核心摘要
- Open Standard 于 2026 年 6 月 30 日正式发布联盟稳定币 Open USD（OUSD），定位为全球支付与结算基础设施，预计 2026 年晚些时候上线。
- 超过 140 家机构已加入 OUSD 生态，包括 Visa、Stripe、Mastercard、BlackRock、BNY、Coinbase、Ripple、Google、Shopify、Bybit、OKX、Solana 等——涵盖传统支付、资管巨头、加密交易所与公链基础设施。
- OUSD 采用 联盟治理模式（consortium-governance），合作伙伴按比例分享稳定币储备收益（扣除少量运营费用），并共同参与治理，打破单一发行方控制格局。
- 核心产品特性：零费用铸造与赎回、无发行规模上限。Stripe 旗下稳定币基础设施公司 Bridge 联合创始人兼 CEO Zach Abrams 将暂任 Open Standard 首席执行官。
- OUSD 是 2026 年以来规模最大的跨行业稳定币联盟，直接挑战 USDC、USDT 的中心化发行模型，可能重塑稳定币市场的竞争格局与监管预期。
📑 文章目录
- 发布背景与时机 — OUSD 在稳定币监管加速期的战略入场
- 140+ 生态参与者全景 — 从 Visa 到 Solana 的跨行业联盟
- 联盟治理 vs. 单一发行方 — OUSD 的经济激励模型拆解
- 零费用与无限发行的产品逻辑 — 对支付与结算场景的意义
- 监管与竞争格局影响 — USDC、USDT 面临的结构性挑战
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
稳定币市场迎来 2026 年最具分量的新玩家——不是在市值维度，而是在联盟广度维度。2026 年 6 月 30 日，由 Stripe 旗下稳定币基础设施公司 Bridge 联合创始人 Zach Abrams 领衔的 Open Standard 正式宣布推出联盟稳定币 Open USD（OUSD），预计年内上线。与 Tether 的 USDT 和 Circle 的 USDC 不同，OUSD 的核心差异化策略不在于技术参数，而在于治理结构——联盟成员共同分享储备收益、共同参与治理，而非由单一发行方掌控全局（The Cryptonomist，2026-06-30）。
发布时机：稳定币监管加速期的战略入场
全球稳定币立法窗口与 OUSD 的卡位逻辑
OUSD 的发布恰逢全球稳定币监管框架密集落地的关键窗口：美国 GENIUS Act 和 STABLE Act 在国会推进、欧盟 MiCA 稳定币条款已于 2026 年 6 月 30 日全面生效、英国 FCA 发布最终加密监管框架、香港稳定币发行人条例草案也在立法审议中。在这个时间点推出一个由 140 多家持牌金融机构背书的联盟稳定币，OUSD 本质上在回答一个监管核心关切：“稳定币由谁来治理？”
OUSD 给出的答案是”由生态共同治理”——这一定位在监管层面可能构成一个差异化的合规叙事：相比单一实体控制的稳定币，联盟治理模式天然具有更强的制衡机制和风险分散特征。尤其是 BlackRock（全球最大资管公司）和 BNY（全球最大托管银行）的参与，为 OUSD 的储备管理和合规可信度提供了机构级背书。
140+ 生态参与者的全景式阵容
从支付到交易所的跨行业协作
OUSD 的参与名单覆盖了稳定币生态的几乎所有关键节点（The Crypto Times，2026-06-30）：
- 支付网络：Visa、Mastercard、Stripe——全球三大支付基础设施运营商同时入局，意味着 OUSD 从一开始就具备接入现有支付轨道的潜力；
- 资产管理：BlackRock、BNY——储备资产管理和托管能力得到顶级机构支撑；
- 加密交易所：Coinbase、Bybit、OKX——OUSD 在主要交易场所的流动性和上币路径已预先铺设；
- 科技与商业：Google、Shopify——面向终端用户和商户的支付场景入口；
- 区块链基础设施：Solana、Ripple——底层结算网络的多样性保障。
这并非一个行业联盟，而是一个跨行业联盟。Visa 和 Mastercard 历史上首次同时出现在同一个稳定币生态中，竞争网络在共同结算基础设施层面找到了合作空间——这对稳定币市场的信号意义远超 OUSD 本身的技术参数。
联盟治理模式：从”发行方利润”到”生态分享”
OUSD 的储备收益分配机制
OUSD 治理模型的核心创新在于储备收益分配。在 USDC 和 USDT 的模式下，储备资产（主要是美国国债和现金等价物）产生的利息收入几乎完全归发行方所有。以 USDC 为例，Circle 2025 年年收入超过 17 亿美元，几乎全部来自储备收益。
OUSD 改变了这一结构（Stablecoin Insider，2026-06-30）：
- 合作伙伴按比例分享稳定币储备收益，扣除少量运营费用后分配；
- 这一设计赋予每个参与方直接的经济激励去推动 OUSD 的采用和交易量增长——更大的流通量意味着更大的储备收益池；
- 治理权分散于联盟成员之间，单一实体无法控制货币政策、储备配置或费率调整。
这一模式的合规含义值得关注：如果储备收益按比例分配给众多金融机构伙伴，OUSD 是否可以被视为一种“利润分享安排”而非传统意义上的”稳定币发行”？该结构的证券法认定——尤其是是否触发美国 1933 年证券法下的投资合同测试——将是一个关键法律议题。
零费用与无限发行：产品逻辑拆解
消除支付与结算场景中的摩擦成本
OUSD 在产品层面定义了两个差异化特征：
零费用铸造与赎回：用户和机构在 OUSD 与法币之间转换无需支付额外费用。在支付和结算场景中，这一特性至关重要——当稳定币用于大额跨境结算时，即使千分之一的铸币/赎回费用，在万亿级交易量下也构成巨额成本（AMBCrypto，2026-06-30）。
无发行规模上限：OUSD 不设程序化供应上限，供应量可按需求自由增长。对于定位为全球支付和结算基础设施的稳定币而言，上限即意味着天花板——结算网络不可能在关键时刻因供应受限而中断。
零费用模型的可持续性依赖于储备收益覆盖运营成本。在美联储维持较高利率的环境下（2026 年联邦基金利率约 4.25-4.50%），一个大体量稳定币的储备收益足以支撑零费用运营。但如果利率环境逆转，这一模型的盈利逻辑将面临压力测试。
监管与竞争格局：USDC 和 USDT 面临的结构性挑战
从”发行方竞争”到”联盟竞争”
OUSD 的入场标志着稳定币竞争从单一发行方之间的竞争升级为联盟之间的竞争。USDC 和 USDT 均依赖单一发行方（Circle 和 Tether）控制储备和治理，而 OUSD 的联盟模式在以下维度形成了差异化的合规优势：
- 监管对话能力：140 多家持牌金融机构联合背书，使 OUSD 在面对全球监管机构时具备集体谈判能力；
- 储备透明度：BlackRock 和 BNY 的参与意味着储备资产的审计和托管标准将直接对标全球最高监管要求；
- 反垄断视角：联盟模式分散了控制权，可能更容易通过各法域的反垄断审查——尤其是在欧盟 DMA 和美国反垄断执法趋严的背景下。
但 OUSD 也面临自身挑战。140+ 参与方的协调成本极高；谁对储备资产配置有最终决定权、争议如何解决、退出机制如何设计——这些治理细节目前尚未公开。联盟稳定币能否在治理效率和去中心化程度之间找到均衡，将是决定 OUSD 能否从”新闻稿联盟”走向”实际交易量联盟”的关键。
常见问题（FAQ）
OUSD 与 USDC、USDT 的核心区别是什么？
OUSD 的核心区别在于治理结构：USDC（Circle）和 USDT（Tether）由单一发行方控制储备和治理，储备收益几乎全部归发行方所有；OUSD 采用联盟治理模式，140+ 家参与机构共同治理并按比例分享储备收益（扣除少量运营费用后）。此外，OUSD 支持零费用铸造与赎回，不设发行规模上限。
OUSD 的监管合规风险是什么？
主要的合规不确定性来自：储备收益分享安排是否构成美国证券法下的投资合同（Howey Test）、联盟治理机制在不同法域下的法律地位（尤其是欧盟 MiCA 稳定币条款和即将实施的英国 FCA 加密框架）、以及 140+ 参与方的反垄断合规审查。OUSD 在稳定币监管密集落地的窗口期入场，合规路径的清晰度可能优于 USDT 当年的”先行后规”模式。
来源：
本文基于以下一手信源撰写：
吴说区块链：Visa、BlackRock、Coinbase 等数十家金融机构将联合推出新稳定币 OUSD（2026-06-30）；
The Cryptonomist：Open USD Stablecoin Launches with Unique Governance Model（2026-06-30）；
Stablecoin Insider：140-Plus Partner Consortium to Launch Open USD（2026-06-30）；
The Crypto Times：Google, BlackRock, Coinbase Join 140 Firms Backing OUSD（2026-06-30）；
AMBCrypto：Open USD launches with backing from Visa, Stripe, Coinbase（2026-06-30）。