核心摘要
- 美国货币监理署（OCC）于 2026 年 6 月 22 日发布拟议规则，将 《银行保密法》（BSA） 及反洗钱/反恐融资（AML/CFT）要求适用于其监管的许可支付稳定币发行方（PPSI）。
- 该规则与 FinCEN 和 OFAC 联合制定，系 GENIUS Act 立法框架下的关键配套监管措施，要求 PPSI 建立有效的 AML/CFT 与制裁合规计划。
- 规则引入 OCC-FinCEN 协商机制：OCC 在对发行方采取 AML/CFT 执法行动前须与 FinCEN 协商，合规的发行方可获得民事执法安全港保护。
- 美国银行家协会（ABA）对规则表示关切，认为 二级市场稳定币活动（如通过中介购买稳定币）的 AML 义务未被充分覆盖。
- 此举标志着美国联邦银行监管机构在 稳定币合规基础设施 建设上迈出实质性一步，为稳定币发行方提供了清晰的合规路径框架。
📑 文章目录
- 规则背景：GENIUS Act 的配套落地 — 立法授权、OCC/FDIC/FinCEN 三方监管分工
- 拟议规则核心内容 — BSA/AML/CFT/制裁合规、PPSI 定义、协商机制与安全港
- 行业反应与争议焦点 — ABA 二级市场关切、合规成本与行业竞争格局
- 对稳定币发行方的合规启示 — 合规计划建设要点与时间线
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 22 日，美国货币监理署（Office of the Comptroller of the Currency，OCC）发布了一项针对支付稳定币发行方的拟议规则（Notice of Proposed Rulemaking），拟将《银行保密法》（Bank Secrecy Act，BSA）的反洗钱、反恐融资及制裁合规要求正式延伸至其监管的许可支付稳定币发行方（Permitted Payment Stablecoin Issuers，PPSI）。这是 GENIUS Act 通过以来，美国联邦银行监管机构针对稳定币合规基础设施推出的首项实质性监管措施，标志着非银行稳定币发行方在美国的合规路径开始具备明确的制度框架。
一、规则背景：GENIUS Act 的配套落地
1.1 立法授权与监管分工
GENIUS Act（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）明确要求联邦银行监管机构为稳定币发行方制定 BSA 和制裁合规实施条例。在该框架下，OCC 将作为非银行支付稳定币发行方的主要联邦监管机构，而联邦存款保险公司（FDIC）则负责银行子公司及其他受其管辖金融机构的 AML/CFT 与制裁合规要求。
此前，FinCEN 与 OFAC 已于 2026 年 4 月联合发布了针对稳定币发行方的 AML/CFT 和制裁合规拟议规则（Federal Register, 2026-04-10），OCC 此次发布的规则正是在前述联合规则基础上的监管层级补充——将 FinCEN/OFAC 的框架性要求转化为可供 OCC 直接监督和执行的合规标准（ABA Banking Journal, 2026-06-22）。
1.2 与 FinCEN/OFAC 联合规则的衔接
OCC 拟议规则的核心逻辑是要求 PPSI 遵守 FinCEN/OFAC 联合规则中规定的 AML/CFT 与制裁合规计划标准，同时赋予 OCC 对这些计划的直接监督与执法权限。这意味着稳定币发行方将同时受到 FinCEN（金融情报层面）、OFAC（制裁层面）和 OCC（审慎监管层面）的三重监管。
据 PYMNTS 报道，该规则是在 GENIUS Act 框架下推进稳定币发行方合规监管的一部分，旨在填补非银行稳定币发行方在联邦层面的反洗钱监管空白（吴说区块链/PYMNTS, 2026-06-23）。
二、拟议规则核心内容
2.1 PPSI 的 AML/CFT 合规计划要求
根据 OCC 拟议规则（OCC Bulletin 2026-28, 2026-06-22），PPSI 须建立并维护以下核心合规要素：
- 内部政策、程序与内控机制：书面化的 AML/CFT 合规政策，确保覆盖客户尽职调查（CDD）、交易监控、可疑活动报告（SAR）等全流程。
- 合规官（Compliance Officer）任命：指定具备适当资历和权限的合规负责人，直接向董事会或高级管理层汇报。
- 持续员工培训计划：针对 AML/CFT 和制裁合规的定期培训，覆盖所有相关岗位人员。
- 独立审计与测试：定期对合规计划进行独立审查，确保其有效性和持续改进。
2.2 制裁合规义务
除 BSA/AML 要求外，PPSI 还需遵守 OFAC 管理的制裁计划，包括但不限于：筛查交易对手方、区块地址和交易模式，防止受制裁实体或个人利用稳定币进行价值转移。这与传统金融机构面临的制裁合规义务基本一致，标志着稳定币发行方在制裁合规层面正式被纳入联邦监管框架。
2.3 OCC-FinCEN 协商机制与安全港条款
拟议规则中包含两项值得关注的制度设计：
- OCC-FinCEN 协商机制：OCC 在对 PPSI 采取重大 AML/CFT 执法行动或重要监管措施前，须与 FinCEN 进行协商。这一机制旨在确保联邦银行监管与金融情报监管之间的协调一致，避免重复执法或规则冲突。
- 安全港条款（Safe Harbor）：建立了有效 AML/CFT 合规计划的发行方，可在特定条件下获得针对部分民事执法与重大监管措施的安全港保护。这是对 2026 年 4 月银行 AML/CFT 计划规则提案中类似条款的延续，旨在激励发行方主动建设合规基础设施，而非仅在事后接受处罚。
三、行业反应与争议焦点
3.1 ABA 对二级市场覆盖的关切
美国银行家协会（American Bankers Association，ABA）在致 FinCEN 和 OFAC 的意见函中表达了一项核心关切：当前的 AML/CFT 和制裁规则制定应同时覆盖二级市场支付稳定币活动，例如个人通过中介购买支付稳定币的行为（ABA 意见函, 2026）。
ABA 指出：「在对二级市场参与者的义务缺乏更清晰界定的情况下，受监管的金融机构将在评估和管理与支付稳定币相关的风险方面面临挑战。」这一立场反映了传统银行业对稳定币生态系统的不对称合规担忧——如果仅对一级发行方施加严格合规义务，而二级市场中介（如钱包服务商、DeFi 协议前端）处于监管真空，则整个系统的 AML 有效性将大打折扣。
3.2 非银行发行方的合规成本考量
对于非银行稳定币发行方而言，OCC 规则带来的合规成本不容忽视。建立符合 BSA 标准的 AML 合规计划通常涉及：合规团队建设、交易监控系统部署、独立审计安排以及持续的监管报告义务。对于规模较小的发行方，这些成本可能构成实质性的市场进入壁垒，加速稳定币发行市场的集中化趋势。
四、对稳定币发行方的合规启示
4.1 从两层级到三层级的监管跃迁
OCC 此次拟议规则意味着，非银行稳定币发行方在美国的监管架构将从「州级货币传输牌照 + FinCEN 注册」的两层级模式，扩展为「州级牌照 + FinCEN 注册 + OCC 联邦审慎监管」的三层级模式。发行方需要评估自身现有的合规基础设施是否足以满足新增的联邦层面 AML/CFT 计划要求。
4.2 合规时间线与行动建议
目前该规则处于拟议阶段，公开评论期结束后将进入最终规则制定流程。对于正在或计划在美国市场运营的稳定币发行方，建议关注以下时间节点与行动项：
- 密切跟踪评论期进展：在公开评论期内提交建设性意见，特别是针对合规成本与中小发行方影响的分析。
- 启动合规差距分析：对照 OCC 拟议规则中列出的 AML/CFT 计划要素，评估现有合规计划的差距。
- 部署交易监控基础设施：区块链分析工具（如 Chainalysis、TRM Labs、Elliptic）的集成将成为合规计划的标配。
- 关注 FDIC 同步规则：FDIC 针对银行子公司的配套规则将影响与银行合作的稳定币发行方的合规架构。
4.3 全球监管趋同信号
OCC 此举与全球稳定币监管趋同趋势高度一致。欧盟 MiCA 框架已对稳定币发行方施加了储备金、赎回权和 AML 合规义务；日本修订后的《资金决济法》将稳定币纳入「电子支付工具」监管；新加坡 MAS 亦在推进稳定币监管框架。OCC 规则的落地将进一步推动稳定币合规的全球基准向 BSA 级别的 AML/CFT 标准看齐。
常见问题（FAQ）
Q1：OCC 的拟议规则适用于哪些主体？
OCC 规则适用于许可支付稳定币发行方（PPSI），即根据 GENIUS Act 在 OCC 注册并获得许可的非银行支付稳定币发行实体。传统银行及其子公司发行稳定币则适用 FDIC 的平行规则。
Q2：BSA 合规对稳定币发行方意味着什么？
BSA 合规要求发行方建立反洗钱计划，包括客户身份识别（CIP）、可疑活动报告（SAR）、大额交易报告（CTR）以及持续的交易监控。对于稳定币发行方而言，这还意味着需要对链上交易对手方进行风险筛查，包括钱包地址的制裁名单比对和行为分析。
本文基于以下信源撰写：OCC Bulletin 2026-28 拟议规则全文（2026-06-22）；ABA Banking Journal 报道（2026-06-22）；FinCEN/OFAC 联合拟议规则（Federal Register, 2026-04-10）；吴说区块链/PYMNTS 报道（2026-06-23）。