核心摘要
- 前 SEC/CFTC 主席 Gary Gensler 向第六巡回上诉法院提交法庭之友简报，主张多德-弗兰克法案未将体育博彩合同纳入”互换”法定定义，CFTC 缺乏监管体育预测市场的法定授权
- 核心案件为 Kalshi 诉俄亥俄州：预测市场平台 Kalshi 试图阻止州级监管，2026 年 3 月联邦地区法院已裁定 Kalshi 败诉
- 各巡回法院分歧显著：第三巡回法院（2026年4月）裁定新泽西州不能关闭预测市场，而第九巡回法院合议庭倾向支持各州立场，38 个州联合支持州级管辖权
- 围绕预测市场属于联邦监管的”互换”还是各州监管的体育博彩的法律定性争议，大概率将上诉至美国最高法院，直接决定 Kalshi、Polymarket 等平台的合规路径
- 若各州胜诉：预测市场平台须在各运营州分别注册并遵守当地博彩法规，部分州可能面临刑事处罚风险
📑 文章目录
- 事件背景：Gensler 法庭之友简报介入预测市场监管权之争 — 前主席以多德-弗兰克法案起草参与者的身份挑战 CFTC 管辖权
- 法律争议焦点：体育事件合约属于”互换”还是”博彩”？ — CEA 与多德-弗兰克法案的适用边界
- 法院分歧与行业影响 — 各巡回法院不同裁决对预测市场平台的牌照合规路径影响
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 11 日，前美国证券交易委员会（SEC）主席兼商品期货交易委员会（CFTC）主席 Gary Gensler 向联邦第六巡回上诉法院提交了一份法庭之友简报（amicus brief），就预测市场监管权之争发表核心法律意见。Gensler 明确主张：多德-弗兰克法案（Dodd-Frank Act）并未授权 CFTC 监管体育预测市场，体育赛事合约不属于联邦法律定义的”互换”（swap），应归各州博彩法律管辖。
这份简报直接挑战了现任 CFTC 主席 Mike Selig 团队主张 CFTC 对预测市场拥有专属联邦管辖权的立场。由于 Gensler 曾于 2009-2014 年担任 CFTC 主席并亲自监督多德-弗兰克法案的实施，其法律意见在法院审理中具有特殊分量（CoinDesk，2026年6月12日）。
法律争议焦点：体育事件合约属于”互换”还是”博彩”？
Gensler 的核心法律论证
Gensler 在简报中追溯了《商品交易法》（Commodity Exchange Act, CEA）和多德-弗兰克法案的立法历史，提出三项核心论证：
- 国会未将体育博彩纳入互换定义：Gensler 指出，”体育博彩合同极少（几乎从不）涉及对冲（hedging）”，而多德-弗兰克法案对”互换”的定义核心聚焦于对冲经济风险。体育博彩的投机性质与互换的法定目的存在根本差异。
- CFTC 当前的对冲理论不成立：CFTC 现任团队提出某些体育博彩可服务对冲目的，Gensler 反驳称这种联系”充其量只是与可靠的商业风险对冲存在微弱联系”，而”这种联系至关重要，因为国会只包括那些以与互换类似的方式对冲风险、且充分关联潜在金融、经济或商业后果的事件合约”。
- 立法政治现实：Gensler 以参议院多数党领袖哈里·里德（内华达州）的立场为例，指出国会在通过多德-弗兰克法案时绝无可能同意将体育博彩——对内华达州经济至关重要的产业——仅置于 CFTC 监管之下。
CFTC 的相反立场
CFTC 现任团队主张：在 CFTC 注册的指定合约市场（DCM）上交易的任何事件合约均属于联邦定义的”互换”范畴，国会定义宽泛，允许 CFTC 监管公司提供此类产品。该立场已在第三巡回上诉法院获得部分支持——2026 年 4 月，该法院裁定新泽西州不能关闭预测市场（AInvest，2026年6月12日）。
法院分歧与行业影响
各巡回法院的不同裁决
| 法院 | 时间 | 裁决倾向 | 影响 |
|---|---|---|---|
| 俄亥俄联邦地区法院 | 2026年3月 | 判 Kalshi 败诉 | 支持州级博彩法律优先 |
| 第三巡回上诉法院 | 2026年4月 | 支持预测市场 | 裁定新泽西州不能关闭预测市场 |
| 第九巡回上诉法院 | 审理中 | 倾向支持各州 | 合议庭信号偏向州级监管权 |
对预测市场平台的合规影响
此案的法律定性将直接决定 Kalshi、Polymarket 等预测市场平台的运营合规路径：
- 若联邦层面胜诉：预测市场将被定性为受 CFTC 监管的”互换”，平台须获得 DCM（指定合约市场）或 SEF（互换执行设施）牌照，但可享受联邦法律对州级博彩法的优先权，实现全国统一运营。
- 若各州胜诉：平台须在计划运营的每个州分别注册并遵守当地博彩法规。目前已有超过 20 起州级诉讼和禁止令等待审理，38 个州联合支持州级管辖权。在亚利桑那、明尼苏达等州，运营未注册平台可能面临刑事处罚。
此外，美国博彩协会（AGA）、印第安博彩协会以及Better Markets 等组织均已提交法庭之友简报，多数支持将体育预测市场归入州级博彩监管范畴。AGA 指出 Kalshi 自身商标申请中曾将服务描述为与”体育博彩”相关，Better Markets 则引用了 Kalshi 此前将政治选举市场与体育赛事市场加以区分的法庭文件——这些构成了平台立场不一致的尴尬记录。
随着白宫正在行政审查 CFTC 的预测市场规则提案，以及此案大概率将上诉至最高法院，预测市场平台在短期内将面临高度不确定的监管环境。对于考虑进入美国预测市场的持牌机构而言，建议密切关注第六巡回法院的裁决结果以及 CFTC 规则提案的白宫审查进展。
常见问题（FAQ）
Gary Gensler 的法庭之友简报是否具有法律约束力？
不具有。法庭之友简报是第三方向法院提交的法律意见，旨在提供补充视角，不具法律约束力。但鉴于 Gensler 曾担任 CFTC 和 SEC 主席，并亲自监督多德-弗兰克法案的实施，其意见在法院审理中具有较高参考价值。
预测市场平台目前可以在哪些州合法运营？
由于各巡回法院裁决不统一，预测市场的法律地位目前处于碎片化状态。第三巡回法院辖区（包括新泽西、宾夕法尼亚、特拉华等）暂不能关闭预测市场，但其他辖区情况各异。超过 20 个州已提起诉讼或发出禁止令。此问题最终需最高法院统一裁决。
本文基于以下一手信源撰写：CoinDesk（2026年6月12日）、AInvest（2026年6月12日）。