围绕CLARITY开发者保护的争论，不能只按“第604节”检索后就作出法律结论。不同草案可能使用不同编号：GovInfo所载H.R.3633参院转交文本中，第109节涉及非控制型区块链开发者；该版本的第604节则涉及央行数字货币。对应历史文本
同一条号不代表同一内容
CoinDesk于2026年6月29日对执法团体与白宫讨论的报道，将所讨论草案中的开发者保护称为第604节。引用这类报道时，应同时注明草案版本，而不能把媒体条号与另一官方文本拼接使用。相关讨论报道
提出意见、召开会议和完成立法是不同事项。历史草案的解释也不能直接当作修订日的现行免牌意见，更不能据讨论中的保护条款断言某类业务当然免责。
关键不只是“是否托管”
上述官方历史文本第109节，围绕仅提供软件、自托管工具或基础设施支持的情形设置保护。其“非控制型”定义关注法律权利，以及在日常运营中单方面、独立控制或发起用户资产交易的能力。
因而，判断不能停在项目自称去中心化或不保管私钥。实际权限结构、管理员能力与交易执行方式，仍是需要检查的事实。
保护范围之外仍要判断责任
该文本同时保留对保护范围之外行为的法律分类，以及金融机构身份、反洗钱等要求的判断。软件开发保护不等于经营交易、代收资金或执行客户指令时的全面豁免。
建议项目先形成权限清单：谁能升级合约、改变交易路径、单方移动资产或控制服务入口，再对照适用版本和法律。条款分析应附上文本日期与版本，避免把政策诉求当作已经可依赖的免责依据。
资料核对日期：2026年10月19日。原发布日期保留。