美法官驳回 Magic Eden ME 代币集体诉讼：Class Action Fairness Act 管辖权与钱包条款豁免的合规启示

核心摘要

• 美国纽约东区联邦地方法院（E.D.N.Y.）法官 Brian M. Cogan 于 2026-09-15 批准 Euclid Labs（Magic Eden 运营方）及联合创始人 Zhuoxun Yin 的驳回动议，原告 Jaime Pagan 为首的 ME 代币集体诉讼暂告一段落。
• 法院认定用户签署的钱包服务条款包含有效的集体诉讼豁免（class-action waiver），原告据此丧失依据《集体诉讼公平法》（CAFA）提起联邦集体诉讼的标的管辖权，故以缺乏标的管辖权驳回对 Euclid 的诉求。
• 对 Yin 的诉求则因缺乏属人管辖权被驳回：法院认为相关陈述并非针对纽约作出或可归因于纽约，且部分陈述本身为真。
• 该驳回发生在答辩阶段（motion to dismiss），并非实体审理；CEO Jack Lu（Tan Lu）、ME Foundation 等其他被告仍在诉讼中。
• 合规启示：钱包/平台服务条款中的集体诉讼豁免与仲裁条款，是代币发行方面对消费者集体索赔的重要防线，但其效力与适用范围受限于签署与管辖连接点。

📑 文章目录

1. 案件背景与指控 — ME 代币的「赋能」承诺与转型争议
2. 管辖权裁决的核心 — 钱包条款豁免如何瓦解 CAFA 基础
3. 对 Yin 的属人管辖权异议 — 签名人范围与陈述归属
4. 合规启示 — 服务条款防御线与残余风险

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及 Web3 的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

2026 年 9 月 15 日，美国纽约东区联邦地方法院就 Pagan v. Euclid Labs（案号 1:26-cv-03608）作出裁定，批准被告 Euclid Labs（Magic Eden 运营实体）及联合创始人 Zhuoxun Yin 的驳回动议。这起围绕 ME 代币「价值缩水约 98%」的集体诉讼，因一份用户协议中的豁免条款而暂离联邦集体诉讼轨道。

案件背景与指控

ME 代币的「赋能」承诺与转型争议

原告指控，Magic Eden 将 2024 年 12 月推出的 ME 代币宣传为具备跨链功能、生态治理权、回购与质押奖励等「赋能」，但随后于 2026 年 2 月宣布将重心转向名为 Dicey 的加密赌场/体育博彩项目，限制 ME 至单一链、取消回购并关停自有钱包，导致币价由约 5.63 美元跌至 0.12 美元。原告依据纽约州一般商业法（GBL）第 349、350 条及普通法提出欺诈性商业行为、虚假广告等指控，并援引《集体诉讼公平法》（CAFA）进入联邦法院。

管辖权裁决的核心

钱包条款豁免如何瓦解 CAFA 基础

法官 Cogan 指出，原告在起诉中广泛依赖的钱包服务条款包含集体诉讼豁免，且该条款对案件「不可或缺」，可在驳回动议阶段被法院考量。由于原告已同意该豁免、放弃以集体形式主张权利，其赖以确立联邦管辖权的 CAFA 基础随之消除，法院因此对 Euclid 缺乏标的管辖权，予以驳回。

对 Yin 的属人管辖权异议

签名人范围与陈述归属

针对联合创始人 Yin，法院区分了豁免的适用边界：豁免语言仅限于签约方之间的争议，不延伸至个人高管；同时，法院认定原告未能证明 Yin 在纽约作出或可归因于纽约的虚假陈述，部分被引述的估值与融资陈述亦未被指为虚假，故以缺乏属人管辖权驳回对 Yin 的诉求。

合规启示

服务条款防御线与残余风险

本案显示，精心设计的钱包/平台服务条款——尤其是集体诉讼豁免与仲裁条款——可成为代币发行方抵御消费者集体索赔的有效防线。但其效力高度依赖用户实际签署、条款与争议的关联，以及管辖连接点；本案仅为答辩阶段驳回，其他被告（含 CEO Jack Lu、ME Foundation 等）的实体责任仍未审结。此外，平台由 NFT 市场转向 iGaming 的「战略 pivot」本身，亦可能触发独立的博彩/牌照监管问题。

常见问题（FAQ）

这次驳回是否意味着 Magic Eden 无罪？

否。法院仅在答辩阶段以管辖权理由驳回，未就实体指控作出认定；CEO Jack Lu、ME Foundation 等其他被告仍在诉讼中，案件实体责任尚待后续审理。

集体诉讼豁免条款为何如此关键？

原告正是凭借 CAFA 进入联邦法院，而豁免条款使其放弃集体主张、从而消除了联邦管辖权的依据。一份被法院认定为有效且可适用的豁免，足以令集体诉讼在程序层面瓦解。

本文基于以下来源撰写：

• 吴说区块链, “美法官驳回针对 Magic Eden 运营方的 ME 代币集体诉讼”（2026-10-01）
• BlockTribune, “Judge Dismisses Class Action Against Magic Eden Over ME Token Collapse”（2026-09-15）
• Justia, Pagan v. Lu et al, 1:2026cv03608, Memorandum Decision and Order（E.D.N.Y. 2026-09-15）