美国加密立法下半场：CLARITY Act参议院闯关、CFTC缺员与Peirce/Lummis退休重塑监管格局

核心摘要

Forbes 2026年6月深度分析指出，美国加密立法已进入“下半场”，参议院CLARITY Act需60票闯关，国会仅余约40个立法工作日（含跛脚鸭会期），年内通过概率较低。

CLARITY Act的命运取决于共和党能否与白宫就伦理条款达成妥协，同时争取摇摆共和党参议员支持，最可能的路径是被捆绑进年底预算法案。

CFTC严重缺员：4个委员席位空缺导致决策受阻，预测市场管辖权之争（州 vs CFTC/SEC vs 最高法院）悬而未决。

两位”加密政策冠军”——SEC委员Hester M. Peirce和参议员Cynthia Lummis已宣布退休，将显著削弱行业立法领导力与跨党派协调能力。

行业领袖预判：年内至少1-2项加密税收措施（如小额豁免、质押税收处理）有望通过打包立法实现，但独立加密法案通过概率极低。

文章目录

CLARITY Act：从众议院通过到参议院闯关 — 60票门槛、白宫博弈与摇摆票争取
拥挤的政策赛道：PARITY法案、BRCA与GENIUS规则制定 — 三项并行立法的博弈格局
CFTC”一人委员会”与预测市场管辖权之争 — 4个空缺对监管效率的实质性影响
Peirce与Lummis退休：加密政策领导力真空 — 两位关键人物的离职影响分析
行业预判：年内最可能的立法突破路径 — 税收打包立法 vs 独立法案

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026年6月，Forbes发布由华盛顿DC区块链基金会执行董事Cleve Mesidor撰写的深度分析，将当前美国加密立法格局定性为”下半场”——一场时间窗口极度压缩、关键球员即将离场、但机会之门尚未完全关闭的政策博弈。对于密切关注美国加密监管走向的亚太持牌机构和合规从业者而言，这份分析提供了迄今为止最清晰的”场上态势图”（Odaily转译Forbes原文, 2026-06-23）。

1. CLARITY Act：从众议院通过到参议院闯关

1.1 当前立法状态

《数字资产市场清晰度法案》（Digital Asset Market Clarity Act, H.R. 3633，下称”CLARITY Act”）于2025年7月17日以294票对134票的两党多数在众议院获得通过。法案核心内容是划分SEC与CFTC对数字资产的监管管辖权——以去中心化程度和资产功能为分类标准，为市场参与者提供可预期的监管路径。

目前法案已提交参议院银行委员会（Senate Banking Committee），等待排期表决（markup）。然而，参议院规则要求实质性立法须跨越60票的” cloture门槛”，而共和党仅掌控53个席位。这意味着CLARITY Act必须争取至少7名民主党参议员的支持——在当前两党政治极化的背景下，这是一个极高的政治门槛。

1.2 两条可能的路径

Forbes分析指出，CLARITY Act面临两条截然不同的前景路径：

路径一（乐观情景）：白宫在伦理条款上与共和党达成妥协，同时参议院银行委员会主席与少数党领袖达成跨党派协议，法案以独立立法形式在跛脚鸭会期（lame-duck session）获得通过。此路径实现概率被行业领袖评估为”较低”。
路径二（现实情景）：CLARITY Act的核心条款被拆分并嵌入年底必须通过的预算法案（omnibus package）中，作为”搭车条款”（rider）实现部分落地。Gibson Dunn合伙人Sara K. Weed指出，”受立法工作日短缺和选举压力双重约束，CLARITY Act在本届国会通过的概率很低”，监管确定性将更多依赖于SEC和CFTC在现有权限下的主动规则制定。

2. 拥挤的政策赛道：PARITY法案、BRCA与GENIUS规则制定

2.1 三项并行立法的博弈格局

CLARITY Act并非唯一在推进的加密相关立法。Forbes分析梳理了至少三条并行赛道：

法案	核心内容	当前状态	年内通过概率
PARITY Act（加密税收分支）	小额豁免（de minimis exemption）、质押税收处理、洗售规则（wash sale rule）、信息报告要求	多项提案在参众两院财政委员会审议中	中等—高（通过打包立法）
区块链监管确定性法案（BRCA）	为区块链开发者提供法律保护，明确非托管钱包开发者的责任边界	参议员Lummis主导推动，因其退休面临不确定性	低
GENIUS Act规则制定	支付稳定币发行方的联邦层面监管框架，涉及OCC/Fed/州监管协调	关键条款仍在最终确定中	中等（规则制定不受立法工作日限制）

2.2 税收条款：最可能”上车”的赛道

Bodin Advisory CEO Sulolit “Raj” Mukherjee在接受Forbes采访时指出，加密税收条款是年内最有可能取得突破的领域：”历史经验表明，有意义的加密税收立法更可能嵌入更广泛的税收、预算或年末立法一揽子方案，而非作为独立法案通过。当前多项提案具有两党共识基础，且聚焦于具体技术问题——如小额豁免、质押税收处理、洗售规则和信息报告要求。当它们搭上必须通过的重大立法时，更容易推进。年内至少1-2项措施成为法律的机会是真实存在的。”

3. CFTC”一人委员会”与预测市场管辖权之争

3.1 机构缺员的实质性影响

Forbes报告揭示了当前美国加密监管中一个常被忽略但影响深远的结构性问题：CFTC（商品期货交易委员会）5个委员席位中竟有4个处于空缺状态。这一”一人委员会”的格局直接导致：

决策效率骤降：重大执法行动和规则制定需要委员会投票，法定人数不足使多项程序性事务陷入停滞。
监管真空风险：在加密衍生品市场快速扩张的背景下（尤其是比特币和以太坊永续合约），CFTC的监管覆盖能力与实际市场需求之间存在巨大缺口。
提名确认时间线高度不确定：新委员的提名和参议院确认程序通常耗时数月，在大选年更为缓慢。Forbes直言，”年内能否提名并确认新委员仍高度不确定”。

3.2 预测市场管辖权：谁说了算？

预测市场的管辖权归属是CFTC当前面临的最棘手的法律争议之一。Crypto Council for Innovation美国政策总监Rashan Colbert对Forbes表示，核心问题是：”预测市场应被主要视为金融市场基础设施，还是被宽泛地归类为赌博？采用过于宽泛的赌博框架可能在市场尚未发展为正向金融基础设施之前就扼杀其潜力。”CFTC近期发布的NPRM（拟议规则制定通知）被视为朝”更持久监管框架”迈出的又一步，但最终管辖权归属可能由最高法院而非CFTC或SEC裁定。

4. Peirce与Lummis退休：加密政策领导力真空

4.1 两位关键人物的离职时间线与影响

Forbes将SEC委员Hester M. Peirce和参议员Cynthia Lummis的退休定性为”加密政策冠军即将挂起联邦球衣”，其影响分析如下：

Hester M. Peirce（SEC委员）：两届任期委员，SEC加密工作组（Crypto Task Force）负责人。Peirce是SEC内部跨监管协调工作的核心架构师，她的”安全港提案”（Safe Harbor Proposal）为代币发行合规路径提供了重要思路。她的退休将使SEC在加密监管方向上失去最有力的内部制衡声音。
Cynthia Lummis（参议员，怀俄明州）：参议院银行委员会数字资产小组委员会主席，BRCA法案的关键推动者。Lummis是参议院中最坚定的跨党派加密立法协调人，她的退休将显著削弱BRCA等法案的推进动能，并影响共和党内部对加密立法的优先级排序。

4.2 领导力真空的连锁反应

两位”加密友好派”关键人物的同时离场，将产生多重连锁效应：一是加密立法在参议院的跨党派协调能力下降；二是监管机构的规则制定可能更倾向于执法主导型（enforcement-led）而非规则明确型（rulemaking-led）路径；三是行业在华盛顿的游说资源需要”重新测绘”政策关系网络。对亚太持牌机构而言，这意味着美国加密监管的中期走向将更加依赖于法院判例和机构执法行动，而非国会立法——合规策略中应相应加大判例法跟踪的权重。

5. 行业预判：年内最可能的立法突破路径

5.1 三条路径的概率评估

综合Forbes分析和行业领袖访谈，年内美国加密立法的三条路径概率评估如下：

加密税收条款打包通过（概率：中等）：1-2项税收措施（小额豁免、质押税收处理最可能）嵌入年底预算/税收一揽子法案。这是”阻力最小”的路径，因为不涉及机构管辖权划分等高度争议性议题。
CLARITY Act独立通过（概率：低）：需要跨党派60票+白宫妥协，在大选年几乎不可能实现。
CLARITY Act部分条款搭车通过（概率：低—中）：核心条款被拆分嵌入预算法案，但可拆分的条款范围有限（管辖权划分类条款难以”搭车”）。

5.2 对持牌机构的战略启示

对于已持有或正在申请美国相关牌照（如MSB、MTL、BitLicense等）的机构，Forbes分析提供了三条战略启示：

不要等待国会：监管确定性更可能来自SEC/CFTC的规则制定和执法行动，而非立法。合规团队应将监控重点放在机构层面的NPRM和不行动函（No-Action Letter）上。
税收合规优先：加密税收条款最可能率先落地，持牌机构应提前评估小额豁免、质押税收处理和信息报告要求对业务模型的财务影响。
关注法院判例：在Peirce和Lummis离场后，法院判例（尤其是最高法院对预测市场管辖权等问题的裁决）将成为塑造加密监管框架的重要力量。亚太持牌机构若涉及美国业务，应建立判例法跟踪机制。

常见问题（FAQ）

Q1：CLARITY Act如果无法在年内通过，是否意味着整个法案将”死亡”？

不会。CLARITY Act即使未能在第119届国会通过，也可以在下一届国会（第120届，2027年1月开始）重新提出。但需要重新经历委员会审议和全院投票流程。更重要的是，法案的政治环境可能发生显著变化——2026年中期选举将重新洗牌参众两院的党派构成，Peirce和Lummis两位关键推动者的继任者立场也将影响法案的优先级和条款走向。

Q2：CFTC缺员问题对加密衍生品市场有什么直接影响？

直接影响体现在三个层面：一是新产品审批延迟——比特币和以太坊之外的加密期货/期权产品可能面临更长审批周期；二是执法行动节奏放缓——重大执法案件需要委员会投票授权，法定人数不足可能导致行动延迟；三是规则制定进度滞后——如预测市场NPRM的最终规则落地时间表将受影响。持牌衍生品交易平台应将这一因素纳入产品上线时间规划。

Q3：Peirce和Lummis退休后，谁可能成为新的”加密政策旗手”？

目前尚无明确的”接班人”浮现。潜在候选包括：众议员French Hill（CLARITY Act众议院版本共同提案人）、众议员G.T. Thompson（众议院农业委员会主席）、参议员Kirsten Gillibrand（Lummis在多个加密法案上的跨党派搭档）。但三位的政策影响力均无法与Peirce/Lummis的”制度性地位”（SEC委员+参议院小组委员会主席）相匹敌。行业需要做好准备，进入一个缺乏单一”旗手”的分散式政策推动阶段。

来源列表

美国

美国加密立法下半场：CLARITY Act参议院闯关、CFTC缺员与Peirce/Lummis退休重塑监管格局