核心摘要
- 嘉信理财（Charles Schwab）联手Cboe全球市场推出基于S&P 500的二元事件合约，标志着美国传统券商巨头正式进军预测市场领域。
- 产品聚焦金融市场基准（S&P 500指数涨跌），区别于Kalshi、Polymarket的政治/体育类事件合约，通过“Plus Zone”机制提供接近正确的部分赔付。
- Schwab CEO Rick Wurster此前曾对预测市场持保留态度，但面对Robinhood、Coinbase、Interactive Brokers等的竞争压力，将其定位为“竞争必需”。
- 产品锚定金融基准+期权结构，可能规避CFTC对”掉期”的扩展解释以及各州博彩法的管辖，为持牌券商提供了合规差异化路径。
- 传统券商（FINRA/SEC注册）与加密原生平台（CFTC注册DCM/SEF）在预测市场的牌照竞争正式开启，合规基础设施与客户保护标准将成为差异化关键。
📑 文章目录
- 事件背景 — Schwab与Cboe合作细节及产品设计
- 产品结构与差异化 — S&P 500二元期权 vs 传统事件合约
- 牌照与监管分析 — 传统券商牌照 vs CFTC管辖的合规边界
- 竞争格局 — Robinhood、Coinbase、Kalshi、Polymarket的多方博弈
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026年6月20日，《华尔街日报》独家报道称，美国最大零售券商之一嘉信理财（Charles Schwab）正与Cboe全球市场合作，计划在未来数月内推出基于S&P 500指数的二元事件合约（The Crypto Times，2026-06-20）。这一动作意味着预测市场正从加密原生平台（Polymarket）和专门事件交易所（Kalshi）向传统券商基础设施迁移，其牌照与监管影响值得深入审视。
事件背景
Schwab的战略转身
就在数月前，Schwab CEO Rick Wurster还对预测市场持公开保留态度，认为此类产品模糊了投资与赌博的界限，特别是涉及体育、娱乐等非金融事件时。然而，随着Robinhood、Interactive Brokers、Coinbase等竞争对手纷纷推出预测市场产品，Wurster转而承认提供此类产品可能成为“竞争必需”（competitive necessity）——以留住希望在单一平台上同时进行股票交易和事件投注的活跃客户（FinanceFeeds，2026-06-20）。
Cboe的角色
Cboe全球市场是美国最大的期权交易所之一，在上市衍生品领域拥有深厚基础设施。此次合作使Schwab得以利用Cboe的交易所基础设施发行产品，而非自建预测市场平台。这一架构选择对牌照路径具有关键影响——产品通过注册交易所（Cboe）而非预测市场专门平台发行，可能使其更容易被纳入现有的证券/衍生品监管框架。
产品结构与差异化
S&P 500二元期权的核心设计
与Kalshi和Polymarket上琳琅满目的事件合约不同，Schwab的产品范围极度聚焦：仅限S&P 500指数的涨跌。交易者以”是/否”形式预测S&P 500是否在特定价位之上或之下收盘。正确则获得固定现金赔付，错误则合约到期归零。这一结构本质上更接近二元期权（binary option），而非广义的事件合约。
“Plus Zone”机制
Schwab还计划推出Cboe的”Plus Zone”功能——当交易者的预测虽未精确命中但已接近最终结果时，可获得部分赔付。这一机制降低了全有或全无结构带来的心理门槛，为习惯于渐进式收益的传统券商客户提供了更平滑的入门体验。
与传统预测市场的关键差异
| 维度 | Schwab/Cboe | Kalshi/Polymarket |
|---|---|---|
| 标的范围 | 仅S&P 500等金融基准 | 政治、体育、天气、娱乐等广泛事件 |
| 产品结构 | 二元期权（固定赔付） | 事件合约（市场定价，连续交易） |
| 发行平台 | Cboe注册交易所 | CFTC注册DCM（Kalshi）/ 离岸（Polymarket） |
| 客户群体 | Schwab现有4,300万经纪账户 | 直接面向零售交易者 |
| 监管路径 | SEC/FINRA券商监管 + CFTC衍生品 | CFTC（Kalshi）/ 几乎不受监管（Polymarket） |
牌照与监管分析
关键监管区分：金融基准 vs 广泛事件
预测市场行业正面临极其复杂的监管格局。CFTC在主席Michael Selig领导下，将预测市场事件合约定性为“掉期”（swaps），主张CFTC拥有排他性的联邦管辖权。与此同时，肯塔基、密歇根等州检察长发起了对Kalshi和Polymarket的诉讼，指控其无牌经营体育博彩。
Schwab的产品设计可能为其提供一条不同的监管路径。由于产品锚定S&P 500这一明确的金融基准，且结构接近上市期权，它可能被纳入SEC/FINRA对券商产品的现有监管框架，而非CFTC对预测市场事件合约的扩展解释。Cboe作为注册交易所的角色进一步强化了这一论点——该产品实质上是Cboe上市的新型衍生品，而非预测市场平台上的事件合约。
Schwab的牌照优势
作为FINRA注册券商和SEC注册投资顾问，Schwab在合规基础设施、客户保护标准（SIPC保障）、反洗钱（AML）及适当性（suitability）审查方面拥有先天优势。与需要从零搭建合规框架的加密原生平台相比，Schwab只需在其现有牌照体系内新增一个产品类别。2026年Q1，Schwab录得25亿美元净利润，其财务规模使其有能力将预测市场产品作为试验性战略投入而非核心收入来源。
竞争格局
多方入局的市场版图
Schwab的入局使预测市场的参与者构成发生根本性变化：
- 传统券商阵营：Schwab、Robinhood（已推出预测市场）、Interactive Brokers（已推出事件合约），依托券商牌照+现有客户群。
- 加密平台阵营：Coinbase（已推出预测市场）、Kalshi（CFTC注册DCM），依托加密用户基础+DCM牌照。
- 纯预测平台阵营：Polymarket（离岸运营，规避美国监管），依托去中心化+全球流动性。
牌照竞争的三个维度
随着更多持牌券商进入预测市场，竞争将围绕三个维度展开：
- 产品范围：金融基准产品可能获得更清晰的监管路径，而政治/体育类事件合约将持续面临各州博彩法挑战。
- 合规标准：传统券商需满足适当性规则（Reg BI）、最佳执行义务等要求，这可能限制产品的激进程度但提供更强的投资者保护。
- 跨平台整合：将预测市场产品嵌入现有经纪账户（Schwab模式）vs独立App（Polymarket模式）将决定用户获取成本和交叉销售潜力。
常见问题（FAQ）
Schwab的S&P 500事件合约是否受CFTC管辖？
如果产品通过Cboe作为上市期权发行，其主要监管机构可能是SEC而非CFTC。但若产品被CFTC认定为”掉期”，则可能落入CFTC的管辖范围。Schwab选择只做金融基准、不涉政治/体育事件的设计，降低了被定性为”赌博”或”掉期”的风险，但仍需关注CFTC的最终意见。
这对亚太持牌机构有何启示？
对于持有香港SFC Type 1（证券交易）或新加坡MAS CMS牌照的机构，Schwab路线提供了重要参照：将预测市场产品嵌入现有券商牌照框架而非单独申请预测市场牌照，可能是更可行的合规路径。关键在于产品设计能否被监管机构认定为“上市衍生品”而非”博彩产品”。
来源：
- FinanceFeeds — Cboe and Schwab Work on S&P 500 Event-Style Trading Contracts (2026-06-20)
- The Crypto Times — Schwab Joins Prediction Market Race With New Event Contracts (2026-06-20)
- The Wall Street Journal — Charles Schwab Breaks Into the Prediction Market Business (2026-06-19)
- CoinDesk — Schwab to Join Prediction Markets Race With S&P 500 Event-Based Options (2026-06-20)