核心摘要
- 2026 年 6 月 30 日，由 Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase、Stripe、BNY 等 140 余家机构组成的 Open Standard 联盟正式推出美元稳定币 Open USD（OUSD），计划年内上线多链网络。
- OUSD 的核心竞争力在于收益共享模型：合作伙伴可免铸币费、无额度限制地铸造/赎回，并分享储备资产收益，直接挑战 USDC/USDT 单一发行方截留全部利息的商业逻辑。
- 该项目的推出时点正值美国 GENIUS Act 通过后联邦稳定币监管框架确立，为银行、支付网络和资管机构进入稳定币市场提供了合规确定性。
- 从牌照角度看，OUSD 的发行和分销涉及州级货币传输牌照（MTL）、OCC 国民信托银行章程以及潜在的证券法合规三层监管架构，收益共享机制可能触发额外的证券定性审查。
- OUSD 的出现标志着稳定币竞争从「发行量竞赛」进入支付网络生态竞赛的新阶段——持牌支付机构需关注这一模型对自身稳定币策略的参照价值。
📑 文章目录
- 事件概述 — Open Standard 联盟与 OUSD 的产品架构
- 收益共享模型的牌照意义 — 从单一发行到多边网络的经济学重构
- GENIUS Act 下的合规框架 — 联邦立法如何为多边稳定币网络开绿灯
- 对全球持牌支付机构的影响 — 竞争格局重塑与牌照策略参照
- FAQ — 常见问题
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 30 日，支付巨头 Visa、Mastercard 与资管巨头 BlackRock、加密平台 Coinbase 等 140 余家机构联合宣布推出 Open Standard 联盟，并计划年内发行美元稳定币 Open USD（OUSD）。这并非又一款「发币」项目——它试图从经济模型层面重构稳定币的收益分配逻辑，将储备资产利息从单一发行方截留转变为联盟成员共享。对于关注全球支付牌照格局的从业者而言，这一事件至少涉及三个维度的合规审视：州级货币传输牌照的适用范围、GENIUS Act 联邦框架下的发行主体路径，以及收益共享机制是否触发证券法定性审查。
一、事件概述：OUSD 的产品架构与联盟构成
1.1 Open Standard 联盟的参与者结构
据 FinanceFeeds（2026-07-01） 及 CoinTelegraph（2026-07-03） 报道，Open Standard 联盟的参与者覆盖了传统金融与加密行业的全光谱：
- 支付网络：Visa、Mastercard
- 资管机构：BlackRock、BNY（纽约梅隆银行）
- 金融科技：Stripe
- 加密平台：Coinbase、Ripple、OKX、Bybit
- 银行：Standard Chartered（渣打银行）
- 科技公司：Google
Open Standard 创始 CEO Zach Abrams（曾联合创办 Bridge，后被 Stripe 收购）表示，现有稳定币「各有优势，但企业需要一个开放、低成本、高吞吐、广泛可及且与参与者利益对齐的系统」。这一表述点出了 OUSD 的核心差异定位——不是面向散户的交易媒介，而是面向大型企业的支付结算基础设施。
1.2 OUSD 的产品特征
- 免铸币费 / 无额度上限：合作伙伴可自由铸造和赎回 OUSD，无交易量限制。
- 多链部署：计划上线 Solana、Coinbase 的 Base 及其他公链。
- 收益共享：储备资产（主要为美国国债及现金等价物）产生的利息，扣除管理费后按比例分配给联盟参与者——这与 USDC/USDT「发行方独享利息」的模式形成根本差异。
- 企业级定位：目标场景为 B2B 支付、跨境结算、财务 treasury 操作，而非散户加密交易。
二、收益共享模型的牌照意义
2.1 稳定币经济学的结构性转变
理解 OUSD 的牌照含义，首先需理解当前稳定币市场的经济逻辑。USDC 的发行方 Circle 和 USDT 的发行方 Tether，其核心盈利模式是将储备资产（国债、现金）产生的利息收入全部留存。根据公开数据，Circle 在 2024 年实现了超过 7 亿美元的年利润，几乎全部来自储备利息。而 Coinbase 作为 USDC 的独家分销合作伙伴，也通过 USDC 收入分成获得可观收益。
OUSD 的收益共享模型打破了这一结构。联盟成员——无论是 Visa 这样的支付网络、BlackRock 这样的资管巨头，还是 Stripe 这样的 fintech——在铸造和持有 OUSD 的过程中，均按照其贡献比例分享储备利息。这使得稳定币的商业模式从「发行方垄断利息」转向「网络参与者按贡献分配」，本质上更接近支付网络（如 VisaNet）的成员行分润逻辑，而非加密代币的发行牟利逻辑。
2.2 证券法视角：收益共享是否触发 Howey 测试？
将储备利息分配给代币持有者/参与者，必然引发证券法层面的审查。美国 SEC 长期以 Howey 测试（投资资金 + 共同事业 + 合理期待利润 + 利润来自他人努力）作为判断标准。OUSD 的收益来源于储备资产（国债利息），而非发行方经营活动，这可能成为抗辩证券定性的关键论据——类似于货币市场基金的利息分配，而非投资合同的利润分配。
但这一抗辩并非无懈可击。如果 OUSD 的收益分配比例取决于参与者的「贡献度」（如铸造量、使用量），或涉及层级化的分配结构，SEC 可能将其视为一种投资回报安排。目前 Open Standard 尚未披露具体的收益分配细则，这一维度将是监管关注的焦点。
三、GENIUS Act 下的合规框架
3.1 GENIUS Act 为多边稳定币网络提供联邦路径
OUSD 的推出时机与美国稳定币立法进程高度耦合。2026 年通过的 GENIUS Act（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act）建立了联邦层面的稳定币监管框架，核心内容包括：
- 发行主体资格：允许银行（受 OCC/美联储监管）和非银行机构（受州级监管或 OCC 特别许可）发行支付稳定币。
- 储备资产要求：1:1 美元资产支持，合格储备资产限定为现金、短期国债及高流动性等价物。
- 赎回机制：持币人持有对发行方的直接赎回权，发行方须按面值即时兑付。
- 消费者保护与反洗钱：适用 BSA/AML 合规要求。
在 GENIUS Act 框架下，OUSD 的发行架构可能选择以下路径之一：
- OCC 国民信托银行章程：申请 OCC 发放的有限目的信托银行牌照（类似于 Paxos 和 Anchorage 的路径），直接作为联邦特许发行主体。
- 州级 MTL + 联邦注册：通过州级货币传输牌照（Money Transmitter License）获得各州合规资格，同时在 GENIUS Act 联邦注册机制下备案。
- 联盟成员代持模式：由已持牌成员（如 BNY 作为纽约州特许银行）作为发行方，其他成员作为分销商——类似当前 Visa/Mastercard 网络中各成员行的角色分工。
据 Bitcoin Foundation（2026-06-30） 报道，BlackRock 已通过其 BUIDL 基金积累了链上国债代币化经验，BNY 作为全球最大托管银行之一拥有全套联邦/州级银行牌照，两者的参与为 OUSD 的牌照合规提供了多路径选项。
3.2 州级 MTL 的覆盖范围考量
即使 GENIUS Act 确立了联邦框架，州级 MTL 仍是不可绕过的合规层次。目前美国 49 个州+DC+波多黎各 要求货币传输业务持牌。OUSD 作为多链、多参与者网络的稳定币，其「传输」行为可能涉及以下触发点：
- 用户（持牌机构客户）通过 Visa/Mastercard 网络使用 OUSD 完成商户结算 → 属于货币传输行为。
- 联盟成员之间的 OUSD 铸造/赎回 → 如果发生在链上且不涉及法币兑付环节，MTL 的适用性存在争议。
- 跨境支付场景 → 各司法管辖区的支付牌照要求独立判断。
四、对全球持牌支付机构的影响
4.1 稳定币竞争进入「支付网络」维度
OUSD 的出现意味着稳定币市场正在经历从「发行量竞赛」到「支付网络生态竞赛」的跃迁。此前 USDC 和 USDT 的竞争集中在交易量、链上流通量和市值——本质上是加密交易市场的份额争夺。OUSD 的定位完全不同：它瞄准的是 Visa/Mastercard 现有的商户收单与银行间结算网络，试图用链上稳定币替代传统卡组织清算通道中的法币环节。
对于持有 EMI、PI 或美国 MTL 牌照的支付机构而言，这一趋势值得关注：如果 OUSD 能够在 B2B 跨境结算场景证明其成本优势（零铸币费 + 链上即结算），将迫使传统代理行模式加速变革，同时为持牌支付机构接入稳定币结算提供了更具合规保障的方案——因为 OUSD 的联盟架构本质上是由持牌金融机构主导的，而非单一加密原生发行方。
4.2 亚太持牌机构的参照价值
对于香港、新加坡、迪拜等亚太司法管辖区持有 SVF、MPI、VATP 等牌照的机构，OUSD 的多边模型提供了一个参考范式：合规稳定币网络不等于「选哪一条公链」，而在于谁来持有储备、谁来负责合规、收益如何分配。在当前亚太各法域加速推进稳定币立法的背景下（香港稳定币发行人条例草案、新加坡 MAS 稳定币框架、阿联酋 Payment Token Service Regulation），OUSD 的联盟架构可能影响监管机构对「稳定币生态」而非「稳定币单一发行方」的监管思路。
常见问题（FAQ）
OUSD 是否需要美国 MSB/MTL 牌照？
视发行和分销架构而定。如果 OUSD 的发行由已持牌银行（如 BNY）直接承担，则该银行本身的联邦/州级牌照覆盖了发行行为；如果由独立的 Open Standard 实体作为发行方，则需要在联邦（GENIUS Act 注册或 OCC 特许）和各州（MTL）层面获得合规资格。美元稳定币在美国目前不豁免 MTL，即使在 GENIUS Act 联邦注册后，州级 MTL 的可适用性仍是行业持续争议的核心问题。
OUSD 的收益共享是否构成「证券」？
关键在于收益来源。OUSD 的收益来自储备资产的被动利息收入（国债/现金等价物），而非发行方的经营活动利润。这与 SEC v. Howey 案中的「利润来自他人努力」要件存在实质性差异。然而，如果 Open Standard 对收益分配设定层级化结构（如不同参与者获得不同比例的利息分配），SEC 可能将差异化的分配机制视为投资安排。市场需等待 Open Standard 披露完整的收益分配规则和 SEC 的无异议函（No-Action Letter）进展。
本文基于以下一手及二手信源撰写：FinanceFeeds（2026-07-01）、CoinTelegraph Crypto Biz（2026-07-03）、Bitcoin Foundation（2026-06-30）、CoinUnited（2026-06-30）。