核心摘要
- 2026 年 10 月 16 日，Crypto.com（通过其 CFTC 注册交易所 NADEX）与 Novig 在密苏里州联邦法院分别提起诉讼，要求阻止州政府对其体育事件合约执法的体育博彩法。
- 密苏里州总检察长 Catherine Hanaway 于 9 月 16–17 日向六家平台发出停止函，要求 30 天内停止向本州居民提供体育事件合约，或取得州牌照并缴纳 10% 博彩税。
- 两家公司主张《商品交易法》赋予 CFTC 对事件合约的专属管辖权，联邦法应优先于州博彩法；Novig 另请求初步禁令以在第八巡回审理同类案件期间维持现状。
- Crypto.com 辩称停止函误寄至母公司 Foris DAX，且密苏里州宪法仅允许两张移动体育博彩牌照、均已发出，取得牌照并非可行选项。
- Kalshi、Polymarket、Robinhood 与 Underdog 同样收到停止函，但截至 10 月 18 日尚未在密苏里州提起诉讼，行业就联邦与州监管优先权的立场出现分化。
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
事件缘起：密苏里州的停止函与六家平台
2026 年 9 月 16 日至 17 日，密苏里州总检察长 Catherine Hanaway 向六家预测市场与交易平台——Crypto.com、Novig、Kalshi、Polymark、Robinhood 与 Underdog——发出停止与终止函。函件要求这些平台在 30 天内停止向密苏里州居民提供体育事件合约（sports event contracts），否则须向密苏里州博彩委员会（Missouri Gaming Commission）申请体育博彩牌照，并缴纳该州 10% 的体育博彩税。Hanaway 在社交平台上的说法是：「企业不能把体育博彩重新包装成『事件合约』来规避密苏里州法律。」
密苏里州的合法体育博彩自 2024 年 11 月选民公投通过后由州博彩委员会监管。对于将体育赛事结果包装为「事件合约」的预测市场而言，州法的适用直接关乎其能否在该州开展业务。随着 30 天期限于 10 月中旬届满，执法风险骤然上升。
两起诉讼的管辖与核心论点
2026 年 10 月 16 日（周五），两家平台率先走向联邦法院。Crypto.com 通过其受 CFTC 监管的交易所 North American Derivatives Exchange（NADEX）在密苏里州西区联邦地区法院起诉；Novig 则通过其交易所运营主体 Ludlow Exchange LLC 在东区联邦地区法院起诉——两地分诉，意在避免两案被分配至同一名法官。
两起诉讼的核心论点高度一致：依据《商品交易法》（Commodity Exchange Act），CFTC 对事件合约拥有「专属管辖权」，联邦法应优先于州博彩法规。NADEX 在诉状中请求法院作出宣告式判决并颁发永久禁令，同时指出总检察长的停止函「错误地」寄送给了其母公司 Foris DAX, Inc.，而非交易所本身；并强调取得牌照并非现实选项——密苏里州宪法仅允许发放两张直接移动体育博彩牌照，且均已名花有主。此外，Crypto.com 平台允许 18 岁以上用户交易，而密苏里州体育博彩最低年龄为 21 岁，亦被州方列为问题之一。
Novig 则在诉请中请求初步与永久禁令。该公司于 8 月推出聚焦体育的预测市场产品，首周即产生约 1.25 亿美元交易量，但因密苏里州的执法威胁而寻求在第八巡回上诉法院审理同类案件期间冻结执法、维持现状。
联邦与州监管优先权的巡回法院分歧
这场诉讼的本质，是「联邦衍生品监管」与「州博彩法」在美国预测市场体育事件合约上的优先权之争，而联邦上诉法院目前对此存在明显分裂。第六与第九巡回上诉法院在涉及 Kalshi 的相关案件中裁定州法优先；第三巡回上诉法院则站在 Kalshi 一边，认可联邦优先。密苏里州隶属第八巡回，该巡回尚未就体育事件合约作出裁决——这也正是 Novig 请求初步禁令、等待第八巡回就爱荷华州 Kalshi 案定调的策略背景。
在收到相同停止函的六家平台中，Kalshi、Polymarket、Robinhood 与 Underdog 截至 10 月 18 日尚未在密苏里州任一联邦地区法院起诉。据报道，Kalshi 与州总检察长办公室仍在进行「持续讨论」，而 Underdog 上月曾就康涅狄格州的类似整顿提起诉讼，但未将密苏里州告上法庭。可见行业在法律策略上已呈现「诉讼、谈判与观望」三足鼎立的分化。
对预测市场商业模式的溢出影响
由于体育相关合约在预测市场总交易量中占据可观份额，本案走向被视为决定该商业模式未来的关键变量。若 Crypto.com 与 Novig 胜诉，联邦监管优先于州博彩法的论点将得到强化，为未诉企业日后援引先例提供依据；若败诉，其他州将更有理由迅速跟进类似监管，Kalshi、Polymarket、Robinhood 等也将更难摆脱监管不确定性与合规成本。
对运营预测市场或拟进入美国各州的平台而言，该案提示了一个清晰的合规判断：在联邦与州监管边界尚未厘清的当下，单凭 CFTC 注册并不能自动豁免州级执法，企业须逐州评估牌照可行性、年龄限制与税收负担，并将巡回法院的地区性分歧纳入业务布局与诉讼风险评估之中。
常见问题
为什么 Crypto.com 与 Novig 不直接申请州牌照？
两家公司主张其受 CFTC 监管的交易所对事件合约拥有联邦专属管辖权，本就不应受州博彩法约束。Crypto.com 进一步指出，密苏里州宪法只允许两张移动体育博彩牌照且均已发出，申请牌照在事实上并不可行，因此其选择以诉讼挑战州法的适用。
本案与其他州的预测市场监管有何关联？
由于多个联邦上诉巡回对联邦与州优先权存在分歧，密苏里州的裁决（尤其第八巡回的后续走向）可能成为先例。若平台在此胜诉，将强化联邦优先论点；若败诉，则可能鼓励更多州推进类似监管，并抬高全行业合规成本。
来源
- 吴说区块链 — Crypto.com 与 Novig 起诉密苏里州
- The Block — Crypto.com, Novig sue Missouri over sports event contracts
- Covers — Novig, Crypto.com Sue Missouri After Cease-and-Desist Order
- BigGo Finance — Crypto.com and Novig File Federal Lawsuits Against Missouri