核心摘要
- 芝加哥期权交易所（CBOE）正考虑将其现有比特币和以太坊连续期货合约转换为永续合约（Perpetual Futures），以应对 CFTC 批准 Kalshi 加密永续后的竞争格局变化
- CBOE 全球衍生品主管 Rob Hocking 通过《华尔街日报》确认正在探索该方案，但未提供具体转换时间表或业务收益说明
- Kalshi 的加密永续合约在推出数周内已产生超 85 亿美元交易量，而 DeFi 永续市场近 30 天交易量达 6,630 亿美元
- Coinbase 已同步推出挂钩股指的永续期货，竞争格局从加密原生平台向传统交易所和合规平台全面展开
- 此举标志着美国合规衍生品市场正在经历从「连续期货」到「永续合约」的产品范式迁移
📑 文章目录
- 事件背景 — CBOE 连续期货产品线与竞争压力
- CBOE 的转型考量 — Hocking 的表态与产品逻辑
- 竞争全景 — Kalshi、Coinbase、CME 与 DeFi 的四角博弈
- 监管与牌照影响 — 美国衍生品市场范式迁移对亚太持牌机构的启示
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 23 日，《华尔街日报》率先报道芝加哥期权交易所（CBOE）正在评估一项重大产品策略调整——将其现有的比特币和以太坊连续期货（Continuous Futures）转换为永续合约（Perpetual Futures）。这一动向发生在美国商品期货交易委员会（CFTC）为加密永续合约打开监管窗口仅数周之后，标志着美国合规衍生品市场正在经历一场从产品设计底层逻辑开始的范式迁移（《华尔街日报》，2026-06-23）。
事件背景：CBOE 的加密衍生品布局
从连续期货到永续合约的产品演进
CBOE 于 2025 年 12 月推出了比特币（BTC）和以太坊（ETH）连续期货合约，这些合约的到期日可延伸至 长达十年。连续期货的设计本质上是传统期货框架内的创新——通过延长到期期限来接近「永续」效果，但技术上仍保留了到期日结构。
然而，CFTC 在 2026 年 5 月批准 Kalshi 的比特币永续合约后，市场格局发生了根本性变化。永续合约没有到期日，交易者通过定期资金费率（Funding Rate）机制维持头寸，无需进行到期滚动（Rollover）操作。这种产品结构在加密原生市场（始于 BitMEX）中已被验证为最受欢迎的衍生品交易形式，DeFi 永续市场近 30 天交易量高达 6,630 亿美元，其中 Hyperliquid 贡献了绝大部分活跃度（CoinTelegraph，2026-06-24）。
CBOE 的转型考量
Hocking 的审慎表态
CBOE 全球衍生品主管 Rob Hocking 通过《华尔街日报》确认了转换评估正在进行中，但措辞极为审慎——未提供任何时间表，也未说明转换将带来哪些具体业务收益。这种表态方式反映了 CBOE 作为注册衍生品清算组织（DCO）在合规框架内的谨慎行事风格。
从产品逻辑来看，CBOE 的连续期货与永续合约之间的差异主要体现在：
- 资金费率机制：永续合约通过定期资金费率将合约价格锚定现货指数，而连续期货依赖传统的期现套利。
- 头寸管理：永续合约无需到期滚动，降低了高频交易者和机构投资者的操作摩擦。
- 流动性聚合：永续合约将所有流动性集中在单一合约上（而非分散在多个到期月份的合约中），理论上可提供更深的订单簿。
竞争全景：四角博弈
Kalshi：先发优势
Kalshi 凭借 CFTC 批准的先发优势，已经在加密永续市场建立了可观的市场份额——其比特币永续合约在推出数周内产生超 85 亿美元交易量。作为预测市场平台转型加密衍生品交易，Kalshi 的案例表明 CFTC 的 DCM（指定合约市场）牌照并非加密永续的唯一合规路径。
Coinbase：合规平台的全品类扩张
Coinbase 在获得 CFTC 无异议函后，不仅推出了加密资产永续期货，还同步上线了挂钩股指（人工智能、国防、中国股票等板块）的永续期货产品，面向合格美国交易者提供杠杆敞口。Coinbase International Exchange 早在 2026 年 3 月即已推出美国上市股票的 24/7 期货交易（面向合格非美国用户），形成了从加密到传统资产的跨品类衍生品布局（Crypto Briefing，2026-06-23）。
CME：法律挑战
作为传统期货交易所的旗舰，CME 选择了法律路径——在 6 月中旬起诉 CFTC，指控 Kalshi 永续合约的批准违反了《商品交易法》。CME 的策略不仅是保护现有市场份额，更是试图从规则层面为永续合约这一全新产品类别建立统一的竞争规则。如果 CME 胜诉，CBOE 的转换计划可能面临额外的监管不确定性。
DeFi 生态：不可忽视的「监管外」竞争者
Hyperliquid 等去中心化永续交易所近 30 天处理了超 6,630 亿美元交易量，且完全不受 CFTC 注册要求约束。BitMEX 也指出大宗商品永续掉期需求正在上升，尤其受近期石油和黄金价格波动推动。DeFi 永续市场的存在为传统交易所提供了双重压力——既要应对加密原生平台（Kalshi、Coinbase）的合规竞争，又要面对 DeFi 协议在监管空白地带的价格和效率优势。
监管与牌照影响
美国衍生品市场的产品范式迁移
CBOE 考虑将连续期货转换为永续合约，标志着美国合规衍生品市场从「传统期货改良」（连续期货）向「加密原生范式」（永续合约）的实质性转向。这一迁移包含三个牌照合规层面的关键信号：
- DCM/DCO 牌照的灵活性：CBOE 作为成熟的注册指定合约市场和衍生品清算组织，其产品转换将测试 CFTC 现有牌照框架对新型衍生品结构的容纳能力。
- 清算风险模型的重构：永续合约的资金费率机制为 CCP（中央对手方清算）引入了新的风险维度，DCO 需要更新其保证金模型和违约处置流程。
- 跨资产类别的连锁反应：如果 CBOE 成功将加密永续模式应用于其现有衍生品体系，可能促使其他大宗商品或金融期货合约的永续化——而这正是 CFTC 主席 Selig 在农业商品领域明确反对的方向。
对亚太持牌机构的启示
对于持有香港 SFC Type 7（提供自动化交易服务）或 Type 2（期货合约交易）牌照的机构，以及新加坡 MAS 认可市场运营商（RMO）而言，CBOE 的策略转向提供了一个关键参照：
- 从连续期货到永续合约的转换本质上是一种产品审批流程，而非全新的牌照申请。这为已在亚太市场持有相关衍生品牌照的机构提供了一条可能的路径。
- Kalshi 的先例表明，加密永续合约的合规路径不限于传统期货交易所——预测市场平台、加密交易所和传统衍生品交易所正在从不同起点驶向同一目的地，监管套利的窗口正在收窄。
常见问题（FAQ）
CBOE 的连续期货与永续合约有何区别？
CBOE 现有的连续期货设有到期日（最长可延至十年），通过延长到期期限来减少换月操作频率。永续合约则完全取消到期日，通过资金费率（Funding Rate）机制锚定现货价格，交易者可以无限期持有头寸。从交易体验来看，永续合约更接近现货交易的灵活性，同时保留了期货的杠杆特性。
CBOE 的转换对亚太持牌机构意味着什么？
CBOE 如果成功完成转换，将成为全球首个将加密连续期货正式升级为永续合约的传统持牌交易所。这一先例可能被中国香港 SFC 和新加坡 MAS 在评估本地持牌平台的类似产品申请时引用，为亚太合规加密衍生品市场提供监管参照。但同时，亚太持牌机构需要关注 CFTC 内部的「商品类别划线」走向——如果大宗商品被排除在永续合约适用范围之外，可能形成加密资产与传统商品的差异化监管双轨。
来源：
- 《华尔街日报》，2026-06-23 — 一手报道，含 CBOE Hocking 引述与 Kalshi 交易量数据
- CoinTelegraph，2026-06-24 — 事件分析，含 DeFi 永续市场数据（DeFiLlama）与 Coinbase 扩张背景
- Crypto Briefing，2026-06-23 — CFTC 批准 Kalshi 永续的监管时间线梳理
- DeFiLlama — Perpetuals Dashboard — DeFi 永续市场 24h/30d 交易量数据