印尼 OJK 发布 POJK 6/2026：加密货币 KOL 须持证上岗，金融网红营销合规门槛全面升级

核心摘要

印尼金融服务监管局（OJK）于 2026 年 6 月 25 日正式发布 POJK 6/2026 号条例，要求推荐加密资产的社交媒体影响者必须持有能力认证证书

KOL 仅可推荐在持牌交易所上市的加密资产，且所推服务商必须持有 OJK 颁发的有效牌照

营销活动必须由受监管金融机构发起，并通过其官方渠道发布，违规后果由持牌机构承担

印尼由此成为亚洲首个对加密 KOL 推行强制性资格认证的司法管辖区，与英国 FCA、澳大利亚 ASIC 的全球金融网红监管浪潮同步

📑 文章目录

事件概述 — POJK 6/2026 的核心条款与适用范围
关键合规要求 — 认证义务、资产范围、渠道管控三层约束
全球监管浪潮对照 — 英国 FCA、澳大利亚 ASIC、菲律宾 SEC 的并行行动
对加密市场与持牌机构的影响 — 营销预算、合规成本与 KOL 生态重塑

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

印尼金融服务监管局（OJK）于 2026 年 6 月 25 日正式颁布第 6 号金融服务监管条例（POJK 6/2026），对从事数字资产推荐活动的社交媒体影响者（finfluencers）设立强制性能力认证要求。该条例标志着东南亚最大经济体在加密金融推广监管领域迈出实质性一步，也使印尼成为亚洲首个以立法形式要求加密 KOL 持证上岗的司法管辖区。

事件概述

POJK 6/2026 的出台背景

印尼是全球第四人口大国，也是亚洲散户加密持有率最高的市场之一——据 Chainalysis 统计，印尼加密持有者逾 1,800 万。庞大的散户基数和社交媒体驱动的投资决策模式，使 OJK 将金融网红监管列为消费者保护优先事项。

早在 2025 年初，OJK 全面承接 Bappebti（商品期货交易监管局）的加密资产监管职能后，便着手起草专门针对「金融信息传递者」（Penyampai Informasi Sektor Jasa Keuangan）的行为准则。POJK 6/2026 即为这一立法进程的最终成果（OJK 官方公告，2026-06-25）。

条例于 6 月 25 日（周三）正式公布，适用范围涵盖社交媒体帖子、视频内容、直播及播客等一切构成金融推荐的信息传递行为。已受独立牌照制度约束的个人（如持牌证券分析师、注册理财规划师）可豁免认证义务。

关键合规要求

三层约束：认证、资产、渠道

POJK 6/2026 的核心合规框架可概括为三个递进层次：

第一层——人员认证：任何以个人身份推荐数字资产的影响者，必须取得 OJK 认可的能力认证证书（competency certification）。未持证者不得发布构成「推荐」的信息。条例未明确定义「推荐」与「一般讨论」的界限，后续实施细则预计将给出具体判定标准。
第二层——资产与主体限制：KOL 仅可推荐在持牌交易所上市的加密资产，其所推荐的任何服务提供商（交易所、钱包、资管平台等）必须持有 OJK 颁发的有效牌照。这意味着，影响者不得为未注册交易所或未经授权的 DeFi 协议背书。
第三层——渠道管控与责任归属：营销活动必须由受监管的金融服务机构发起，并通过该机构的官方传播渠道发布——而非通过 KOL 个人社交账号直接推送。持牌机构对推广内容承担全部法律责任；如 KOL 内容违规，追责链条将直接指向签约的持牌金融机构。

第三层设计是 POJK 6/2026 区别于多数司法管辖区做法的核心特征：OJK 并未直接处罚 KOL 个人，而是将合规义务和法律责任转移至持牌金融机构，使其成为影响者营销的「守门人」。

合规时间线与待明确事项

截至条例公布日，OJK 尚未发布以下关键细节：

认证机构指定：尚未明确由哪些机构负责颁发能力认证、考试内容涵盖哪些模块
过渡期安排：未公布现有 KOL 取得认证的宽限时间表
「推荐」vs「讨论」判定：条例未对两者的法律边界给出定义性条款
处罚细则：未公布违规的具体罚款金额或行政制裁措施

全球监管浪潮对照

英国 FCA：刑事追责 + 跨国联合执法

英国金融行为监管局（FCA）于 2024 年发布指引，明确未经授权的 KOL 推广受监管金融产品可构成刑事犯罪（FCA FG24/1 指引，2024）。2026 年 4 月 24 日，FCA 牵头发起针对非法金融网红的国际「行动周」，联合 17 国监管机构同步执法。据 FCA 披露，该行动共提交 120 次封号请求，覆盖 1,267 条非法金融广告，触及至少 230 万英国社交媒体用户（FCA 新闻稿，2026-04-24）。

澳大利亚 ASIC：持牌要求前置

澳大利亚证券与投资委员会（ASIC）早在 2022 年 3 月即发布信息公告，指出当 KOL 内容构成金融建议或协助安排交易时，可能须持有澳大利亚金融服务牌照（AFSL）。同时警告持牌金融机构可能因其签约影响者的不当行为而承担连带责任（ASIC 信息公告 269，2022-03）。

菲律宾 SEC：加密专属营销规则

菲律宾于 2025 年推出针对加密资产服务提供商的专项营销规则，覆盖代言、赞助内容、社交媒体帖子、播客、直播及部分付费教育内容。规则要求 CASP 向菲律宾 SEC 披露所有授权第三方营销商的身份，使营销链条可追溯、可追责（菲律宾 SEC 第 4 号备忘录通函，2025）。

监管模式比较

维度	印尼 OJK	英国 FCA	澳大利亚 ASIC	菲律宾 SEC
监管手段	事前认证	事后执法 + 刑事追责	指引 + 牌照要求	披露义务 + 注册制
责任主体	持牌金融机构	KOL + 授权机构	KOL + 签约金融机构	CASP + 第三方营销商
加密专属	✅ 是	❌ 通用金融	❌ 通用金融	✅ 是
认证/授权机制	强制能力认证	须经授权公司批准	可能需 AFSL	须向 SEC 披露

对加密市场与持牌机构的影响

KOL 营销模式的重构

POJK 6/2026 最深远的影响在于重构了印尼加密市场的「影响者—交易所—投资者」三角关系。此前，KOL 可自行选择推广标的并通过个人账号直接触达粉丝，持牌交易所与 KOL 之间的法律关系往往模糊。新规下，所有付费推荐必须经由持牌金融机构的官方渠道输出，这意味着：

KOL 将不再是独立推广者，而成为持牌机构的合规被授权内容生产者
交易所和持牌平台需建立内部的 KOL 认证管理与内容审核机制
未在印尼持牌的境外交易所（如部分离岸平台）将无法通过当地 KOL 进行合法推广

合规成本与市场集中效应

将营销责任法定归属于持牌机构，意味着加密企业在印尼的获客成本将结构性上升。KOL 筛选、认证辅导、内容合规审查、官方渠道投放——每一步都将产生增量成本。对于中小型交易所和初创 DeFi 协议而言，这可能构成事实上的市场准入壁垒；而对于已在印尼持有 PFAK（加密资产实物交易商）牌照的大型平台，合规营销体系反而可能成为竞争护城河。

亚太地区的示范效应

印尼的措施很可能在东盟范围内产生政策扩散效应。泰国、越南、马来西亚等同样拥有高散户加密参与率的东南亚市场，已在密切观察印尼的执行效果。菲律宾 2025 年的营销规则已提供了类似模板，而印尼作为 G20 成员国中首个推出此类专项条例的经济体，其经验将受到新加坡 MAS 等区域内标杆监管机构的关注。

常见问题（FAQ）

POJK 6/2026 是否适用于境外 KOL 向印尼用户推广加密资产？

条例原文未明确界定域外适用性，但基于第三层「渠道管控」逻辑——营销内容须通过持牌金融机构的官方渠道发布——任何意图在印尼市场运营的持牌金融机构均需确保其签约 KOL（无论国籍）符合认证要求。境外 KOL 若直接以个人身份向印尼受众发布加密推荐内容，跨境执法可行性虽存疑，但与其签约的印尼持牌机构将面临合规风险。

未持证 KOL 继续推广加密资产会面临什么后果？

截至条例公布日，OJK 尚未发布违规处罚细则。但从条例架构推断，直接处罚将主要指向持牌金融机构而非 KOL 个人——机构若通过未经认证的影响者发布推广内容，可能面临行政罚款、牌照暂停乃至吊销等制裁。KOL 个人面临的法律风险目前主要集中在与其签约机构的合同违约层面，而非直接行政或刑事责任。

本文基于以下一手及权威信源撰写：

全球合规

印尼 OJK 发布 POJK 6/2026：加密货币 KOL 须持证上岗，金融网红营销合规门槛全面升级