核心摘要
- 印度执法局（ED）于2026年6月17日对班加罗尔六处场所展开突击搜查，涉及五家加密支付与汇款平台。
- 涉案企业被指未经印度央行（RBI）授权，利用USDT等稳定币进行逾₹2,500亿卢比（约3亿美元）的跨境资金转移。
- ED依据《外汇管理法》（FEMA）而非《反洗钱法》（PMLA）立案，冻结约₹6,000万卢比（约72万美元）银行资产。
- 受查企业包括Transak、Carretx、Mokshagna Technologies、Buyhatke及Abhibha，其中Transak被指通过美国关联公司转移利润，构成跨境监管套利。
- 此案标志着印度加密执法从比特币时代诈骗案向稳定币支付基础设施合规审查的战略转向，对在印运营的跨境支付机构具有标杆意义。
📑 文章目录
- 事件概述 — ED六处突击搜查与五家涉案企业核心指控
- 法律框架分析 — FEMA vs PMLA的执法路径选择及其监管信号
- 行业影响 — 对印度加密支付基础设施、银行合作与牌照格局的冲击
- 全球参照 — 稳定币跨境支付监管的跨国比较
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026年6月20日，印度执法局（Enforcement Directorate, ED）披露了一起针对班加罗尔加密支付企业的重大执法行动。与以往以比特币洗钱或庞氏骗局为核心的案件不同，此次行动聚焦于稳定币驱动的跨境支付基础设施——即法币与加密资产之间的”on-ramp/off-ramp”服务提供商。这一转变标志着印度加密监管执法进入了新阶段。
事件概述
突击搜查与涉案主体
2026年6月17日，ED在班加罗尔六处场所同步展开搜查，涉及五家加密企业（Crypto Briefing，2026-06-20）：
- Transak Technology India Private Limited — 全球知名法币入金通道提供商，被指通过美国关联公司将利润转移至境外，涉嫌利润剥离式监管套利。
- Carretx Technologies Private Limited — 加密支付与汇款平台。
- Mokshagna Technologies Private Limited — 被指通过印度渠道管理美国客户资金，形成反向资金流，增加管辖权复杂性。
- Buyhatke Internet Pvt. Ltd. 及 Abhibha Technologies Private Limited — 同案被调查的加密服务企业。
核心指控
ED指控上述企业在未获得印度储备银行（RBI）必要授权的情况下，运营法币与虚拟数字资产之间的兑换服务。具体手法包括：将印度卢比兑换为USDT等稳定币，并通过场外交易（OTC）、大额交易拆分及境外壳公司等路径完成跨境资金转移（NDTV Profit，2026-06-20）。涉案金额逾₹2,500亿卢比（约3亿美元），ED冻结了约₹6,000万卢比（约72万美元）的银行资产。
法律框架分析
FEMA路径的战略意义
本案最值得关注的法律特征是ED选择以《外汇管理法》（FEMA, 1999）而非《反洗钱法》（PMLA, 2002）立案。这一选择在法律层面释放了重要信号：
FEMA属于民事性质的监管合规法律，其核心关注点是外汇交易的合规性，而非资金的犯罪来源。这意味着ED将涉案企业定性为未经授权的跨境汇款业务经营者，而非刑事洗钱犯罪者。监管机构传递的信息是：稳定币驱动的跨境支付本身并非非法，但必须在RBI框架下获取相应授权。
与历史案件的区分
此前ED对加密领域的执法多依赖PMLA，针对的是明确的刑事犯罪——如2022年冻结WazirX资产的洗钱调查、2023年对Morris Coin庞氏骗局的打击。本次FEMA执法标志着印度监管机构已从打击个案犯罪升级为系统性合规审查，其对象从”坏人”扩展至”无牌经营者”。
RBI授权要求的合规盲区
FEMA框架要求任何从事跨境资金转移的主体须取得RBI授权。然而，对于提供法币-稳定币兑换服务的平台而言，其合规地位长期处于灰色地带：此类服务是”支付服务”还是”外汇交易”？需要哪类牌照？目前印度尚未出台针对VASP的专门立法（Cryptocurrency Bill自2021年以来一直搁置于议会），仅依靠2022年将VASP纳入《反洗钱法》报告实体的行政措施进行有限监管（The 420，2026-06-19）。
行业影响
对印度加密支付基础设施的冲击
Transak是全球最大的法币入金基础设施之一，服务覆盖逾160个国家。此次被ED点名将产生连锁合规效应：银行合作伙伴、支付处理商及机构客户将重新评估与受查企业的合作关系。即使在调查最终结论出台前，被列入ED调查名单本身就构成重大的声誉风险与商业摩擦。
印度加密监管环境的进一步收紧
印度目前已是全球对加密行业征税最严的司法管辖区之一：1%源泉扣缴税（TDS）适用于所有加密交易，30%统一税率适用于加密收益，且不允许亏损跨期抵扣。此次FEMA执法叠加已有的高压税收政策，进一步压缩了在印度运营加密支付业务的合规空间。对于跨境支付机构而言，获取RBI授权的跨境汇款牌照（如AD-II类别货币兑换牌照或通过支付系统运营商授权）正从”可选项”变为”生存必需”。
牌照合规路径的重新审视
此案对在印度及亚太地区运营的持牌机构提出三个关键问题：第一，法币-稳定币兑换服务是否构成跨境汇款业务而需取得外汇管理牌照？第二，在印度缺乏专门VASP立法的情况下，现有支付牌照体系（PPI/PA/PG）能否覆盖此类业务？第三，对于持有新加坡MAS、香港SFC等牌照的跨境机构，在印度提供同类服务时如何进行牌照互认或等效合规？
全球参照
稳定币跨境支付的监管趋同
印度的FEMA执法并非孤立事件。全球主要司法管辖区正加速将稳定币跨境支付纳入监管框架：
- 欧盟MiCA：将稳定币发行与跨境支付纳入EMT（电子货币代币）监管，要求发行方持有电子货币机构牌照。
- 新加坡MAS：2025年将稳定币发行和跨境转账纳入支付服务法（PS Act）框架，适用MPI牌照。
- 香港HKMA：2024年推出稳定币发行人沙盒，要求在港发行或向香港公众推广的稳定币须获HKMA发牌。
- 美国GENIUS Act：2026年立法进程中，拟对稳定币发行人建立联邦级牌照制度。
印度ED此次执法可视为这一全球趋势的一部分——监管机构正从发行端监管向使用端执法延伸，将稳定币驱动的跨境支付服务视同传统汇款业务进行合规审查。
常见问题（FAQ）
ED为什么选择FEMA而非PMLA立案？
FEMA是民事外汇管理法律，适用于未经授权的外汇交易；PMLA是刑事反洗钱法律，需证明资金的犯罪来源。选择FEMA意味着ED将涉案企业的行为定性为无牌经营跨境汇款业务，而非刑事洗钱。这一路径降低了执法门槛（无需证明上游犯罪），同时传递了”无授权即违规”的监管信号。
在印度运营法币-稳定币兑换服务需要什么牌照？
目前印度缺乏专门的VASP立法，但根据FEMA框架，从事跨境资金转移需取得RBI授权的AD-II类别货币兑换牌照或通过授权交易商（Authorized Dealer）进行。此外，VASP须在FIU-IND注册为《反洗钱法》报告实体。具体的发牌路径取决于业务模式（是否为”汇款”）和资金流向（是否涉及跨境）。建议咨询印度本地合规顾问进行逐案分析。
来源：
- Crypto Briefing — Enforcement Directorate raids Bengaluru firms over $260M crypto transfers (2026-06-20)
- NDTV Profit — ED Raids Bengaluru Crypto Firms Over Suspected FEMA Violations (2026-06-20)
- The 420 — ED Raids Bengaluru Firms in ₹2,500 Crore Crypto Transfer Probe (2026-06-19)
- 吴说区块链 — 印度执法局调查班加罗尔多家企业涉2500亿卢比加密跨境转移 (2026-06-20)