核心摘要
- ABA 表态：美国货币监理署（OCC）于 2026 年 10 月 21 日发布《GENIUS Act》稳定币最终规则后，美国银行业协会（ABA）于 10 月 22 日发表声明，肯定规则中”若干积极步骤”，但批评其在稳定币收益（yield）条款上偏离国会本意。
- 争议焦点：OCC 在最终规则中删除了原拟议的”推定某些第三方安排违反收益禁令”的保障措施，使发行人可通过关联方、交易所及分销伙伴间接提供经济等效收益，从而技术性规避法定禁令。
- 行业反应分化：区块链协会（Blockchain Association）支持该调整，认为更贴近法律文本；银行政策研究所（BPI）则附和 ABA，指其以模糊取代清晰、恐引发存款外逃。
- 资金影响：ABA 长期警告，若不封堵漏洞，据美国财政部估算最多 6.6 万亿美元存款可能从银行体系流向收益型稳定币，削弱社区信贷供给。
- 后续路径：OCC 抢在 2027 年 1 月《GENIUS Act》实施前定规；美联储与财政部亦将另行列定各自辖域规则。ABA 呼吁国会在市场结构立法中明确将禁令扩及发行人关联方与伙伴。
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
事件概述
2026 年 10 月 21 日，美国货币监理署（OCC）发布 Bulletin 2026-50，就《GENIUS Act》项下支付稳定币发行与托管发布最终规则（final rule），自 2027 年 1 月 18 日起生效。次日（10 月 22 日），代表全美 26.5 万亿美元银行业、吸纳 20.7 万亿美元存款、发放 13.9 万亿美元贷款的美国银行业协会（ABA）发表声明，对规则作出”边肯定、边批评”的回应。ABA 称最终规则包含”若干积极步骤”，但明确反对 OCC 在稳定币收益（yield）问题上的立场转向，认为其结果将”延续加密平台现状，违背国会保护本地信贷的清晰意图”。
收益禁令争议：OCC 删除了什么
《GENIUS Act》于 2025 年 7 月由国会通过，明确禁止支付稳定币发行人向持有者支付利息、收益或奖励，以确使稳定币仅作为支付工具而非储蓄替代品，避免银行存款被抽离、进而削弱银行向家庭与企业放贷的能力。
在早前的拟议规则（NPRM）中，OCC 曾设有一项”推定”条款：某些涉及第三方的安排将被推定为违反收益禁令。但在最终规则中，OCC 删除了该保障措施。ABA 指出：”最终规则移除了 OCC 原本拟议、本可处理涉及关联方、交易所及其他分销伙伴之间接安排的保障；其结果是，支付稳定币发行人可在技术上规避法定禁令的同时，提供经济等效的收益。”OCC 亦未采纳一项更宽泛的”推定”——即对于专为绕开禁令而设计的安排作不利推定。这意味着，通过交易所或关联平台向稳定币持有人发放奖励的间接路径，未被最终规则直接封堵。
行业反应分化
对于 OCC 的上述调整，行业内部出现明显分歧。区块链协会（Blockchain Association）对删除收益”推定”表示认可，认为 OCC 使最终规则”更贴近法律文本”。相比之下，银行政策研究所（Bank Policy Institute, BPI）大体站在 ABA 一侧，批评”删除收益推定是以模糊取代清晰，将银行体系及其客户置于存款外逃的风险之中”。
两方分歧的本质，是如何在”严格执行国会禁令”与”尊重法律文字、避免过度扩张监管推定”之间取舍。OCC 代理货币监理官 Jonathan Gould 此前在 ABA 年会上曾淡化银行界的担忧，称任何实质性存款外逃”不会在一夜之间发生”、且”不会以未被察觉的方式发生”，并表示若银行体系出现实质性外流，他将采取行动。这一表态与银行业”事前封堵、而非事后补救”的诉求形成对照。
对银行存款与社区信贷的潜在影响
ABA 长期警告，若收益禁令被间接安排架空，资金可能从受监管银行流向收益型稳定币。在其社区银行委员会致参议院的信中，ABA 援引美国财政部估算称，若漏洞不补，最高约 6.6 万亿美元存款面临外流风险，将危及全美社区的房屋、小企业、农业与社区发展信贷。Decrypt 报道亦指，逾 200 位社区银行领袖已就此向国会发声。
对计划进入美国稳定币生态的银行而言，此争议提示了一个合规与商业并重的两难：一方面，银行可作为发行人、托管人与基础设施提供方参与《GENIUS Act》框架下的新兴稳定币市场；另一方面，若收益禁令的”套利空间”被监管或立法先行封堵，相关商业模式与竞争边界将随之改写。在美联储与财政部各自辖域规则落地之前，发行人宜以”禁止直接或间接收益诱导”为高合规水位自我设限，避免事后被动调整。
常见问题（FAQ）
OCC 最终规则与 ABA 的批评，是否意味着《GENIUS Act》本身被推翻？
并非如此。ABA 明确支持以《GENIUS Act》建立支付稳定币框架的大方向，其批评仅针对 OCC 在”收益禁令”执行口径上的放宽——即删除了原拟议的第三方安排”推定”条款。法律本身的禁令（发行人不得付息）并未改变，争议在于 OCC 的实施细则是否足以防止间接绕道。
ABA 所称的”收益漏洞”具体指什么？
它指这样一种间接安排：稳定币发行人自身不直接向持有者付息，而是经由关联公司、数字资产交易所或分销伙伴，以奖励、返现等经济等效形式向持有者提供收益，从而在形式上规避”发行人不得付息”的法定禁令。ABA 主张国会应在市场结构立法中明确，该禁令同样适用于发行人的关联方与合作伙伴。
信息来源
- Cointelegraph: Banking Groups Push Back on OCC’s Finalized GENIUS Rules on Stablecoin Yield，2026-10-22
- ABA: Statement on OCC’s Final Rule Implementing the GENIUS Act，2026-10-22
- ABA: Community Financial Trade Associations Urge Congress to Close Stablecoin Loophole
- Decrypt: US Bankers Warn Stablecoin Yield Workarounds Threaten Local Lending