核心摘要
- Trump Media & Technology Group（纳斯达克代码：DJT）旗下 Truth Social 品牌的三只加密 ETF 已全部从 SEC 撤回注册声明，无任何证券实际销售
- 撤回涉及 Truth Social Bitcoin ETF、Bitcoin & Ethereum ETF 及 Crypto Blue Chip ETF，赞助商为 Yorkville America Digital
- 官方理由为从《1933 年证券法》框架转向《1940 年投资公司法》框架，以获得更多产品差异化空间；但分析师指出 Morgan Stanley MSBT 以 0.14% 行业最低费率入场后的极端竞争压力更可能是真实动因
- SEC 备案费用已通过 Rule 457(p) 申请记入贷方供未来使用，不排除后续重新提交
- 从持牌机构视角看，该事件揭示了加密 ETF 市场已从「准入竞争」进入「费率竞争」阶段，品牌效应难以弥补成本劣势
文章目录
- 事件概述 — 三只 Truth Social 品牌加密 ETF 从 SEC 撤回的全景还原
- 撤回动因分析 — 官方策略转向与市场竞争压力的双重解读
- 对持牌机构的影响 — 加密 ETF 市场进入费率竞争时代的合规启示
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 5 月 19 日，Trump Media & Technology Group（纳斯达克代码：DJT）通过其 ETF 赞助商 Yorkville America Digital, LLC 向美国证券交易委员会（SEC）提交申请，正式撤回三只 Truth Social 品牌加密交易所交易基金的注册声明。这一决定标志着特朗普媒体集团在加密 ETF 领域的首次尝试以撤回告终，也为加密 ETF 市场的竞争格局提供了一个独特的观察窗口。
事件概述
根据 SEC 文件（编号 333-288064 等），被撤回的三只产品分别为 Truth Social Bitcoin ETF、Truth Social Bitcoin & Ethereum ETF 以及 Truth Social Crypto Blue Chip ETF（CoinCentral，2026-05-20）。三只 ETF 原计划在《1933 年证券法》框架下注册公开发行，托管方为 Crypto.com，但均未进入销售阶段——SEC 未宣布任何注册生效，亦无任何证券实际售出。
撤回文件由 Yorkville America Digital 经理兼首席执行官 Troy Rillo 签署（CoinCentral），原始注册声明最早于 2025 年 6 月 16 日 提交。值得注意的是，特朗普媒体公司已通过 SEC Rule 457(p) 机制申请将所有已缴注册费记入贷方，供未来使用，保留了重新进入市场的可能性。
撤回动因分析
官方叙述：策略转向《1940 年投资公司法》
Yorkville America 总裁 Steve Neamtz 在新闻稿中表示，公司并非”后退”，而是以更强大的产品平台”向前迈进”（FinanceFeeds，2026-05-20）。其核心逻辑是：《1940 年投资公司法》（’40 Act）框架相较《1933 年证券法》（’33 Act）提供更强的投资者保护、更大的运营灵活性以及更广泛的机构分销渠道，允许开发”更具差异化的投资策略”。
市场解读：费率竞争而非监管策略
Bloomberg Intelligence 高级研究分析师 James Seyffart 对此提出质疑，指出 ’33 Act ETP 与 ’40 Act ETF 的差异在该领域众所周知，”一切都没有改变”（Decrypt，2026-05-20）。Seyffart 直言：”我们真的需要第 14 个现货比特币 ETF 吗？”
Seyffart 的质疑直指关键变量——Morgan Stanley 于 2026 年 4 月推出的比特币 ETF（MSBT）以 0.14% 的行业最低管理费率入场，首日即吸引 3,100 万美元资金，总净资产已达 2.67 亿美元（Decrypt）。对比 Grayscale Bitcoin Mini Trust（15 个基点）、BlackRock iShares Bitcoin Trust（25 个基点）及 Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund（25 个基点），MSBT 的费率几乎是最接近竞品的一半以下。在此背景下，Truth Social 品牌即使有总统背书，也难以在费率上形成竞争优势。
自 2024 年 1 月 SEC 首次批准现货比特币 ETF 以来，美国市场累计净流入已达 574 亿美元（SoSoValue 数据），但市场已明显从「谁能获批」的准入竞争，转入「谁能以最低成本提供敞口」的费率竞争阶段。
对持牌机构的影响
加密 ETF 市场结构已发生质变。 Truth Social ETF 的撤回并非孤立事件，而是市场从稀缺性溢价向规模效应过渡的标志。从持牌机构视角出发，以下几点值得关注：
其一，费率竞争压缩新进入者空间。 当 Morgan Stanley 能以 0.14% 的费率运营比特币 ETF 时，新进入者除非具备差异化产品结构（如 ’40 Act 框架下的主动管理策略或组合指数产品），否则难以在被动追踪型产品上实现盈亏平衡。赞助商 Yorkville America 将策略转向 ’40 Act 框架，可能是对这一结构性约束的理性回应。
其二，品牌效应在费率面前作用有限。 Truth Social 绑定特朗普品牌，但加密 ETF 投资者更关注流动性、费率和托管安全，品牌政治属性反而可能引发额外审查风险。民主党议员已多次质疑总统与加密业务的财务关系是否构成利益冲突（FinanceFeeds），这为产品增加了不确定性。
其三，监管框架的选择本身就是竞争策略。 ’33 Act 与 ’40 Act 不仅是法律路径的差异，更影响产品的投资者保护水平、分销渠道和机构参与度。对于亚太地区持牌机构而言，若未来考虑进入美国加密 ETF 市场，在产品设计阶段即需评估两条路径的合规成本与市场接受度差异。
来源：本文基于 Decrypt（2026-05-20）、CoinCentral（2026-05-20） 及 FinanceFeeds（2026-05-20） 的报道撰写。