核心摘要
- 参议院银行委员会首席民主党人 Elizabeth Warren 致信 OCC 负责人 Jonathan Gould，指控该机构批准九家加密公司信托银行牌照的决定违反联邦法律
- 沃伦核心论点：Coinbase、Paxos、Ripple、BitGo、Fidelity Digital Asset Services 等公司 实质上是加密银行而非信托公司，通过获取信托牌照规避全功能全国性银行的资本与合规要求
- 沃伦特别要求 OCC 提供与特朗普总统或其家族成员之间关于 World Liberty Financial Inc.（特朗普家族持股加密公司）牌照审批的任何通信记录
- 此事件标志着美国加密银行牌照之争从监管技术细节升级为 国会层面的政治博弈
📑 文章目录
- 事件概述 — 沃伦致信 OCC 质疑九家加密公司信托牌照
- 监管套利的核心指控 — 信托牌照 vs 全功能银行牌照的制度鸿沟
- 政治博弈：World Liberty 与特朗普家族利益关联
- 对持牌机构的合规影响 — 加密银行牌照的监管不确定性窗口
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 5 月 19 日，美国参议院银行委员会首席民主党人 Elizabeth Warren 致信美国货币监理署（OCC）负责人 Jonathan Gould，指控该机构批准九家加密公司获得信托银行牌照（Trust-Bank Charter）的决定违反联邦法律，并对消费者和银行体系安全构成严重风险。OCC 截至发稿时尚未回应（CoinDesk，2026-05-19）。
事件概述：沃伦对 OCC 的五项核心指控
沃伦在信中明确点名了五家已获或接近获得 OCC 信托牌照的加密公司——Coinbase（2026 年 4 月获初步批准）、Paxos（被描述为「第三家联邦监管的加密银行」）、Ripple、BitGo 和 Fidelity Digital Asset Services——并指出另有四家未具名公司同样在审批流程中，总计九家。
沃伦提出了五项核心指控：
- 监管套利：这些公司「实际上是加密银行，想要规避作为银行所带来的基本保障措施和义务」
- 实质与形式不符：虽持信托牌照，但商业计划中暗示「意图从事非受托托管活动、促进支付和借贷活动，以及开展与吸收存款密切相关的稳定币活动」
- 违反联邦法律：OCC 的决定「不仅与联邦法律冲突，还对消费者、银行系统的安全与稳健以及银行业与商业的分离构成严重风险」
- 规避严格审批：这些公司主动回避成为全功能全国性银行所需的全面监管审查
- 政治利益输送嫌疑：沃伦要求 OCC 提供与特朗普总统及其家族成员之间关于牌照审批的任何通信记录，矛头直指特朗普家族持股的 World Liberty Financial Inc.
监管套利的核心：信托牌照与全功能银行牌照的制度鸿沟
OCC 信托银行牌照与全功能全国性银行牌照之间存在显著差异：
| 维度 | OCC 信托银行牌照 | 全功能全国性银行牌照 |
|---|---|---|
| 业务范围 | 受托托管、信托管理 | 吸储、放贷、支付、托管等全功能 |
| 资本要求 | 相对灵活 | 严格的巴塞尔 III 资本充足率 |
| 存款保险 | 不适用 FDIC 保险 | 强制 FDIC 存款保险 |
| 监管审查强度 | 中等 | 全面持续监管（CRA、公平借贷等） |
| 联邦储备系统接入 | 通常不可直接接入 | 可直接接入 Fedwire |
沃伦的核心论点是：Coinbase 等公司的实际业务——加密资产托管 + 稳定币发行 + 支付服务——更接近银行而非信托的功能组合。通过在 OCC 获取信托牌照而非申请全功能银行牌照，这些公司实质上在享受联邦监管牌照信誉的同时，规避了社区再投资法（CRA）、公平借贷、FDIC 保险等全功能银行必须承担的合规义务。
从持牌机构视角看，这一争议触及了加密银行牌照的核心问题：当加密公司的业务同时涵盖托管、支付、稳定币三大功能时，信托牌照是否足以覆盖其全部活动的监管需求？OCC 是否在实质上创造了一种「轻量级加密银行」牌照类别而未通过国会立法授权？
政治博弈：World Liberty Financial 与特朗普家族利益
沃伦在信中特别要求 OCC 提供与特朗普总统或其家族成员之间的任何通信记录，涉及 World Liberty Financial Inc.——一家特朗普及其家族持股的加密公司。沃伦此前已于 2026 年 1 月试图延迟该公司银行牌照审批（因与特朗普的关联），但被驳回。
这一要求将加密牌照审批从技术性监管争议升级为涉及总统家族商业利益的国会调查。无论调查结果如何，OCC 在加密信托牌照审批上的公信力已受到实质性挑战。未来数月内，参议院银行委员会可能就此召开听证会，对已获牌照的加密公司进行追溯审查。
对持牌机构的合规影响
沃伦的质询对加密信托牌照持有者及申请者构成三重影响：
- 牌照有效性风险：若国会认定 OCC 超越法定权限授予信托牌照，已获牌照的九家公司可能面临牌照撤销或强制转换为全功能银行牌照的法律风险。当前处于「监管不确定性窗口」——牌照已获批但法律基础受质疑
- 业务范围限制的收紧预期：无论沃伦质询的最终结果如何，OCC 极有可能在过渡期内对现有信托牌照持有者的业务范围进行更严格的实质审查，尤其是涉及支付、借贷和稳定币活动的部分。Coinbase 和 Paxos 的支付和稳定币业务线面临的合规压力将显著上升
- 亚太持牌机构的参照意义：美国信托牌照争议为亚太 PI/EMI/VASP 持牌机构提供了重要的合规路径警示——当牌照框架的「法律形式」（信托/支付/交易）与「经济实质」（托管+支付+稳定币的全栈金融）出现错配时，监管套利的指控将成为长期的合规与声誉风险。香港 SFC 的 VA License Uplift 框架和新加坡 MAS 的 MPI 制度均要求在牌照类型与实际业务之间保持一致性，沃伦式质询在亚太语境下可能以监管检查或执法行动的形式出现
来源：本文基于 CoinDesk（2026-05-19）一手报道撰写。
常见问题（FAQ）
OCC 信托银行牌照与全功能银行牌照的关键区别是什么？
OCC 信托银行牌照允许机构从事受托托管和信托管理业务，但不包含吸储、放贷、FDIC 保险等全功能银行义务。全功能全国性银行牌照则需满足巴塞尔 III 资本充足率、CRA 社区再投资、公平借贷等全面监管要求。沃伦认为加密公司通过信托牌照规避了后者，构成监管套利。
沃伦质询对已获 OCC 信托牌照的加密公司有何直接影响？
短期内，已获牌照的公司（如 Coinbase、Paxos）面临 牌照有效性风险——若国会认定 OCC 超越权限，牌照可能被撤销或要求转换。中期内，OCC 可能在过渡期内收紧对现有持牌者业务范围（尤其是支付和稳定币活动）的实质审查。