Broadridge调查：84%金融机构将资产代币化列为战略重点，全球牌照框架面临适配压力

核心摘要

Broadridge首份《代币化脉搏调查》显示，84%的北美金融机构将资产代币化列为战略重点，68%认为代币化将在三至五年内重塑金融市场。

44%的资本市场公司已有代币化项目投入生产或规模化运营，资产管理公司（20%）和财富管理公司（9%）仍处于能力建设阶段，赛道分化明显。

69%的机构计划将代币化技术整合至现有基础设施而非构建独立链上系统，92%预计数字资产与传统资产将长期共存——这对牌照框架提出了”混合监管”的新命题。

80%的受访者认为代币化共同基金和货币市场基金将在五年内发挥重要作用，而仅约半数看好代币化股票——不同资产类别的代币化路径对应着差异化的牌照要求。

近三分之一机构计划未来两年将代币化投资增加26%至50%以上，投资加速意味着全球代币化牌照框架（美国ATS/ATS、欧盟DLT Pilot、香港VATP）的适配压力正在上升。

📑 文章目录

调查核心发现：代币化从实验走向规模部署 — 战略优先级、投资承诺与分赛道采用差异
代币化的牌照合规挑战 — 证券型代币的跨境牌照问题与混合基础设施的合规适配
全球代币化监管框架概览 — 美国、欧盟与亚太三大市场的牌照路径

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

代币化（Tokenization）——将股票、债券、基金和房地产等现实世界资产转化为链上数字代币——已不再是金融业的远期愿景。全球金融科技服务商 Broadridge Financial Solutions于2026年7月16日发布的首份《代币化脉搏调查》（Tokenization Pulse Survey）提供了迄今最具代表性的行业数据：在接受调查的200名北美金融服务高管中，84%将资产代币化列为所在机构的战略重点。这一数据标志着金融行业对代币化的态度已从”是否值得投入”转向”如何规模化部署”——而与之对应的全球代币化牌照框架，正面临加速适配的压力（Broadridge，2026年7月16日）。

调查核心发现：代币化从实验走向规模部署

战略优先级与投资承诺

Broadridge委托Phronesis Partners对美国及加拿大财富管理、资产管理、资本市场和数字资产领域的200名高级决策者进行的调查，揭示了一个清晰的行业共识：代币化正处于从概念验证到规模化生产的关键拐点。

除84%的战略优先级数据外，68%的受访者认为代币化将在未来三至五年内至少部分重塑金融市场——这一定性判断与定量投资承诺相互印证：近三分之一的机构计划在未来两年内将代币化投资增加26%至50%或以上。Broadridge数字资产业务联席总裁German Soto Sanchez和Mark Nichols在报告中指出：”整个行业已明确认识到，代币化有望重塑资产的发行、交易、融资和服务方式。”

分赛道采用差异显著

调查揭示了一个关键的采用梯度：44%的资本市场公司已有代币化项目投入生产或规模化运营，资产管理公司为20%，财富管理公司仅为9%。从资产类别来看，80%的受访者认为代币化共同基金和货币市场基金将在五年内发挥重要作用，而仅约半数（50%）看好代币化股票的前景。这一差异反映了不同资产类别在代币化技术适配、监管成熟度和市场需求三个维度上的显著落差——而每一类资产的代币化路径，都对应着差异化的牌照和合规要求。

调查同时发现，69%的机构计划对现有基础设施进行混合化改造，而非构建完全独立的链上新系统；92%的受访者预计数字资产与传统资产将在可预见的未来长期共存。这一”混合共存”模式对监管框架提出了独特挑战：传统金融牌照（经纪商、交易所、托管人）与数字资产牌照（ATS、CASP、VATP）的边界，将随着混合基础设施的部署而日趋模糊。

代币化的牌照合规挑战

证券型代币的跨境牌照问题

Broadridge调查中涉及的代币化资产——共同基金、货币市场基金、股票——在法律性质上几乎均构成证券型代币（Security Token）。与支付型代币（如稳定币）不同，证券型代币的发行、交易和托管在绝大多数司法管辖区内受到证券法规的全面约束。这意味着，一家计划将共同基金代币化的美国资产管理公司，不仅需要考虑美国SEC的证券注册要求，还需考虑：代币化基金份额是否向非美国投资者开放？代币化后的二级市场交易是否触发目标市场的交易所牌照要求？链上托管安排是否满足托管银行的资本与隔离要求？

当前全球证券型代币的牌照框架尚处于碎片化阶段。欧盟的DLT试点制度（DLT Pilot Regime）允许在受控环境中运营基于分布式账本的交易和结算设施，但该制度为临时性安排，且对交易量和市场规模设有上限。美国方面，SEC尚未建立针对代币化证券的专项牌照路径——现有的替代交易系统（ATS）牌照和经纪商-交易商注册框架虽可部分覆盖，但无法完全适配24/7链上交易和原子结算的技术特征。

混合基础设施的合规适配

69%的机构选择”混合化现有基础设施”而非”独立构建链上新系统”，这一策略选择意味着：代币化不是对传统金融体系的替代，而是叠加。从牌照合规角度看，这要求机构同时满足传统证券监管与数字资产监管两套体系的要求，而非二选一。

Broadridge自身的业务实践提供了一个参照：其分布式账本回购（DLR）解决方案每日代币化约3,650亿美元资产，是全球最大的机构级代币化真实资产结算平台。DLR的成功建立在Broadridge作为传统金融基础设施服务商的既有牌照基础上——这一”传统持牌机构+代币化技术层”的路径，可能成为行业主流。但该路径对中小机构的适用性有限，因为并非所有机构都拥有Broadridge级别的监管资质和技术能力（Broadridge 2026年数字化转型研究，2026年2月）。

全球代币化监管框架概览

Broadridge调查聚焦北美市场，但代币化的牌照合规问题本质上是全球性的。以下为主要司法管辖区代币化相关牌照框架的当前状态：

美国：代币化证券的发行受《1933年证券法》管辖，可依Reg D、Reg A+或Reg S等豁免条款进行私募配售。二级市场交易通常在ATS牌照下运行，托管需满足SEC的客户保护规则（Customer Protection Rule）。Broadridge调查中提及的贝莱德代币化货币市场基金、富兰克林邓普顿链上基金等产品，均在美国现有证券监管框架内运行，但行业普遍呼吁SEC建立代币化证券的专项合规路径。

欧盟：DLT试点制度（Regulation (EU) 2022/858）于2023年3月生效，允许持牌机构在监管沙盒内运营DLT市场基础设施，包括DLT多边交易设施（DLT MTF）、DLT结算系统和DLT交易结算一体化系统。该制度将在2027年接受评估，以决定是否转为永久性安排。MiCA框架下的CASP牌照则覆盖非证券类加密资产服务，证券型代币不在MiCA范围内——这一”双轨制”导致代币化项目面临分类判断的合规前置成本。

亚太：香港证监会（SFC）于2023年发布《有关代币化证券的通函》，将代币化证券视为传统证券适用现有监管框架，并要求中介机构评估代币化带来的新技术风险。新加坡MAS则通过”守护者计划”（Project Guardian）在监管沙盒内测试代币化资产的跨境结算，尚未建立独立的代币化证券牌照制度。日本于2024年修订《金融商品交易法》，将证券型代币纳入”电子记录转移权”监管路径（富途牛牛/Broadridge报道，2026年7月16日）。

常见问题（FAQ）

84%的战略优先级数据是否意味着代币化牌照需求将爆发式增长？

未必是”爆发式”，但将呈现结构化增长。调查显示44%的资本市场公司已进入生产阶段，但资产管理和财富管理公司的采用率仅为20%和9%。代币化牌照需求的增长节奏将呈现资本市场先行、资管紧随、财富管理滞后的梯度特征。值得关注的是，69%的机构选择混合化改造而非独立构建——这意味着牌照需求更多是现有牌照的”功能扩展”而非新牌照的增量申请。

对于亚太持牌机构，北美代币化趋势意味着什么？

Broadridge调查虽聚焦北美市场，但其揭示的趋势对亚太持牌机构具有前瞻性参照价值。92%的机构认为数字与传统资产将长期共存，69%选择混合基础设施路径——这一”融合而非替代”的模式很可能成为全球主流，意味着亚太机构在进行代币化布局时，应优先在现有牌照框架内寻找适配路径，而非等待全新的专项牌照制度出台。同时，80%的受访者看好代币化基金的五年前景，这对持有香港SFC第9类（资产管理）和第1类（证券交易）牌照的机构而言，意味着明确的业务拓展方向。

来源：

美国

Broadridge调查：84%金融机构将资产代币化列为战略重点，全球牌照框架面临适配压力