美国参议员联名敦促CFTC调查Polymarket虚假营销：预测市场监管博弈升级

核心摘要

• 美国参议员 John Curtis（共和党-犹他州）与 Adam Schiff（民主党-加州）于2026年6月25日联名致函CFTC，要求对Polymarket虚假营销行为展开调查。
• 《华尔街日报》调查揭露 Polymarket 向社交媒体影响者支付报酬制作虚假交易视频，118条广告中70%为虚构投注，涉及金额近200万美元，且未披露赞助关系。
• 参议员质疑 CFTC 对预测市场的监管能力，指出预测市场实质上更接近赌博产品而非衍生品金融工具，不应享受联邦商品监管的合规信用背书。
• CFTC已确认正在对 Polymarket 进行持续且广泛的调查，但未披露调查起始时间和具体范围。
• 事件将加速美国预测市场监管立法进程，Curtis 和 Schiff 已提出多项法案禁止体育博彩类预测市场合约及政府官员利用内幕信息投注。

📓 文章目录

1. 事件背景：WSJ调查引爆两党关注 — 118条虚假广告的具体操作手法
2. 参议员联名信函的核心诉求 — 五个关键问题直指CFTC监管漏洞
3. CFTC的调查现状与监管困境 — 已确认调查中但权限边界存疑
4. 预测市场的法律定位之争 — 衍生品合约还是变相赌博

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026年6月25日，美国参议院两位跨党派议员——共和党人 John Curtis 与民主党人 Adam Schiff——联名致函商品期货交易委员会（CFTC）主席 Michael Selig，要求对预测市场平台 Polymarket 涉嫌利用虚假社交媒体营销吸引美国用户的行为展开正式调查。这封措辞尖锐的信函将预测市场监管这一长期争议推向白热化（Senator Curtis 新闻稿，2026-06-25）。

事件背景：WSJ调查引爆两党关注

118条虚假广告的操作手法

事件的导火索是《华尔街日报》于2026年6月20日发布的一项深度调查（WSJ，2026-06-20）。调查发现，Polymarket 系统性组织了一场社交媒体影响者营销活动：

• 虚假交易视频：付费影响者在 X（原Twitter）平台上发布视频，展示在仿冒 Polymarket 的虚假网站上进行的「交易操作」，呈现大额盈利结果；
• 70%为虚构投注：WSJ 审查的逾1,100条视频中，70%包含虚假投注，展示的累计盈利近90万美元；若同样头寸在 Polymarket 真实平台上下注，将产生超过16.6万美元亏损；
• 隐匿赞助关系：影响者每月获得高达3,000美元报酬，但被要求不披露受赞助身份，直接违反联邦贸易委员会（FTC）的广告披露规则；
• 规避地域限制：Polymarket 主平台自2022年CFTC和解协议后已对美国用户设限，但该营销活动明确针对美国受众推广预测市场产品。

事件曝光后，Polymarket 发言人向 CoinTelegraph 表示正在「对活跃推广内容进行全面审计，确保符合平台标准及适用的监管与法律披露要求」（CoinTelegraph，2026-06-27）。

参议员联名信函的核心诉求

五个关键问题直指CFTC

Curtis 和 Schiff 在信中提出五个具体问题，要求 CFTC 于2026年7月10日前答复：

1. 调查状态：CFTC 是否正在对 WSJ 报道中描述的营销行为进行调查？
2. 2022年和解后的监管跟进：自2022年执法行动以来，CFTC 采取了哪些措施防止 Polymarket 通过离岸平台或关联实体瞄准美国用户？
3. 虚假交易与仿冒网站的合法性：CFTC 是否认为预测市场运营商可在推广内容中合法使用模拟交易或仿冒网站？
4. 消费者保护标准：目前适用于预测市场广告、影响者营销、年龄验证及负责任博彩保障的消费者保护标准是什么？
5. 州与部落监管权：CFTC 是否打算保留各州及部落对以事件合约形式提供的体育博彩与赌场式博彩产品的监管权力？

核心监管逻辑

信函中最引人注目的表态是两位参议员对预测市场本质的定性：

「CFTC 反复宣称对预测市场和事件合约拥有监管权……然而，当内容创作者将预测市场包装为『免费赚钱』时，几乎没有任何依据将其与赌博区别对待。这些合约不符合公共利益，不应被当作具有对冲价值的衍生品产品。」（Curtis-Schiff 致 CFTC 信函，2026-06-25）

参议员进一步指出，传统博彩运营商须遵守各州牌照要求、年龄限制、负责任博彩规则、广告规范及诚信监控等监管体系，而预测市场平台通过将博彩产品「重新包装」为受联邦监管的金融合约，实质上是监管套利。

CFTC的调查现状与监管困境

调查已启动但范围不明

根据 CNBC 于6月26日的报道，知情人士透露 CFTC 已对 Polymarket 展开持续且广泛的调查，但调查起始时间表和具体调查范围未被披露（CNBC，2026-06-26）。Polymarket 拒绝对参议员信函和 CFTC 调查置评。

2022年和解先例

CFTC 与 Polymarket 之间早有执法交集。2022年，Polymarket 因运营未注册的交易设施与 CFTC 达成和解，同意屏蔽美国用户访问主平台。然而，WSJ 的调查表明该和解并未有效阻止 Polymarket 通过营销渠道向美国受众推广预测市场产品。

CFTC 对预测市场的监管权限来源是《商品交易法》（Commodity Exchange Act），该法授权 CFTC 监管在注册实体上列出的「事件合约」。但参议员质疑 CFTC 是否具备足够的工具和资源来充当「联邦博彩监管机构」——这本非该机构的设计职能。

预测市场的法律定位之争

衍生品合约还是变相赌博？

预测市场在美国法律体系中的定位长期模糊。支持者认为预测市场是信息聚合工具，具有价格发现功能，属于受 CFTC 监管的商品衍生品范畴。反对者则认为，当预测合约的标的为体育赛事、政治选举等非经济事件时，其功能实质等同于博彩产品。

2024年美国总统大选期间，Polymarket 等预测平台成为实时赔率显示工具，被媒体和竞选团队密切关注，月均交易量达数十亿美元。这种爆炸式增长放大了监管关切。

立法动向

Curtis 和 Schiff 已在国会层面推进多项相关立法：

• 禁止体育博彩类预测市场合约：两人联合提出法案，禁止以体育赛事为标的的预测市场合约（Curtis 新闻稿）；
• 禁止政府官员内幕投注：与参议员 Slotkin 和 Young 共同提出跨党派法案，禁止联邦官员利用敏感信息在预测市场上下注。

此次 Polymarket 虚假营销事件，可能成为推动预测市场专项立法的催化剂。对于关注美国合规趋势的加密资产平台而言，预测市场领域的监管收紧信号意味着：任何以「去中心化预测」为卖点的产品，若涉及美国用户，面临的法律风险正在从理论走向现实执行。

---

常见问题（FAQ）

Polymarket 虚假营销事件对加密预测市场行业有何影响？

此次事件将大幅提升预测市场领域的监管审查密度。CFTC 的调查不仅针对 Polymarket 一家，更可能触发对整个预测市场行业的合规检查。同时，参议员提出的立法动议若获通过，将彻底改变预测市场在美国的法律定位，可能将体育和政治类预测合约剥离出 CFTC 的商品监管框架，归入州级博彩监管体系。

CFTC 对预测市场的监管权限有多大？

CFTC 的权限源于《商品交易法》，主要覆盖在 CFTC 注册实体上交易的事件合约。但该权限是否延伸至离岸平台对美国用户的营销行为仍存争议。2022年 Polymarket 和解案虽要求平台屏蔽美国用户，但未明确禁止营销推广。此次参议员信函试图推动 CFTC 扩展其执法解读，同时质疑 CFTC 是否具备联邦博彩监管机构所需的消费者保护工具。

来源：

1. Senator John Curtis — 新闻稿：Curtis, Schiff Press CFTC on Reports of Deceptive Marketing（2026-06-25）
2. Curtis-Schiff 致 CFTC 主席 Selig 联名信函全文（PDF，2026-06-25）
3. Wall Street Journal — Polymarket Paid Influencers for Fake Bets（2026-06-20）
4. CoinTelegraph — Senators Urge CFTC Probe Polymarket Over Faked Ads Report（2026-06-27）
5. CNBC — CFTC Is Conducting an Investigation Into Polymarket（2026-06-26）
6. CryptoBriefing — Senators call for federal investigation into Polymarket（2026-06-26）