核心摘要
- 链上调查员 ZachXBT 于 6 月 26 日公开指出 AscendEX 热钱包缺乏 ETH、USDT、SOL 等主流资产储备，提示平台可能存在流动性问题。
- Arkham 链上数据显示 AscendEX 标记钱包持有约 2,020 万美元加密资产，前三大持仓为 UNITE（1,000 万）、REUR（524 万）和 ASD（290 万），主流大市值代币持仓显著偏低。
- 多名用户报告提币请求处于”发起中”状态达数周，最早案例可追溯至 6 月 10 日，客服未予实质性回应。
- 事件引发对中心化交易所准备金透明度与持牌机构客户保护义务的再度审视，与 2022 年 FTX 崩盘前兆高度相似。
- AscendEX 曾于 2021 年 12 月遭 Lazarus Group 攻击损失约 7,800 万美元，2026 年 5 月又因异常铸币事件暂停两种稳定币交易。
📑 文章目录
- 事件脉络：从社区投诉到链上调查 — ZachXBT 公开质疑的时间线
- 链上数据解读：2,020 万美元储备的构成之谜 — 热钱包资产结构与流动性风险
- 牌照合规视角：持牌交易所的客户保护底线 — 准备金透明度与提币及时性义务
- 历史参照：从 FTX 到 WazirX 的交易所流动性危机谱系 — 相似模式与监管回应
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 26 日，知名链上调查员 ZachXBT 通过其 Telegram 调查频道公开发出警告，指出中心化加密交易所 AscendEX（前身为 BitMax）可能面临流动性问题。警告发出后，大量用户涌入社交平台报告提币延迟经历，部分案例可追溯至数周前。截至发稿，AscendEX 未就流动性质疑发布正式声明，亦未提供恢复正常提币的时间表。
事件脉络：从社区投诉到链上调查
用户投诉持续累积
本次事件的导火索可追溯至 6 月 10 日前后。X 平台用户 Lorenzo Navarro Rodriguez 发帖称，一笔 4,196 USDT 的提币请求自 6 月 10 日起便处于”发起中”（initiating）状态，未生成交易哈希，且多次联系客服均未获得实质性回应。该帖文随后吸引至少五名其他用户回复，描述类似的提币延迟经历（Cointelegraph，2026-06-26）。
在 Trustpilot 等公开评价平台和社群论坛中，有用户描述提币请求被莫名拒绝、账户验证完成后仍无法提款等情形，部分用户的资金已被锁定超过一个月。此外，有交易者指出平台上的某些市场——包括黄金挂钩代币——在提币暂停前已先进入非活跃状态（CryptoTimes，2026-06-26）。
ZachXBT 公开示警
6 月 26 日，ZachXBT 在其 Telegram 调查频道发布分析，称根据 Arkham 和 TRM Labs 的链上数据，AscendEX 已知热钱包缺乏 ETH、USDT、USDC、SOL 等大市值代币的充足储备，提示平台”可能存在流动性问题”。ZachXBT 同时呼吁 AscendEX 就延迟提币给出明确解释，并公开其储备构成（ZachXBT Investigations，2026-06-26）。
值得注意的是，ZachXBT 的表述并非断言平台已资不抵债，而是基于热钱包的可见持仓提出合理质疑。这一区分在法律层面具有重要性：热钱包仅反映平台日常运营所需的流动性资金，大部分资产通常存放于冷钱包中，而冷钱包地址未必公开可识别。
链上数据解读：2,020 万美元储备的构成之谜
资产结构与流动性缺口
根据 Arkham 于 6 月 26 日标记的链上数据，AscendEX 相关钱包持有约 2,020 万美元加密资产，但资产结构呈现出显著的小市值集中特征（Arkham Intelligence，2026-06-26）：
| 代币 | 持仓价值 | 占总量比例 |
|---|---|---|
| UNITE | 1,000 万美元 | 约 49.5% |
| REUR | 524 万美元 | 约 25.9% |
| ASD | 290 万美元 | 约 14.4% |
| Reservoir rUSD | 60 万美元 | 约 3.0% |
| 其他小市值代币 | 约 146 万美元 | 约 7.2% |
交易所处理客户提币依赖于持有充足的流动性主流资产。当前热钱包中 ETH、USDT、USDC 和 SOL 等高流动性代币的持仓显然不足以支撑规模化提币需求。这种资产结构意味着，即便平台整体资产规模可能超过热钱包显示的 2,020 万美元，其即时可用的流动性储备已对正常提币操作构成瓶颈。
平台的沉默与历史包袱
截至发稿，AscendEX 未就流动性质疑发表公开声明。平台帮助中心显示一条关于存取款延迟的通知，但未涉及 ZachXBT 提出的核心问题。该平台历史上曾遭遇严重安全事件：2021 年 12 月遭 Lazarus Group 攻击损失约 7,800 万美元；2026 年 5 月又因”涉及异常代币铸造的安全事件”暂停了两种稳定币的交易（Edgen.tech，2026-06-26）。
牌照合规视角：持牌交易所的客户保护底线
准备金透明度作为持牌条件
从全球牌照合规的角度看，本次事件再次凸显了准备金透明度（Proof of Reserves）作为中心化交易所持牌运营的底线要求。自 FTX 崩盘以来，多个司法管辖区已将定期披露储备证明或由独立审计师出具资产验证报告纳入持牌条件：
- 迪拜 VARA：要求持牌 VASP 维持充足的托管资产隔离，并定期提交经审计的资产证明。
- 新加坡 MAS：根据《支付服务法》（PS Act），持牌数字支付代币服务商须确保客户资产隔离，并在出现运营异常时及时向 MAS 报告。
- 欧盟 MiCA：CASP 持牌机构须遵守客户资产托管与隔离的详细规则，违规可能导致牌照暂停或撤销。
- 香港 SFC：虚拟资产交易平台（VATP）须将客户资产存放于独立账户，并聘请外部审计师进行年度审阅。
AscendEX 的运营实体结构与持牌状态并不透明。这一事实本身就构成合规风险：缺乏明确司法管辖区牌照的交易所，用户获得监管救济的路径极为有限。
提币延迟的法律性质
在多数持牌司法管辖区，持续数周未处理客户提币请求且拒绝提供解释，可能构成违反客户资产保护义务的行为。即便在尚未建立完整加密牌照框架的法域，此类行为也可能触发消费者保护法、欺诈法或破产法下的法律责任。对于机构用户和做市商而言，提币延迟直接影响到其自身的流动性管理和合规义务，可能引发连锁法律风险。
历史参照：从 FTX 到 WazirX 的交易所流动性危机谱系
相似模式的警示
提币延迟→社群质疑→链上调查→储备不足的披露路径，在加密行业历史上已多次重演。2022 年 11 月 FTX 崩盘的导火索正是客户提币需求暴露了数十亿美元的资金缺口。印度交易所 WazirX 在 2024 年遭遇 2.3 亿美元黑客攻击后，提币冻结持续数月，最终进入重组程序（CryptoTimes，2024-08-29）。
ZachXBT 本人亦在 2026 年持续推动中心化交易所的责任追究，包括对 Bitget 领导层的公开质疑以及对 MemeCore 暴跌事件的调查。
衍生风险：针对受害者的二次诈骗
值得警惕的是，ZachXBT 同时警告称，已出现冒充”资金追回服务”的诈骗者针对 AscendEX 受影响用户进行二次诈骗——以收取预付款为名骗取用户资金。这一模式在此前多次交易所危机中均有出现，任何声称能”找回被冻结资产”并要求预付费用的服务均应坚决避免。
常见问题（FAQ）
AscendEX 目前是否持有任何司法管辖区的加密牌照？
公开信息显示，AscendEX 的持牌状态并不透明。该平台通过多个实体在不同地区运营，但未主动披露其主要运营实体是否持有新加坡 MAS、迪拜 VARA、欧盟 MiCA 或其他主要法域的加密资产服务牌照。对于注重合规的机构用户而言，这种不透明本身就是筛选信号。
持牌交易所应如何防止类似流动性危机？
持牌交易所通常须遵守以下底线要求：① 客户资产隔离——客户资金与平台自有资金分账管理；② 定期储备证明——由独立审计师或通过链上默克尔树验证资产储备；③ 流动性缓冲——维持充足的流动性资产以满足正常提币需求；④ 重大事件报告——在出现运营异常时及时向监管机构报告。缺乏这些机制的交易所，无论其声称的资产规模多大，均存在结构性风险敞口。
本文基于以下一手信源撰写：
- Cointelegraph — AscendEX Exchange Reportedly Faces Liquidity Issues: ZachXBT（2026-06-26）
- ZachXBT Investigations — Telegram 调查频道（2026-06-26）
- Arkham Intelligence — AscendEX 标记钱包链上数据（2026-06-26）
- CryptoTimes — ZachXBT Flags AscendEX Over Stuck Withdrawals, Thin Liquidity（2026-06-26）
- Edgen.tech — AscendEX faces liquidity crisis as ZachXBT flags $20M wallet gap（2026-06-26）