核心摘要
- 2026 年 6 月 23 日，Cboe Global Markets 正式推出预测市场产品套件 Cboe Predicts，首期上线迷你标普 500 指数（XSP）二元期权合约（代码 XSPBW/XSPBX），由期权清算公司（OCC）集中清算。
- 产品采用「是/否」二元结算模式：交易者判断指数在到期时是否达到指定行权价，正确方获 100 美元固定回报，错误方归零——本质上是一种 证券期权，受 SEC 监管框架约束。
- Cboe 曾在 2008 年短暂推出类似二元期权后撤市；此次重启背后是 Polymarket（月交易量 76.6 亿美元）与 Kalshi（月交易量 95.5 亿美元）所证明的零售预测市场巨大需求。
- 产品已上线盈透证券（Interactive Brokers），未来数月将扩展至嘉信理财（Charles Schwab）等零售经纪商，采用 经纪商中介 + 集中清算 模式，区别于去中心化预测平台的直接交易模型。
- 对加密合规领域的核心启示：受监管交易所正以 证券化路径 切入预测市场赛道，这可能成为合规预测市场的主要形态，也对 Polymarket 等未注册平台的长期合规风险构成持续压力。
📑 文章目录
- Cboe Predicts 产品机制 —— 二元期权结构与 OCC 集中清算框架
- 从 2008 到 2026：Cboe 为何重启二元期权 —— 零售交易结构性变化与预测市场爆发
- 合规预测市场的牌照路径 —— 证券期权 vs 商品期货 vs 事件合约的监管分岔
- 对加密合规领域的启示 —— 受监管替代方案对未注册预测平台的压力
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 23 日，芝加哥期权交易所（Cboe Global Markets）正式宣布推出全新预测市场产品套件 Cboe Predicts，首批上线迷你标普 500 指数（XSP）二元期权合约。这标志着美国受监管交易所首次系统性地以证券化路径切入预测市场赛道，与 Polymarket、Kalshi 等事件合约平台形成直接竞争。对关注全球合规格局的持牌机构而言，Cboe 此举不仅是产品创新，更是预测市场监管框架演进的信号。
Cboe Predicts 产品机制
二元期权结构：固定回报，是/否结算
Cboe Predicts 首批合约基于迷你标普 500 指数（XSP），代码分别为 XSPBW 和 XSPBX（Cboe 官方新闻稿，2026-06-23）。XSP 合约规模为标准标普 500 指数期权（SPX）的十分之一，专为零售投资者设计。
交易机制简明：交易者选择特定行权价，若到期时 XSP 指数结算价达到或超过该水平，「是」方获得 100 美元固定回报；若未达到，「是」方归零，「否」方获得 100 美元。这一「全有或全无」（all-or-nothing）结构与 Kalshi、Polymarket 上流行的「是/否」事件合约在数学上高度同构，区别在于标的——Cboe 绑定的是金融指数，而非政治、体育等一般性事件。
Cboe 全球衍生品负责人 Rob Hocking 在公告中表示，Cboe 致力于「为市场诚信、产品设计和投资者保护设立更高标准，通过受监管的证券交易所以及 OCC 集中清算来提供准入」（Cboe 新闻稿，2026-06-23）。
OCC 集中清算与 SEC 监管框架
与去中心化预测平台不同的是，Cboe Predicts 合约由期权清算公司（OCC）进行集中清算。OCC 首席清算与结算服务官 Mike Hansen 表示，OCC「将以支撑其所清算全部产品的同一清算基础设施和风险管理纪律来支持新的二元期权」（Cboe 新闻稿，2026-06-23）。
在监管分类上，Cboe 明确将这些合约定位为证券期权（security options），而非商品期货或事件合约。这意味着产品遵循与美国上市期权相同的监管框架，包括 SEC 的信息披露要求、交易所的市场监控义务以及经纪商对客户适当性的审查责任。嘉信理财交易服务负责人 James Kostulias 表示公司「支持为金融相关预测市场带来透明性、明确风险和投资者教育的方案」（Cboe 新闻稿，2026-06-23）。
从 2008 到 2026：Cboe 为何重启二元期权
零售交易行为的结构性变化
Cboe 并非首次尝试二元期权。该交易所曾于 2008 年首次上市挂钩主要金融指数的二元期权，但因零售需求不足而撤市。当时衍生品市场由机构主导，零售投资者对简化型结果导向产品的参与度有限。
十六年后的市场环境已截然不同。Cboe 零售扩张负责人 JJ Kinahan 指出，SPX 零日到期（0DTE）期权的成功已证明「客户对更短期限、基于结果交易的持续需求」，Cboe Predicts 是对这一趋势的「自然延伸」（Cboe 新闻稿，2026-06-23）。他还特别提到，Cboe 已推出预测市场教育资源中心及期权学院课程，从市场基础延伸到二元合约再到核心期权概念，以帮助零售客户「更有信心、更负责任地参与」。
预测市场交易量的爆发式增长
更深层的驱动力来自预测市场的交易量飙升。据 The Block 援引的数据，2026 年 1 月 Kalshi 录得 95.5 亿美元交易量（较 2025 年 12 月的 65.8 亿美元大幅增长），Polymarket 同期录得约 76.6 亿美元（FinanceFeeds，2026-02-02）。两家平台合计单月突破 172 亿美元，且连续数月保持增长趋势。Galaxy Research 将此描述为预测市场「进入主流可见性与资本形成的新阶段」。
Coinbase 已通过 Kalshi 推出事件合约，高盛也公开表示正在探索该领域。对 Cboe 而言，核心问题是：受监管的交易所能否在更严格的规则下，捕获类似的零售参与度？
合规预测市场的牌照路径
证券期权 vs 事件合约：监管分岔点
Cboe Predicts 选择证券期权路径，在监管层面具有明确的战略含义。在美国联邦监管框架下，二元期权作为证券期权受 SEC 监管，而与 Polymarket 上常见的「事件合约」不同——后者可能落入 CFTC 的管辖范围，取决于合约标的是否属于「 excluded commodity」类别（Dyutam 分析，2026）。
这一分岔正在被交易所层面积极推动。纳斯达克已于 2026 年提交 SR-MRX-2026-05 号文件，申请在 SEC 管辖下列出二元期权，旨在与加密预测平台竞争。Cboe 更早在 2026 年 3 月即宣布了其「创新预测市场框架」，提出超越简单「是/否」二元结果的定价模型——包括专利待批的 Quoted Spread Book（QSB）框架，计划将常用的垂直价差策略打包为更直观的格式（Cboe 新闻稿，2026-03-09）。
对持牌机构而言，这一路径选择的核心合规含义在于：在美国法下，预测市场产品的发行方牌照类型取决于其法律定性——若为证券期权，发行方需受 SEC 及 FINRA 规则约束；若为商品期货或掉期，则需在 CFTC 注册。Cboe 的证券化路径本质上是一种监管套利的反向操作——主动纳入更严格的监管框架以换取投资者信心和机构参与。
与 Polymarket/Kalshi 的竞争格局
从竞争角度看，Cboe Predicts 的核心优势在于 OCC 集中清算和经纪商中介模式。相比之下，Polymarket 和 Kalshi 采取了不同的路径：Polymarket 作为去中心化平台以 USDC 结算，绕过传统金融基础设施；Kalshi 则在 CFTC 注册为指定合约市场（DCM），但其事件合约的监管边界仍在司法审查中——多个州已对其合法性提出质疑（FinanceFeeds，2026-02-02）。
Cboe 的局限在于产品范围——目前仅限金融指数标的，远不及 Polymarket 上从选举到体育到加密货币价格的广泛覆盖。但 Cboe 显然将合规性作为差异化卖点，JJ Kinahan 强调交易所会「在合规方面经过大量严格审查」后才引入任何合约。
对加密合规领域的启示
受监管替代方案对未注册平台的压力
对关注加密合规的持牌机构而言，Cboe Predicts 的推出释放了三个信号：
第一，受监管交易所正在系统性切入预测市场赛道。不仅是 Cboe，纳斯达克的申请、Coinbase 通过 Kalshi 的分发合作，以及高盛的公开表态，都表明主流金融市场正在将预测市场视为可合法化的产品类别，而非灰色地带。对于亚太持牌机构，这意味着预测市场相关业务的合规路径可能在 1-2 年内清晰化。
第二，合规替代方案的出现将加大未注册平台的监管压力。当受 SEC 监管、OCC 清算的二元期权广泛可用后，监管机构在执法时将有更强的论据——合规替代方案确实存在。这与加密货币交易所的监管逻辑一致：当合规现货 ETF 和持牌交易所存在时，未注册平台的执法风险将进一步上升。
第三，牌照路径的选择是战略性的。Cboe 选择证券路径而非 CFTC 路径，反映了对 SEC 监管框架下投资者保护声誉的看重。对于考虑进入预测市场赛道的加密企业，选择在哪个监管框架下申请牌照（如香港 SFC 的 VATP 牌照 vs 新加坡 MAS 的 RMO 牌照），同样需要基于产品法律定性和目标市场做出审慎判断。
常见问题（FAQ）
Cboe Predicts 的二元期权与 Polymarket 的事件合约在法律上有何区别？
Cboe Predicts 二元期权在法律上被定性为证券期权，受 SEC 监管、由 OCC 集中清算、通过持牌经纪商分销。Polymarket 的事件合约则采用去中心化模式，以 USDC 结算，其在美国法下的合规状态尚不明确——CFTC 与 SEC 的管辖权划分仍在司法和立法层面展开。核心区别在于：Cboe 主动选择纳入已有百年历史的证券监管框架，Polymarket 则在既存监管缝隙中运营。2026 年 1 月 Cboe 与 Coinbase 各自切入预测市场的举动，使这一监管分岔的走向变得尤为关键。
亚太持牌机构能否以类似 Cboe Predicts 的模式推出预测市场产品？
取决于具体司法管辖区。在香港，预测市场产品如被定性为证券（在《证券及期货条例》Cap.571 定义范围内），发行方可能需持有 SFC 第 1 类（证券交易）牌照；若涉及期货合约，则可能需第 2 类（期货合约交易）牌照。新加坡 MAS 的监管框架下，预测市场产品如被定性为资本市场产品，发行方需持有 CMS 牌照或符合豁免条件。迪拜 VARA 对虚拟资产预测市场的监管态度仍在形成中。建议持牌机构在推出任何预测市场产品前，事先就产品的法律定性、适用牌照类型及跨境合规要求向当地监管机构进行前置咨询。
📜 相关法规参考
本文涉及美国及香港预测市场产品监管框架。以下为相关法律依据摘要：
- 美国 1934 年证券交易法（Securities Exchange Act of 1934）— 二元期权作为证券期权受 SEC 监管，需在注册交易所上市，通过持牌经纪商分销。
- 美国商品交易法（Commodity Exchange Act）— 事件合约如被定性为商品期货或掉期，管辖权归属 CFTC（监管机构：CFTC）。
- 香港《证券及期货条例》（Cap.571）— 如预测市场产品被定性为「证券」或「期货合约」，发行及交易可能需分别持 SFC 第 1 类/第 2 类牌照（监管机构：SFC）。
来源：
- Cboe Global Markets — Cboe Introduces Cboe Predicts, Launching First Products in New Prediction Markets Suite（2026-06-23）
- Cboe Global Markets — Cboe Introduces Innovative Prediction Markets Framework（2026-03-09）
- FinanceFeeds — Cboe Eyes All-or-Nothing Options to Compete With Prediction Markets（2026-02-02）
- Dyutam — Nasdaq Files for Prediction Market Binary Options: The SEC/CFTC Divide（2026）
- 吴说区块链 — 芝商所 Cboe 推出预测市场平台 Cboe Predicts（2026-06-24）