核心摘要
- 荷兰北部地方法院（Rechtbank Noord-Nederland）于 2026 年 6 月 17 日就一起数据贩卖案作出判决，首次明确采信比特币链上转账记录作为定罪证据，被告被判处 24 个月监禁。
- 警方以 200 欧元比特币向被告钱包地址付款购买”数据线索”，随后收到三份 Excel 格式的个人资料清单，链上支付记录构成了完整的交易时间线证据链。
- 法院将比特币钱包地址与聊天记录、电子邮件、账户信息和设备数据相结合，认定区块链交易的伪匿名性在关联外部信息后不再构成取证障碍。
- 此案是继 Tornado Cash 案（被告获刑 5 年 4 个月）之后，荷兰司法系统第二次在重大刑事案件中依赖链上取证技术，标志着区块链证据在欧洲刑事司法中的常态化趋势。
- 对持牌加密机构而言，此判决强化了 AML/KYC 数据留存的合规必要性——链上记录不仅可作为监管审计依据，更可能成为刑事证据。
📑 文章目录
- 案件概述 — 荷兰北部地方法院判决详情与五项刑事指控
- 链上证据的司法采信逻辑 — 区块链技术特性如何满足电子证据标准
- 荷兰加密司法实践的演进 — 从 Tornado Cash 到数据贩卖案的取证能力升级
- 对加密合规的启示 — 持牌机构的 AML/KYC 义务与证据留存合规
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 17 日，荷兰北部地方法院在一起涉及诈骗与数据贩卖的刑事案件中，将比特币钱包地址和链上转账记录纳入证据链并据此定罪。这是继 Tornado Cash 案之后，荷兰司法系统再次在重大刑事案件中依赖链上取证技术作出判决。对于在荷兰及欧盟境内运营的持牌加密机构而言，这一判决不仅是一次先例积累，更是对合规数据留存义务的一次司法确认。
案件概述：五项刑事指控与 24 个月判决
判决基本信息
荷兰北部地方法院于 2026 年 6 月 17 日就一起数据贩卖案件作出判决，被告被判处 24 个月监禁，可抵扣审前羁押时间（币搜网，2026-06-22）。法院审理的五项刑事指控包括：
- 泄漏非公开个人资料：非法获取并传播潜在受害者的个人信息清单；
- 索取登录凭证：以欺诈手段获取他人账户的登录信息；
- 欺诈：通过虚假陈述诱导受害者或执法机关进行交易；
- 使用伪造密钥进行盗窃：利用伪造的数字凭证实施财产侵害；
- 洗钱：通过加密货币交易掩盖非法所得的来源和流向。
上述五项指控覆盖了从数据获取、交易到资金清洗的完整犯罪链条，法院将比特币支付记录、聊天记录、账户信息、电子邮件、文件和设备等数字证据结合，最终采信链上记录作为定罪依据之一。
200 欧元比特币交易：从支付到定罪
本案中比特币的角色并非传统意义上的犯罪工具，而是作为 支付手段和可追踪的交易痕迹 进入司法视野。根据判决记录，荷兰警方从线上账户以 200 欧元等值的比特币向被告提供的钱包地址付款，用以购买所谓的”数据线索”（吴说区块链，2026-06-22）。付款完成后，警方通过电子邮件收到三份 Excel 文件，内含详细的个人资料清单。
这笔 200 欧元的比特币支付在法律上的核心价值在于，它记录了一个 完整的交易闭环：账户提供钱包地址 → 警方付款 → 文件通过电子邮件交付。这一模式不仅证明双方存在通讯关系，还证明了具体的交付行为已经发生。区块链上的交易记录因其不可篡改和时间戳特性，为整个犯罪时间线提供了不可否认的技术锚点。
链上证据的司法采信逻辑
区块链技术特性与电子证据标准的契合
荷兰法院对区块链证据的采信并非另起炉灶，而是将其纳入 现有电子证据审查框架。每笔区块链交易均带有时间戳、经过哈希加密并存储在去中心化账本上，这些技术属性——尤其是数据的不可篡改性——与法院评估电子证据可采性的核心标准高度契合（ValueTheMarkets，2026-06-22）。
荷兰法院在评估链上证据时，主要考量以下维度：
- 加密哈希的完整性：交易记录是否在区块链上经过充分确认且未被篡改；
- 时间戳的可验证性：区块时间戳是否与案件其他证据的时间线一致；
- 底层技术的一致性：所涉区块链网络本身的技术可靠性和共识机制是否稳健。
这种以既有法律标准吸收新技术的做法，使得荷兰无需专门立法即可将区块链证据纳入现行司法体系，为其他法域的司法实践提供了可参照的路径。
伪匿名 ≠ 匿名：链上数据 + 外部信息的证明力跃迁
本案最具启示性的法律逻辑在于：法院并非孤立采信比特币地址本身，而是 将链上支付记录与外部信息（电子邮件、聊天记录、账户资料、设备数据）交叉印证，使一个原本无名的钱包地址转化为具有明确指向性的定罪工具。Bitcoin.org 官方文档亦明确指出，所有比特币交易都是公开、可追踪且永久存储的（币搜网，2026-06-22）。
法院的这一采信逻辑实际上宣告了一个法律事实：在刑事司法语境下，区块链交易的伪匿名性一旦与外部身份信息产生关联，就不再构成取证障碍。对于加密行业的合规从业者而言，这意味着链上数据不仅服务于监管审计，更可能在刑事追诉中成为关键证据。
荷兰加密司法实践的演进
Tornado Cash 案：链上取证的成熟先例
本案并非荷兰司法系统首次依赖链上证据。2026 年 5 月，荷兰法院以洗钱罪判处 Tornado Cash 联合创始人 Alexey Pertsev 5 年 4 个月监禁，该案中法院大量依赖链上证据将混币平台与超过 12 亿美元的洗钱资金建立关联（AndroidExperto，2026-05-26）。荷兰警方和财政情报调查局（FIOD）长期运用区块链分析工具追踪跨钱包、交易所和混币服务的非法资金流动，已在跨境金融犯罪调查中积累了丰富的链上取证经验。
从 Tornado Cash 到数据贩卖案，荷兰司法机关展示了一条清晰的 链上取证能力升级路径：从大规模洗钱网络的宏观追踪，到单笔 200 欧元微观交易的精确锚定，链上数据在刑事证据体系中的权重正在系统性提升。
欧洲各国区块链证据立场速览
在欧洲范围内，各国法院对区块链证据的接纳程度存在差异：法国法院已接受区块链时间戳在民事法律事务中的证明效力；中国法院在司法实践中认可区块链记录的技术可靠性；荷兰则选择了最为务实的路径——在现有电子证据法律框架内评估区块链证据，无需专门立法（ValueTheMarkets，2026-06-22）。这一做法兼顾了法律体系的稳定性和技术演进的灵活性，可能成为欧盟其他成员国参考的范式。
对加密合规的启示
AML/KYC 义务的司法强化
此判决对在荷兰及欧盟境内运营的 持牌加密资产服务提供商（CASP） 具有直接的合规启示。在 MiCA 框架下，CASP 已承担严格的 AML/KYC 义务，包括客户身份识别、交易监控和可疑交易报告（STR）。荷兰法院对链上证据的明确采信，意味着持牌机构的交易记录留存不仅是监管合规的行政要求，更可能在后续的刑事调查中成为司法证据。
具体而言，持牌机构应关注以下方面：
- 交易数据的完整性与可审计性：确保链上交易记录与内部客户信息（KYC 资料、IP 地址、设备指纹）的关联映射完整且可追溯；
- 数据留存期限：按照 MiCA 及荷兰《反洗钱和反恐怖融资法》（Wwft）的要求，确保交易数据留存在法定期限内（通常为 5-7 年）不被删除或篡改；
- 跨境数据调取合规：考虑到链上数据的无国界特性，持牌机构需评估在收到外国执法机关数据调取请求时的法律响应机制。
从合规成本到司法资产
一个值得持牌机构管理团队关注的视角转变是：合规数据留存正从一项 成本中心义务转变为司法层面的保护性资产。当持牌机构面临监管调查或第三方诉讼时，完整、可验证的链上交易记录可以作为证明自身合规运营的有力证据。反之，数据缺失或记录不一致则可能在司法程序中构成不利推定。荷兰法院在此案中的立场传递了一个明确信号：区块链不是规避法律的工具，而是可以被司法系统有效解码的证据载体。
常见问题（FAQ）
200 欧元的比特币支付为何具有刑事证据价值？
金额本身并非关键，而是支付所记录的 完整交易流程。这笔 200 欧元的比特币支付记录了”账户提供钱包地址 → 警方付款 → 电子邮件交付文件”的完整链条，不仅证明通讯存在，更证明了实际的数据交付行为。区块链交易无论金额大小，均永久记录且不可删除，可在司法程序中作为犯罪时间线的客观锚点（币搜网，2026-06-22）。
此判决对在荷兰持牌的加密机构有何具体影响？
判决本身不改变现有合规义务的法律文本，但显著提升了 链上数据在司法程序中的证据权重。持牌 CASP 需重新评估其 AML/KYC 数据留存体系：确保交易监控记录与客户身份信息的关联映射完整、可验证，并满足 MiCA 与 Wwft 的法定留存期限（通常 5-7 年）。在监管调查或刑事追诉场景下，完整的链上记录可成为证明自身合规运营的司法资产（ValueTheMarkets，2026-06-22）。
本文基于以下一手信源撰写：
- 吴说区块链 — 荷兰法院采信链上证据，数据贩卖案被告获刑两年（2026-06-22）
- 币搜网 — 荷兰北部地方法院采信链上证据，数据贩卖被告判 24 个月监禁（2026-06-22）
- ValueTheMarkets — Court in Netherlands Accepts Blockchain Evidence in Data Trafficking Case（2026-06-22）