核心摘要
- 日本三大巨型银行——三菱UFJ、三井住友、瑞穗——计划在2026财年内（最晚2027年3月）联合发行与日元挂钩的稳定币，三方将于近期签署基本合意书。
- 自2025年11月起，三大银行已在日本金融厅（FSA）「支付创新项目」（PIP）框架下开展实证实验，FSA明确背书该计划并参与指导，意图避免稳定币的碎片化竞争。
- 发行架构采用信托模式：三大银行为共同委托人、三菱UFJ信托银行为受托人，以《资金结算法》下「特定信托受益权」的法律形式发行。
- 技术基础设施由Progmat平台提供，三菱商事将作为首个商业用户在实际业务中测试稳定币的跨境支付效率。
- 日本执政党已将「AI 与链上金融构想」纳入政策蓝图，日元稳定币被视为挑战美元在加密支付领域主导地位的国家战略工具。
📑 文章目录
- 事件概述 —— 三大银行联合发行的时间线与核心参与方
- 监管架构：FSA支付创新项目与《资金结算法》 —— PIP框架下的信托型稳定币法律基础
- 技术与运营架构 —— Progmat平台、三菱UFJ信托银行受托机制与首个商业用例
- 行业影响与亚太参照 —— 银行主导型稳定币对加密支付格局的冲击
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
据日经新闻2026年6月9日报道，日本三大巨型银行——三菱UFJ金融集团（MUFG）、三井住友金融集团（SMBC）与瑞穗金融集团（Mizuho）——已基本达成一致，计划在2026财年内（即2026年4月至2027年3月期间）联合发行与法定货币挂钩的稳定币。三方将于近期签署基本合意书，并设立专门协议会来讨论运营模式与商业化落地路径（日经新闻，2026-06-09）。
这一计划的推进标志着日本银行系稳定币从概念验证正式进入商业化倒计时。与单一银行的独立尝试不同，三大银行联合行动的模式在全球主要经济体中尚属首例，其背后折射出日本金融厅（FSA）以国家战略级别推动银行主导型稳定币、避免碎片化竞争的监管意图。
监管架构：FSA支付创新项目与《资金结算法》
PIP框架下的联合试点
三大银行的联合稳定币计划并非仓促之举。自2025年11月起，MUFG、SMBC与Mizuho已在FSA设立的「支付创新项目」（Payment Innovation Project, PIP）框架下开展了为期数月的实证实验（MUFG官方公告，2025-11-07）。PIP由FSA于2025年设立，旨在培育新的支付模式与数字货币用例，而三大银行稳定币项目正是该项目的首个试点倡议。
FSA执行董事在2025年11月的公开声明中明确表示，PIP框架下的稳定币试点旨在测试两大维度：一是监管合规可行性，二是运营执行能力。这一表态实际上为三大银行联合发行稳定币提供了监管层面的「绿色通道」——并非简单的事后审批，而是F从事前即深度参与设计、在过程中同步解决合规问题的新型监管模式。
《资金结算法》下的信托型发行架构
日本2022年修订的《资金结算法》（Payment Services Act, PSA）已为稳定币发行提供了明确的法律基础。修订后的PSA将稳定币归类为「电子支付工具」，并规定只有银行、信托公司及资金转移服务提供商三类持牌实体才有资格发行。这使得日本成为全球少数几个在立法层面明确了稳定币法律地位的主要经济体。
在具体发行架构上，三大银行选择了信托模式：根据MUFG于2025年11月发布的技术说明（MUFG联合公告PDF，2025-11-07），三大银行作为共同主受托人（joint principal trustees），三菱UFJ信托银行担任代理受托人（agent trustee），稳定币将以PSA定义的「特定信托受益权」法律形式发行。这种架构将信托资产的保护与问责制嵌入法律框架，有效隔离了发行银行的信用风险。
FSA在推动这一项目时有一项重要的政策考量：避免稳定币的碎片化竞争。日本金融厅担忧，如果每家银行各自发行互不兼容的稳定币，将导致市场割裂、用户体验碎片化，最终削弱日元稳定币的整体竞争力（Blockonomi，2025-11-07）。因此FSA有意引导三大银行以联合发行而非各自为政的方式推进，这种「监管引导合作」的模式与欧美监管机构对私营稳定币的相对放任态度形成了鲜明对比。
技术与运营架构
Progmat平台与区块链基础设施
三大银行稳定币的底层发行基础设施由Progmat提供。Progmat是由MUFG发起、后独立运营的数字资产发行与管理平台，专注于为受监管金融机构提供合规的代币化资产发行服务。根据Blockonomi的报道，Progmat将与三菱UFJ信托银行协同工作，前者提供技术基础设施，后者负责信托部分的法律合规与资产保护（Blockonomi，2025-11-07）。
在技术路线上，Progmat已启动多链战略。据关联报道，TOKI与Noble项目正在与Progmat合作，计划将日元稳定币引入Cosmos跨链生态，此举将使日本银行系稳定币在发行之初即具备跨链互操作能力。此外，三井住友银行此前已宣布与Ava Labs及Fireblocks探讨稳定币的技术合作方向，虽然本次联合发行计划中三井住友的具体技术合作伙伴尚未公开确认，但其在多链、多技术路线上的探索方向已十分明确。
三菱商事：首个商业用例
三大银行并非在真空中设计稳定币。日本最大综合商社之一的三菱商事（Mitsubishi Corporation）已被确认为该项目的首个商业用户（CryptoBriefing，2025-11-07）。三菱商事将使用该稳定币在实际商业环境中进行跨境支付与结算，以测试稳定币在加速企业间支付效率方面的实际效果。
三菱商事的参与具有重要的信号意义。作为业务遍及能源、金属、机械、化学品、食品等全球供应链的巨型企业，其对支付效率的诉求代表了一大批日本跨国企业的共同痛点。如果稳定币在跨境支付场景中确实能够显著降低成本与结算时间，以三菱商事为标杆的商业验证将极有可能推动其他日本企业财团跟进采用，从而形成从银行端到企业端的完整稳定币支付闭环。
锚定资产：日元为主，美元为辅
根据日经新闻与CryptoBriefing的交叉报道，三大银行稳定币将以日元锚定为主，同时也考虑了美元锚定的可能性。日元稳定币的定位明确指向跨境贸易结算——日元作为全球第三大交易货币，其在亚洲区域内的贸易结算需求庞大，但传统银行跨境支付体系下的SWIFT结算通常需要1-3个工作日，成本高昂。日元稳定币若能在区块链上实现近乎即时、低成本的跨境支付，将对亚洲区域内贸易融资格局产生深远影响。
行业影响与亚太参照
日本「AI与链上金融」国家战略版图
三大银行联合稳定币计划并非孤立事件，而是日本「AI 与链上金融构想」国家战略的关键一环。日本执政党已正式将日元稳定币纳入政策蓝图，FSA的PIP项目正是这一国家战略的执行载体。根据日经新闻报道，野村证券与大和证券也计划通过稳定币进行股票和债券的买卖交易，这意味着日本的稳定币应用场景正从跨境支付向证券结算与资本市场延伸。
这一战略布局的国际对标意义明显。在美国，GENIUS Act虽已于2026年签署但稳定币发行人的联邦监管框架仍在完善中；在欧盟，MiCA已于2025年全面实施但尚未出现由多家银行联合主导的稳定币发行案例；在新加坡，MAS虽已授予多家机构MPI牌照但稳定币领域仍以Circle的USDC等私营发行人为主。日本选择以银行联合体而非单一私营发行人的模式推进，体现了一种独特的监管哲学——既要通过区块链技术提升支付效率，又要通过银行牌照体系和信托架构确保金融稳定与消费者保护。
对亚太持牌机构的启示
日本三大银行联合稳定币计划为亚太地区的持牌金融机构提供了以下几条值得关注的合规启示：
- 监管前置模式：FSA通过PIP项目将合规审查前移至试点阶段，持牌机构在申请类似创新业务时，主动与监管机构建立沟通渠道将显著降低审批不确定性。
- 信托架构作为合规工具：以PSA下的「特定信托受益权」形式发行稳定币，将储备资产与发行机构自身风险隔离，这一架构对于在尚未出台专门稳定币立法的司法管辖区开展类似业务的机构具有参考价值。
- 联合发行模式：三大银行共享基础设施与技术投入，避免了重复投资与标准碎片化，对于考虑进入稳定币市场的中小型金融机构而言，加入行业联盟而非单打独斗可能是更务实的路径。
- 跨境支付作为「第一步」：三菱商事作为首个商业用例的选择表明，在稳定币应用的推进顺序上，B2B跨境支付比零售支付更具监管可行性和商业确定性。
常见问题（FAQ）
日本三大银行稳定币与USDC/USDT有何本质区别？
三大银行稳定币基于信托架构与《资金结算法》发行，储备资产由信托银行独立保管并受到FSA直接监管，发行主体为持牌银行；而USDC/USDT由私营公司发行，其储备资产的透明度与监管层级在日本法律框架下相对较低。这一差异在资产隔离与破产保护方面尤为关键——信托架构下的稳定币持有人在发行银行破产时享有法定优先权。
日本稳定币能否在境外使用？这与中国香港的稳定币发行人制度如何衔接？
日本稳定币的跨境使用需满足目的地司法管辖区的监管要求。以中国香港为例，HKMA于2025年12月发布的《稳定币条例草案》要求所有向香港公众发行或积极推广的法币稳定币必须取得HKMA颁发的稳定币发行人牌照。如果三大银行稳定币拟进入香港市场，须向HKMA另行申请牌照，且需满足本地储备资产、赎回机制及披露要求。此外，跨境稳定币的使用还将涉及两地的旅行规则（Travel Rule）合规要求。
本文基于以下信源综合撰写：日经新闻（Nikkei，2026-06-09）、三菱UFJ银行官方公告（2025-11-07）、CryptoBriefing（2025-11-07）、Blockonomi（2025-11-07）、吴说区块链（2026-06-09）。