核心摘要
- 美国商品期货交易委员会（CFTC）于 2026 年 6 月 4 日正式废除自 1998 年起实施近三十年的和解”不得否认”（No-Deny）政策，被告在和解后不再被禁止公开否认 CFTC 的指控
- CFTC 主席 Mike Selig 表示此举使 CFTC「与整个政府监管机构做法保持一致」，SEC 已于 2026 年 5 月先行废除类似的「封口规则」
- CFTC 未来仍可能在部分和解案件中要求被告承认特定事实或责任，并非完全放弃对案件事实的认定权
- 加密企业此前批评该政策侵犯言论自由权利，废除后和解路径吸引力将上升，有望减少以诉讼方式解决执法争议的比例
- 同日，CFTC 寻求撤销与 Gemini 达成的 500 万美元和解协议，Selig 指该案「出于政治目标」，前 CFTC 主席 Tim Massad 称此举「极其不寻常」
📑 文章目录
- “不得否认”政策三十年沿革 — 从 1998 年的设立逻辑到 2026 年的废除动因
- SEC 先行、CFTC 跟进：两大监管机构的协调转向 — 一个月内相继废除封口规则的政策信号
- 加密执法格局的实质性变化 — 和解意愿、言论自由与监管透明度的三角重构
- Gemini 案：废除令的第一块试金石 — 5 亿美元和解协议的撤销与政治化争议
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 4 日，美国商品期货交易委员会（CFTC）正式宣布废除其长期执行的执法和解”不得否认”（No-Deny）政策。这一政策自 1998 年起已实施近三十年，要求被执法方在与 CFTC 达成和解时必须承诺不公开否认该机构的指控。废除决定紧随 SEC 于 2026 年 5 月的同类举措，标志着美国两大金融监管机构在执法和解政策上的重大协调转向。
“不得否认”政策三十年沿革
政策起源与执行逻辑
“不得否认”政策于 1998 年由 CFTC 正式通过。其制度逻辑在于：当监管机构与被告达成和解时，如果允许被告在支付罚款后公开声称「没有任何不当行为」，将削弱执法行动的公信力与威慑效果。该政策本质上是一条「封口条款」，将放弃公开辩护权作为和解的先决条件。CFTC 主席 Mike Selig 在宣布废除时直言：「近三十年来，委员会一直拒绝和解案件，除非被告承诺不公开否认委员会的指控。」（CoinTelegraph，2026-06-04）
废除的官方理由
CFTC 给出的废除理由是：该政策「可能给人造成一种错误印象，即委员会试图让自己免受批评」。更深层的政策考量在于：一刀切地封口不仅涉嫌侵犯宪法第一修正案保护的言论自由权利，实际上也可能降低被执法方的和解意愿——当企业面临「和解即默认有罪」的公众认知时，选择诉讼而非和解的概率会显著上升。CFTC 声明中特别强调，废除后将「在执法和解中拥有更大灵活性」。
SEC 先行、CFTC 跟进：两大监管机构的协调转向
一个月内的双重废除
时间线清晰呈现了两大监管机构的步调协同：2026 年 5 月，SEC 率先废除了自身版本的「封口规则」；仅约一个月后的 6 月 4 日，CFTC 跟进废除。CFTC 主席 Selig 在声明中使用「与整个政府监管机构做法保持一致」的表述，暗示该决定并非孤立行动，而是特朗普政府下跨机构监管政策协调的一部分。两家机构在废除声明中使用的措辞相似度较高，进一步印证了这一协调并非巧合。
保留条款：特定案件中的事实认定权
值得注意的是，废除「不得否认」政策并不意味着 CFTC 完全放弃对案件事实的认定权。根据公告，CFTC「未来将不再执行现有’不得否认’条款，但仍可在部分和解案件中要求被告承认特定事实或责任」。这一保留条款为 CFTC 在重大或系统性违规案件中保留了关键的事实认定工具，避免出现「付钱了事却无需承认问题」的监管公信力真空。
加密执法格局的实质性变化
和解意愿的重构
对加密行业而言，该政策的废除具有直接且实质的影响。过去数年间，多家加密企业——包括交易所、DeFi 协议开发方和稳定币发行方——曾面临 CFTC 的执法行动。在这些案件中，「不得否认」条款构成和解谈判的核心障碍之一：企业支付罚款的财务成本可以量化，但被迫放弃公开辩护权所带来的声誉损失——尤其在加密行业这一高度依赖社区信任的领域——往往难以承受。废除后，和解路径对加密企业的吸引力将明显上升，这可能转化为执法效率的提升和执法资源的更有效配置（吴说区块链，2026-06-04）。
言论自由与监管透明度
加密企业长期以来将「不得否认」条款视为对言论自由的不当限制。在 2023-2025 年拜登政府时期的加密执法高峰期，该条款被频繁使用，部分企业选择诉讼而非和解的主要原因正是无法接受「封口」条件。废除后，被执法方可在和解后向公众和行业解释自身立场，这对维护企业声誉和投资者信心具有核心价值。从行业层面看，更开放的和解后讨论也有助于形成更清晰的合规边界——这正是加密行业长期呼吁的「通过对话而非诉讼建立监管清晰度」。
Gemini 案：废除令的第一块试金石
5 亿美元和解协议的戏剧性转折
CFTC 废除「不得否认」政策后的第一个重大动作，是在 6 月 5 日寻求撤销与加密货币交易所 Gemini 此前达成的 500 万美元和解协议。CFTC 主席 Selig 公开声称原和解案「出于政治目标」（politically targeted），这一指控直接将执法行动的政治化问题推到了台前。
前主席的罕见批评
奥巴马政府时期的 CFTC 主席 Tim Massad 对此举提出尖锐批评，称撤销已达成和解是「极其不寻常的」（extraordinarily unusual）。Massad 的评价暗示，即便在废除「不得否认」政策的背景下，单方面撤销已达成和解仍属监管实践的罕见动作，可能引发对 CFTC 执法独立性和一致性的进一步质疑。
对持牌加密机构的启示
Gemini 案揭示了一个更深层的合规信号：CFTC 在当前政治周期下不仅调整了和解政策的程序规则，甚至可能对过往已结案件的结果进行重新评估。对于持有 CFTC 注册实体牌照或正在申请中的加密企业而言，这意味着执法环境的不确定性正在从「未来可能面临的执法」延伸至「过去已了结的执法」。持牌机构需要密切关注 CFTC 的个案动作，以判断自身已结或未决执法事项是否可能受到类似重新评估的影响。
常见问题（FAQ）
Q1：CFTC「不得否认」政策废除后，被执法的加密企业可以随便否认指控吗？
不可以。废除的是一刀切的封口条款，但 CFTC 仍保留在特定和解案件中要求被告承认具体事实或法律责任的权利。换言之，企业不再被无条件禁止否认，但 CFTC 可逐案谈判是否将事实承认作为和解条件之一。
Q2：SEC 和 CFTC 相继废除此类政策，是否意味着美国加密执法在全面收缩？
这反映了程序规则的调整而非执法本身的放弃。废除「不得否认」政策使和解机制更灵活，但 CFTC 和 SEC 对市场操纵、欺诈、未注册证券发行等核心违规行为的执法权限并未改变。更准确的描述是：执法工具的组合正在从”强制封口 + 罚款”转向更灵活的和解谈判框架。
本文基于 CoinTelegraph（2026-06-04） 及 吴说区块链（2026-06-04） 报道撰写。CFTC 官方公告可于 cftc.gov 查阅。