核心摘要
- CLARITY Act（H.R. 3633）于2026年6月1日被正式列入参议院General Orders（Calendar No. 423），具备进入全院审议的程序条件
- 此前众议院以294-134票跨党派通过，参议院银行委员会以15-9两党投票放行，立法进程推进至关键程序节点
- 法案核心目标：明确SEC与CFTC的数字资产监管职责边界——功能性网络/商品归CFTC，证券类发行归SEC
- 程序解读存在分歧：Galaxy Digital研究主管Alex Thorn强调此为程序性登记而非实质进展，全院审议取决于多数党领袖安排
- 摩根大通CEO Jamie Dimon代表银行业反对现行版本，认为法案在存款保护和利息支付方面存在保护措施缺口
📑 文章目录
- 立法历程全景 — 从众议院到参议院日程的关键节点
- SEC/CFTC分权框架 — 数字资产监管边界的制度设计
- 政治博弈格局 — 支持方、反对方与关键争议点
- 程序性登记还是实质突破？ — Alex Thorn的冷静解读
- 对持牌机构的合规信号 — 牌照申请人应关注的三个立法变量
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026年6月1日，美国数字资产市场结构法案CLARITY Act（H.R. 3633）被正式列入参议院立法日程General Orders项下，编号Calendar No. 423。这一程序性动作标志着自2025年5月引入以来，这部旨在为美国加密行业建立全面联邦监管框架的法案，首次进入参议院全院可审议状态（The Crypto Times，2026年6月3日）。
立法历程全景
从众议院到参议院日程的关键节点
CLARITY Act的立法进程横跨两院，历时逾一年：
| 时间 | 程序节点 | 投票/结果 |
|---|---|---|
| 2025年5月29日 | 法案引入（众议院） | — |
| — | 委员会听证 + Markup | — |
| — | 众议院全院投票 | 294赞成 – 134反对 |
| 2026年5月14日 | 参议院银行委员会投票 | 15赞成 – 9反对 |
| 2026年6月1日 | 列入参议院General Orders | Calendar No. 423 |
| 待定 | 参议院全体辩论 & 投票 | 取决于多数党领袖安排 |
跨党派支持的结构特征
众议院294-134的投票结果显示CLARITY Act获得了显著的跨党派支持，但并非压倒性共识——134张反对票意味着法案在关键条款上仍存在实质性争议。参议院银行委员会15-9的结果进一步印证了这一判断：委员会层面两党分歧尚存，全院投票的结果难以预测。
SEC/CFTC分权框架
数字资产监管边界的核心设计
CLARITY Act 的核心制度创新在于为美国数字资产市场建立双轨监管架构，明确划分SEC与CFTC的管辖权（The Crypto Times，2026年6月3日）：
- CFTC管辖范围：主要作为商品运作的数字资产（如比特币）、满足一定成熟度标准的去中心化网络、数字资产现货市场
- SEC保留权限：类似证券的发行（尤其在项目发展早期阶段）
这一划分的逻辑基础是”功能性网络成熟度”：当加密项目的网络功能足够去中心化、其原生代币的使用价值超过投机价值时，该资产从SEC管辖下的”投资合同”转变为CFTC管辖下的”商品”。这一设计试图为加密项目提供一条从“证券→商品”的合规演化路径，终结长期以来SEC以Howey测试为核心的”一刀切”执法模式。
与GENIUS Act的协同效应
CLARITY Act并非孤立立法。它与同期的GENIUS Act（稳定币监管框架）构成互补：CLARITY Act解决”数字资产是什么”的分类问题，GENIUS Act解决”稳定币怎么管”的牌照问题。两者叠加，有望为美国加密行业提供自诞生以来首个完整的联邦层面监管基础设施。
政治博弈格局
支持方阵营
参议员Cynthia Lummis是法案最积极的支持者之一，她在X平台发文表示：”我们距离一个正常运作的数字资产市场结构比以往任何时候都更近。现在不是退缩的时候。”参议员Tim Scott则将法案与经济竞争力挂钩，认为快速通过将促进就业、技术优势和来自2万亿美元以上成熟市场的税收。
白宫此前曾推动在7月4日前完成立法，显示行政分支对监管框架明确化的支持立场。此外，超过160名前国家安全和执法人员联名呼吁参议院推进该法案。
反对方阵营
摩根大通CEO Jamie Dimon代表银行业表达了明确反对立场。他批评现行版本将允许加密公司在“没有保护措施的情况下对存款和稳定币支付利息”，并表示摩根大通等主要银行将继续反对当前版本（The Crypto Times，2026年6月3日）。
主要劳工组织也呼吁参议院否决该法案，担忧其可能削弱对散户投资者的保护。这一多方博弈格局意味着，即使法案进入全院投票，修正案谈判仍可能导致实质性条款调整。
程序性登记还是实质突破？
Alex Thorn的冷静解读
Galaxy Digital 研究主管 Alex Thorn 对Calendar No. 423的登记提出了一个重要澄清：这主要是Congress.gov对参议院银行委员会此前报告该法案的程序性记录，并不代表新的实质进展或已安排全院表决。General Calendar编号仅意味着该法案进入了参议院可被考虑的法案序列，是否进入院会审议仍完全取决于参议院多数党领袖的日程安排（吴说区块链，2026年6月3日）。
两种解读的张力
市场对Calendar No. 423存在两种截然不同的解读：乐观派视其为立法进程加速的明确信号，认为列入General Orders意味着法案已跨过进入全院投票前的最后一道程序门槛；审慎派则强调，多数党领袖拥有决定哪项法案进入全院辩论的绝对裁量权，程序性登记与实质性推进之间的距离不可低估。
对于关注合规时间表的持牌机构而言，更务实的做法是将CLARITY Act视为一个方向性信号而非短期可执行框架：SEC与CFTC分权的制度设计方向已经明确，但具体条款和生效时间仍存在显著不确定性。
对持牌机构的合规信号
三个立法变量
从牌照合规视角，持牌或拟申请牌照的机构应关注CLARITY Act推进过程中的三个关键变量：
- 资产分类标准：功能性网络成熟度的判定标准（去中心化程度、治理结构、代币分配）将直接决定哪些加密资产可从证券转为商品，进而影响ATS牌照、DCM牌照或MSB牌照的适用边界。
- SEC执法过渡安排：法案是否及如何为当前处于SEC执法程序中的项目提供过渡期安排，将直接影响大量已收到Wells Notice或正在应诉的加密企业的合规策略。
- 银行业参与权：Dimon代表的银行业反对力量可能推动修正案增加银行参与加密业务的保护条款，这将改变加密托管、稳定币发行和支付牌照领域的竞争格局。
常见问题（FAQ）
CLARITY Act何时可能最终通过并成为法律？
目前无明确时间表。法案已列入参议院General Orders，但全院辩论和投票的时间取决于多数党领袖安排。乐观情景下可能在2026年Q3进入投票，但考虑到Dimon等人的反对和即将到来的中期选举政治周期，年内通过仍存在不确定性。市场应关注参议院多数党领袖的公开日程声明。
CLARITY Act通过后对现有SEC执法案件有何影响？
取决于法案是否包含过渡期安排条款。如果法案明确划定SEC/CFTC管辖边界并设置过渡期，当前处于SEC执法程序中的部分项目（尤其是其代币符合”功能性网络”标准的项目）可能获得合规路径。但现有版本尚未披露过渡条款细节，需要关注参议院辩论阶段的修正案内容。
本文基于 The Crypto Times（2026年6月3日）、Congress.gov（H.R. 3633追踪）、CNBC（2026年5月14日） 及 吴说区块链（2026年6月3日） 等信源综合撰写。