核心摘要
- 荷兰检察院已变价处置从无牌平台 Knaken 扣押的加密资产，套现 220 万欧元，为破产财产中唯一资金。
- Knaken 提供欧元兑换、交易与保管服务，须持 AFM 牌照却从未取得，7 月 16 日被宣告破产。
- 管理人估算客户投入 1,000 万至 1,200 万欧元，已函告约 6,300 名客户降低回收预期。
- 缺口源于客户资产未隔离：账户显示币的数量，实际仅为欧元等价债权，头寸登记在平台名下。
- 旧式 DNB 反洗钱登记不含偿付能力监管，AFM 的 CASP 牌照才是客户资产保护入口。
📑 文章目录
- 事件概述
- 无牌经营的民事破产路径
- 客户资产隔离缺口
- CASP 牌照格局与自查要点
- 常见问题（FAQ）
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
无牌加密平台倒下之后，客户账户里那串”币的数量”到底属于谁——荷兰 Knaken 案把这个问题摆上了破产法庭。
事件概述：220 万欧元变价款入破产财产
扣押资产已完成处置
荷兰检察院（OM）已出售从 Knaken 扣押的加密资产，套现 220 万欧元（约 250 万美元）用于清偿债权人；破产管理人 Carl Hamm 确认这是破产财产中唯一的资金（NL Times，2026-08-16）。
Knaken 通过应用向荷兰客户提供欧元与加密资产兑换、交易及保管服务，此类业务须取得荷兰金融市场管理局（AFM）牌照，公司从未获批（Decrypt，2026-08-17）。平台自 2026 年 6 月初下线，约 3 万客户无法取回资产；鹿特丹法院 7 月 16 日宣告 Knaken Cryptohandel B.V. 及关联主体 Stichting Knaken Payments 破产。管理人估算客户投入 1,000 万至 1,200 万欧元——与 220 万欧元变价款相比，缺口一目了然。
无牌经营的民事破产路径
AFM 报送信号，检方以公共利益申请
荷兰监管方并未止步于行政处罚。据检方通稿，OM 是在收到 AFM 关于该公司”极令人担忧的状况”的信号后向法院提出申请，理由为未取得牌照即开展业务与客户数量众多；公司称已停业清算，但检方”极为担忧该清算无法有序进行”（Openbaar Ministerie，2026-06-30）。
荷兰检方在刑事职能外保留以公共利益为由申请破产的民事职权。对无牌平台而言，这是行政罚款与刑事追诉之外的第三条通道——强制有序清算。并行的是，荷兰财政信息与调查局（FIOD）已就可能的刑事犯罪展开调查。
客户资产隔离缺口
账面数量与实际持仓脱钩
管理人的解释是：客户投入 100 欧元买入比特币，扣 1 欧元手续费后，Knaken 在交易所买入 99 欧元头寸——该头寸归属平台自身而非客户。客户账户记录加密资产数量，实际持有的只是对欧元等价金额的一项权利。管理人称 Knaken 似乎未持有与账户余额相匹配的加密资产，投资款与运营开支”长期混在一个池子里”。这是客户资产隔离失效的典型形态：负债按加密资产计价，资产却按自有头寸持有并挪用于运营。
治理瑕疵与监管缝隙
破产听证记录显示，所有人 Ronald J. 曾将 230 万欧元转入其控制的私人有限公司，法院将该交易描述为一种利益冲突形式。更关键的是：Knaken 未向荷兰央行（DNB）报告财务问题，而 DNB 已确认其当时职权仅覆盖反洗钱与反恐融资，偿付能力不在范围之内。所有人则称 Knaken 以经纪商模式运营、订单在流动性提供方留痕，承认存在未覆盖部分但反对一般化。
CASP 牌照格局与自查要点
最短过渡期法域，执法敞口暴露更早
荷兰采用欧盟最短的 MiCA 过渡期——6 个月，2025 年 6 月 30 日截止；AFM 在 CASP 制度生效当日（2024 年 12 月 30 日）即发出首批 4 张牌照，全年累计约 18 张，占欧盟总量逾两成、仅次于德国（TRM Labs，2025-11）。欧盟层面过渡期已于 2026 年 7 月 1 日到期。本案的提示是：停业清算本身也是受监管行为，检方介入理由是清算是否有序，而非牌照缺位本身。
- 资产隔离必须可对账：账面余额应与实际持仓逐笔映射，法律归属登记在客户或独立受托主体名下；仅设专用 IBAN 不足以证明加密资产已隔离。
- 登记 ≠ 牌照 ≠ 审慎监管：旧式反洗钱登记不含偿付能力，不应据此传递”已受监管”印象。
- 关联交易须留痕：向关联方划转若缺商业实质与独立审批记录，极易被认定利益冲突。
常见问题（FAQ）
破产宣告前出售扣押的加密资产，法律基础是什么？
据 Rijnmond 报道，该处置依据荷兰《刑事诉讼法》第 117 条，该条允许出售有贬值风险的扣押物。检方称有充分理由但拒绝披露细节；管理人表示理解，理由是”加密资产的价值完全不可预测”。客户律师则质疑正当性，追问”这些加密资产究竟属于谁”。
无牌平台客户的求偿路径与持牌机构客户有何不同？
关键差异在于是否存在受监管的资产隔离安排。MiCA 框架下持牌 CASP 须将客户加密资产与自有资产分离持有，破产时隔离资产原则上不构成破产财产。本案中头寸登记在平台名下、资金与开支混同，客户地位实质上从资产所有人降级为普通债权人，只能限期申报债权并按比例分配。
来源
- Openbaar Ministerie：OM verzoekt faillissement cryptocurrency bedrijf Knaken，2026-06-30
- NL Times：Prosecutors sell remaining crypto from bankrupt trading site Knaken for €2.2 million，2026-08-16
- Rijnmond：OM verkoopt cryptovaluta van failliet Knaken，2026-08-16
- Decrypt：Dutch Prosecutors Sell $2.5M of Crypto From Bankrupt Platform Knaken，2026-08-17
- Decrypt：Dutch Prosecutors Seek to Bankrupt Crypto Platform Knaken After Funds Frozen，2026-06-30
- TRM Labs：Global Crypto Policy Review & Outlook 2025/26