缅甸通过《反网络诈骗法》：强迫劳动致死可判死刑，经营加密诈骗最高无期徒刑——东南亚持牌机构合规警示

核心摘要

缅甸军方支持的议会于 2026 年 7 月 28 日通过《反网络诈骗法》，这是敏昂莱文职政府上任后通过的首部法律。

以暴力、酷刑、非法拘禁强迫他人从事网络诈骗，最高可判死刑（若导致受害者死亡则强制死刑）；经营诈骗中心或实施加密货币诈骗，最高可判无期徒刑。

联合国毒品和犯罪问题办公室（UNODC）估算 2025 年东南亚诈骗网络造成 883 亿至 1,141 亿美元损失，来自至少 80 个国家的受害者被发现困于诈骗园区。

柬埔寨、中国、美国同步加大打击力度——中国 1 月处决 11 名缅甸诈骗网络成员，美国财政部 2025 年 5 月将克伦民族军列为跨国犯罪组织。

对持牌金融机构而言：东南亚跨境加密资金流动的 AML/CFT 审查压力将显著升级，受益所有人（UBO）穿透与制裁名单筛查成为持牌机构的强制性合规义务。

📑 文章目录

立法背景 — 敏昂莱文职政府首部法律的政治与安全动因
刑罚体系解析 — 从 10 年监禁到死刑的三级惩罚结构
东南亚协同打击态势 — 柬埔寨、中国、美国的跨境执法联动
持牌金融机构合规启示 — AML/CFT 审查、UBO 穿透与制裁合规升级

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

2026 年 7 月 28 日，缅甸军方支持的联邦议会在首都内比都召开上下两院联席会议，通过《反网络诈骗法》（Anti-Online Scam Bill）。这是前军政府领导人敏昂莱（Min Aung Hlaing）于 2026 年 4 月就任文职总统后，新政府通过的首部立法。该法对以暴力手段强迫他人从事网络诈骗、经营诈骗中心以及实施加密货币诈骗的行为，设置了从 10 年监禁到死刑的三级惩罚体系，标志着东南亚地区对加密相关犯罪的打击进入”极刑威慑”阶段。

一、立法背景：诈骗经济的规模倒逼极刑立法

1.1 敏昂莱政府的”首法”选择

这部反网络诈骗法具有强烈的政治象征意义。2021 年军事政变后，缅甸议会中断近五年，直至 2026 年 3 月才在受军方主导的选举后重新召开。敏昂莱在 4 月就职总统当日即赦免了全国所有死刑犯（France 24，2026-04-17），但三个月后，他领导的议会却立法增设了新的死刑罪名——这一矛盾体现了军政府急于通过打击跨国犯罪来获取国际合法性的政治需求。

下议院议员 Aye Chan 向法新社（AFP）确认，最终通过版本保留了死刑条款，法案主要内容未发生重大变化（The Hindu / AFP，2026-07-28）。但正式全文尚未公开，加密诈骗等罪名的具体适用范围仍需以最终法律文本为准。

1.2 东南亚诈骗经济的量化规模

这部法律的出台背后，是东南亚诈骗产业惊人的经济规模。联合国毒品和犯罪问题办公室（UNODC）在同一天发布的报告中指出，2025 年东亚、东南亚及大洋洲的诈骗网络造成 883 亿至 1,141 亿美元损失，这一数字已相当于部分中型国家的 GDP。UNODC 将东南亚诈骗产业描述为”单一、互联的犯罪经济体”，本地团伙已从单一地域、单一手法的模式演变为跨国网络，不同团伙间可互相购买洗钱、欺诈、人口贩运等”服务”（Decrypt，2026-07-28）。

美国联邦调查局（FBI）2026 年 4 月报告显示，2025 年仅美国受害者因加密相关诈骗损失就超过 110 亿美元，在线欺诈总损失超过 200 亿美元。FBI 为此成立了”诈骗中心打击工作组”（Scam Center Strike Force），专门针对柬埔寨、老挝和缅甸境内由华人犯罪网络关联的诈骗园区负责人。

二、刑罚体系解析：三级惩罚结构

2.1 死刑：强迫劳动致死

根据 2026 年 5 月公布的草案文本，法律对”以暴力、酷刑、非法逮捕和拘禁、或残酷对待方式强迫他人从事网络诈骗”的行为设置了最高刑罚。若该行为导致受害者死亡，则”必须判处死刑”（the death penalty shall be imposed）（Decrypt，2026-07-28）。

值得注意的是，缅甸自 1976 年以来长期暂停执行死刑，2022 年军政府恢复执行，绞死了四名政治活动人士。敏昂莱在 4 月就任总统时赦免了所有死刑犯，但现在又通过立法增设死刑罪名。这使得该条款的实际执行前景存在不确定性，但其威慑信号已明确释放。

2.2 无期徒刑：诈骗中心经营与加密诈骗

草案规定，”经营在线诈骗中心”（run an online scam centre）以及”实施数字货币诈骗（加密诈骗）”（commit digital currency scams / crypto scams）的行为，最高可判处无期徒刑。这一条款直接将加密货币诈骗列为独立罪名，与经营诈骗中心并列，而非将其作为传统网络诈骗的附属行为对待——在东南亚立法中尚属首次。

此外，以暴力、酷刑、非法拘禁强迫他人从事网络诈骗但未导致死亡的，刑期为 10 年至无期徒刑。

2.3 立法效力范围与执法挑战

缅甸的诈骗园区主要集中在泰缅边境的克伦邦等少数民族武装控制区。美国财政部 2025 年 5 月已将克伦民族军（Karen National Army，原克伦边防军）列为跨国犯罪组织，指其控制区域内存在多个网络诈骗团伙，并受益于与缅甸军方的联系（美国财政部，2025-05）。克伦民族军否认参与诈骗活动。

法律的实际执行能力面临严峻挑战：缅甸军方对这些边境地区的实际控制力有限，而被困园区内的受害者人数据联合国估计约为 12 万人，来自至少 80 个国家。在这些区域执行逮捕、起诉和审判的可行性存疑。

三、东南亚协同打击态势：从孤岛到网络

3.1 柬埔寨同期立法

柬埔寨正在推进自身的反欺诈法案，对诈骗园区头目设置终身监禁刑期（Decrypt，2026）。与缅甸法律类似，柬埔寨法案也将加密货币诈骗单独列出，反映了东南亚各国在立法层面的协同趋势。

3.2 中国的死刑执行与跨境执法

中国在 2026 年 1 月处决了 11 名与缅甸诈骗网络关联的犯罪分子，这些人被指控将中国公民贩运至缅甸诈骗园区从事强迫劳动。这是近年来中国对跨境诈骗犯罪最严厉的司法行动之一（BitRSS / Al Jazeera，2026）。

3.3 美国的多维打击

美国本月查获了通过东南亚路由的 2,500 万美元加密货币，这些资金与投资诈骗和感情诈骗（romance scams）相关（Decrypt，2026-07）。特朗普总统 2026 年 3 月签署行政命令，指示联邦机构加强对诈骗中心和网络犯罪的打击力度。

FBI 的”诈骗中心打击工作组”已重点锁定柬埔寨、老挝和缅甸境内由华人犯罪网络关联的诈骗园区高层。美国执法部门与迪拜及中国当局合作，在 2026 年 4 月逮捕了 超过 200 人并关闭了 9 个诈骗中心。

四、持牌金融机构合规启示

4.1 AML/CFT 审查压力升级

对于持有加密交易、支付或托管牌照的金融机构而言，东南亚诈骗产业的规模意味着跨境加密资金流动的 AML/CFT 审查将面临显著升级。UNODC 明确指出，该地区执法机构”仍然无法在链上追踪犯罪收益”——这意味着持牌机构所承担的交易监控和可疑交易报告（STR）义务将更加沉重。

FATF 建议 15（新技术）及其释义已将虚拟资产服务提供商（VASP）纳入 AML/CFT 监管范围。缅甸、柬埔寨等国通过极刑立法，既是国内威慑，也是对 FATF 互评估压力的回应。持牌机构在涉及东南亚司法管辖区的跨境交易中，应加强增强尽职调查（EDD）措施。

4.2 受益所有人（UBO）穿透与制裁筛查

美国财政部对克伦民族军等实体的制裁，以及中国对缅甸诈骗网络的死刑判决，形成了一个多法域制裁网络。持牌机构需确保：

对涉及缅甸、柬埔寨、老挝等高风险司法管辖区的交易对手进行 UBO 穿透审查，确认最终控制人不属于制裁名单；
加密交易监控系统能够识别与已知诈骗地址的交互模式（包括混币器、跨链桥路由）；
STR 报告中明确标注涉及东南亚诈骗网络的交易模式特征。

4.3 全球牌照合规视角

缅甸的立法标志着东南亚加密犯罪的监管应对从”被动反应”转向”主动威慑”。对于在香港、新加坡、迪拜等持牌运营的加密机构，东南亚市场的 AML 合规成本将显著上升，但同时也为合规基础设施服务商提供了新的市场机会——链上监控、制裁筛查和交易溯源工具的需求将持续增长。

常见问题（FAQ）

缅甸《反网络诈骗法》是否直接适用于境外加密交易所？

该法主要针对在缅甸境内实施或与缅甸有连接的犯罪行为。但考虑到缅甸诈骗园区的跨国运营模式（受害者、资金和操作人员来自全球 80 多个国家），持牌交易所若处理涉及缅甸地址或与已知诈骗钱包交互的交易，可能在自身司法管辖区的 AML/CFT 框架下承担报告义务。FATF 旅行规则（Travel Rule）要求 VASP 在跨境转账中共享发起人和受益人信息，2026 年多数主要法域已完成旅行规则立法。

缅甸法律将”数字货币诈骗”单列为罪名有何意义？

这是东南亚立法中首次将加密货币诈骗独立于传统网络诈骗单独定罪。此前各国法律多将加密诈骗归类为电信诈骗或计算机犯罪，导致执法机关在资产追踪和跨境司法协作中面临管辖权障碍。缅甸的做法可能为柬埔寨、老挝、菲律宾等邻国的后续立法提供范本，推动整个东南亚地区形成针对加密犯罪的统一立法框架。

来源：

全球合规

缅甸通过《反网络诈骗法》：强迫劳动致死可判死刑，经营加密诈骗最高无期徒刑——东南亚持牌机构合规警示