核心摘要
- 2026年6月4日，以 Cynthia Lummis 为首的六名共和党参议员联名致信美联储、FDIC 和 OCC，要求为数字资产制定全新的资本规则框架。
- 参议员直指巴塞尔银行监管委员会设定的1,250% 风险权重构成”事实上的禁令”，使银行几乎无法在资产负债表上持有比特币敞口。
- 在 8% 最低资本充足率要求下，银行若持有1 亿美元比特币敞口，需配置 1 亿美元资本——等同于”等额计提”，经济上完全不现实。
- 参议员援引 2026 年 3 月三大监管机构的联合声明，要求将代币化证券与非代币化资产同等待遇的原则扩展至所有数字资产。
- 此次联名信发生在国会加密立法加速推进的背景下，若立法扩大银行数字资产表内活动权限，配套资本规则将成为银行合规参与的关键前提。
📑 文章目录
- 事件背景与联名信详情 — 六名共和党参议员为何此时联名行动
- 1,250% 风险权重的计算逻辑与实际影响 — 巴塞尔规则如何变相禁止银行持有比特币
- 国会立法与监管风向的联动 — 3月联合声明与数字资产立法为此次行动铺路
- 对加密合规与牌照格局的潜在影响 — 若资本规则松绑，持牌银行将如何进入加密市场
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026年6月4日，六名美国共和党参议员联合向美联储（Federal Reserve）、联邦存款保险公司（FDIC）和货币监理署（OCC）发出正式信函，敦促三大联邦银行监管机构废除当前适用于数字资产的惩罚性资本规则，并制定一套全新的、技术中立的资本框架。这一行动由怀俄明州参议员 Cynthia Lummis 牵头，标志着国会层面推动银行体系向加密资产开放的最新攻势。
事件背景与联名信详情
六名参议员联名发起
此次联名信的签署人包括六位共和党参议员：Cynthia Lummis（怀俄明州）、Dan Sullivan（阿拉斯加州）、Bill Hagerty（田纳西州）、Bernie Moreno（俄亥俄州）、Ted Budd（北卡罗来纳州）和 Jon Husted（俄亥俄州）。信函收件人为美联储监管副主席 Michelle Bowman、FDIC 主席 Travis Hill 以及 OCC 代理货币监理长 Jonathan Gould（The Block，2026-06-04）。
值得注意的是，三位收件官员于同日（6月4日）上午在众议院金融服务委员会作证，参议员选择在这一时间节点公开信函内容，意在将资本规则议题直接推至监管对话的前沿。
联名信的三大核心诉求
参议员在信函中提出了三项递进式诉求：
第一，废除巴塞尔委员会 1,250% 风险权重。参议员明确批评国际巴塞尔银行监管委员会（Basel Committee on Banking Supervision）对数字资产设定的 1,250% 风险权重”未能准确反映数字资产的实际风险与机遇”，构成银行参与加密市场的制度性障碍。
第二，建立技术中立的资本框架。信函要求 “任何针对表内数字资产活动的资本处理方案都应基于技术中立原则（technology-neutral approach），赋予银行实质参与数字资产市场的权力”。这意味着监管机构不应因底层技术（区块链/分布式账本）而对同一经济功能的资产施加歧视性资本要求。
第三，扩展 3 月联合声明的适用范围。参议员援引 2026 年 3 月美联储、FDIC 和 OCC 发布的联合声明——该声明确认 代币化证券的资本处理应与非代币化证券保持一致——要求将这一”同功能同待遇”原则一致地适用于所有数字资产类别，而非仅限于代币化证券。
1,250% 风险权重的计算逻辑与实际影响
巴塞尔规则的计算逻辑
巴塞尔银行监管委员会（隶属于国际清算银行 BIS，由 45 个国家央行和银行监管机构组成）将加密资产归入最高风险类别，适用 1,250% 的风险权重。在银行业监管框架下，风险权重决定银行每持有一单位特定资产需要保留多少自有资本：
- 风险权重 × 8% 最低资本充足率 = 实际资本占用比例
- 1,250% × 8% = 100%，即银行需为加密资产配置等额资本
以具体数字说明：若一家美国银行希望在其资产负债表上持有 1 亿美元比特币敞口，按照现行规则，其必须为此配置 1 亿美元自有资本（吴说区块链，2026-06-06）。作为对比，银行持有美国国债的风险权重接近 0%，持有优质企业贷款的风险权重约为 100%。1,250% 的风险权重远高于任何其他资产类别，被参议员定性为”事实上的持有禁令”（de facto ban）。
实际影响与行业代价
这一规则的实际效果是：没有任何一家理性经营的美国银行会在当前资本框架下将比特币纳入表内资产。这不仅将传统金融机构排除在加密市场之外，还产生了一系列连锁效应：
- 比特币现货 ETF 的底层资产只能由少数持牌加密托管机构持有，银行无法提供竞争性托管服务；
- 机构投资者缺乏通过受监管银行渠道获取比特币敞口的合规路径；
- 美国银行体系的加密相关业务收入（托管、做市、借贷）被系统性剥夺。
国会立法与监管风向的联动
3 月联合声明为此次行动铺路
2026 年 3 月，美联储、FDIC 和 OCC 联合发布声明，明确代币化证券的资本处理应与非代币化证券一致。这一声明本身就标志着监管层对”同功能同待遇”原则的认可。参议员此次联名信的实质，就是将这一原则的适用范围从代币化证券扩展至全部数字资产——而比特币作为市值最高、流动性最强的数字资产，自然成为首要目标。
国会加密立法即将落地
参议员在信函中特别指出，国会正在审议更广泛的数字资产立法，该立法将扩大银行从事数字资产表内活动（on-balance sheet activities）的权力。一旦立法通过，银行将面临一个尴尬局面：法律允许持有数字资产，但资本规则使其在经济上不可行。参议员认为，监管机构应提前行动，确保资本框架与立法方向保持一致，避免出现”立法开门、监管堵路”的局面（The Crypto Times，2026-06-04）。
对加密合规与牌照格局的潜在影响
若参议员的诉求获得监管机构正面回应——即使不是完全废除 1,250% 风险权重，而是将其下调至更为合理的水平（市场预期可能在 100%-400% 区间）——将对美国加密合规与牌照市场产生深远影响：
银行托管竞争格局重塑。目前由 Coinbase Custody、BitGo、Anchorage 等州级信托公司主导的加密托管市场，可能面临全国性银行的强势进入。银行的 FDIC 保险覆盖和联邦监管地位将构成显著的竞争优势。
加密 ETP 产品生态扩容。比特币现货 ETF 的授权参与者（AP）和托管人池将大幅扩展，更多传统资产管理公司可通过银行渠道参与加密 ETP 的创建与赎回，提升市场流动性与产品多样性。
稳定币发行方的银行通道打通。当前稳定币发行方面临的”去银行化”（debanking）困境可能得到缓解，银行参与稳定币储备托管和发行的合规路径将更加清晰。
然而，也需保持谨慎预期：联名信来自共和党参议员，在党派分立的华盛顿能否获得跨党派支持仍存在不确定性。且即使监管机构启动规则修订程序，从征求意见到最终落地通常需要 12-18 个月。在此期间，现有的 1,250% 风险权重将继续有效。
常见问题（FAQ）
Q1：1,250% 风险权重是否仅针对比特币，还是适用于所有加密资产？
巴塞尔委员会的规则适用于其分类体系下的所有”加密资产”（cryptoassets），但不同类型的加密资产可能适用不同处理方式。比特币、以太坊等无担保加密资产归入最高风险类别（1,250% 风险权重）。稳定币和代币化传统资产可能适用不同的资本处理，但整体框架对加密资产不友好，此次参议员要求的是对整个数字资产资本规则体系的全面改革。
Q2：参议院联名信是否具有法律约束力？监管机构有多大可能性会回应？
联名信本身不具有法律约束力，但具有重要的政治信号意义。六名参议员的集体行动向监管机构传递了国会层面的压力。三位收件官员——Bowman、Hill 和 Gould——均被视为对加密创新持相对开放态度，增加了规则修订的可能性。然而，正式修订仍需经过《行政程序法》（APA）规定的通知-评论程序，周期较长。
本文基于以下信源撰写：The Block（2026-06-04）；吴说区块链（2026-06-06）；The Crypto Times（2026-06-04）；CryptoSlate（2026-06-06）。