核心摘要
- 特朗普于 2026 年 5 月 19 日签署行政令《将金融科技创新纳入监管框架》，要求六家联邦金融监管机构在 90 天 内审查限制金融科技公司的法规，并在 180 天 内采取鼓励创新措施
- 行政令第 4 条请求美联储理事会在 120 天 内评估非银行加密公司接入储备银行支付账户的法律、监管和政策框架，包括 12 家地区联储的独立批准权限
- 该行政令的出台与 CLARITY Act 形成”立法+行政”的双轨策略——CLARITY Act 定义”谁监管什么”，行政令定义”如何实施”
- 美联储新任主席 Kevin Warsh（2026 年 5 月 13 日确认）将主导 120 天评估，其结果将决定州特许加密银行和稳定币发行方能否直接接入 Fedwire 和 FedNow 支付系统
- 行政令不创设可执行权利，对美联储使用”请求”而非”指示”措辞，但其已将加密公司主账户准入问题正式纳入联邦监管议程并附总统设定的截止日期
📑 文章目录
- 事件概述 — 行政令的核心条款与三层架构
- 主账户之争的历史脉络 — Custodia Bank 诉讼与 Kraken 的先例
- 与 CLARITY Act 的战略协同 — 立法与行政的双轨推进
- 行业影响 — 对加密企业、银行和全球支付牌照格局的深远影响
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 5 月 19 日，美国总统特朗普签署了一项名为《将金融科技创新纳入监管框架》（Integrating Financial Technology Innovation into Regulatory Frameworks）的行政令。该行政令首次以白宫正式指令的形式，要求联邦金融监管机构系统性审查限制金融科技和数字资产公司的现有法规，并请求美联储理事会评估非银行加密公司接入储备银行支付账户的法律框架。在 CLARITY Act 尚在国会推进的背景下，这一行政令为美国加密企业的支付基础设施准入打开了政策窗口。
事件概述
行政令的三层架构
该行政令包含三个核心条款，构成了一个分阶段、分机构的推进框架（CoinCentral，2026-05-20）：
| 条款 | 要求 | 期限 | 涉及机构 |
|---|---|---|---|
| 第 3 条 金融科技规则审查 |
审查”不合理阻碍”金融科技公司与联邦监管机构合作的法规、指引和申请流程 | 审查：90 天 行动：180 天 |
CFPB、SEC、NCUA、CFTC、FDIC、OCC |
| 第 4 条 美联储支付准入评估 |
评估非银行金融公司（含数字资产公司）接入储备银行支付账户和服务的法律与政策框架 | 120 天 | 美联储理事会（FRB） |
| 第 2 条(a) 金融科技公司定义 |
将”使用技术手段提供金融产品和服务的非银行公司”纳入监管审查范围 | 即时生效 | 全行业 |
“宽到无所不包”的定义范围
行政令第 2 条(a) 对”金融科技公司”的定义异常宽泛，明确列举的活动类型包括：支付处理、借贷、存款吸收、衍生品、投资管理、经纪服务、承销和资本市场活动、托管和信托服务、数字银行、数字资产相关服务、证券和商品市场活动、以及区块链服务。这一定义实质上覆盖了加密行业的全部主要赛道——交易所、托管方、稳定币发行方、链上支付处理商、衍生品平台和基础设施提供商，均被纳入单一监管类别（The Crypto Times，2026-05-20）。
主账户之争的历史脉络
主账户的核心战略意义
美联储主账户（Master Account）是美国支付基础设施中最基础的一环。获得主账户意味着机构能够在美联储持有准备金、通过 Fedwire 和 FedNow 系统直接发送和接收支付，作为一个完全参与型金融机构运营，而非仅仅作为代理银行的客户。
对于加密企业而言，缺乏主账户准入构成了结构性竞争劣势：它们必须依赖中间银行处理法币流动，增加了成本、摩擦和交易对手风险。稳定币发行方尤其受影响——无法直接接入支付系统意味着赎回和发行流程高度依赖商业银行合作关系，而近年美国银行在监管压力下对加密客户的”去风险化”操作（de-risking）使这一关系极不稳定。
Custodia Bank 的对决
主账户之争的标志性案件是 Custodia Bank 诉美联储案。Custodia（原 Avanti Bank）是怀俄明州特许的特殊目的存款机构（SPDI），自 2022 年起就美联储拒绝其主账户申请提起诉讼。Custodia 的核心论点是：美联储是否有裁量权拒绝一个合法州特许机构的主账户申请？这一问题的答案将决定州级加密银行牌照制度的实际效力——如果无论州级如何发牌，最终都被美联储一票否决，州级牌照制度将形同虚设。
2025 年 12 月，美联储已就可能的”瘦身版”主账户结构发布征求意见稿，允许在类似 Kraken 的限制条件下（有限访问 Fedwire、受限隔夜余额）接入支付系统。Kraken 通过怀俄明州 SPDI 牌照获得的正是这种有限接入（CoinCentral，2026-05-20）。
行政令的审慎措辞
值得注意的是，行政令全文未使用”主账户”（master account）这一术语，而是使用了更广泛的表述——”储备银行支付账户和支付服务”。对美联储的条款使用“请求”（request）而非”指示”（direct），反映了美联储的法定独立性。行政令也明确声明”不创设任何可执行的权利或利益”、”实施受拨款可用性限制”。这些限定措辞表明，该行政令更接近于设定政策议程和审查时间表，而非直接改变美联储的准入决策（The Crypto Times，2026-05-20）。
与 CLARITY Act 的战略协同
双轨推进：立法定义”谁”，行政定义”如何”
行政令的出台时机与 CLARITY Act 的立法进程形成了精准的战略配合。CLARITY Act（数字资产市场清晰度法案）于 2026 年 5 月 14 日在参议院银行委员会以 15-9 票通过，白宫设定了 7 月 4 日为国会全面通过的目标。二者的分工可概括为：
- CLARITY Act 处理”谁监管什么”：明确 SEC 和 CFTC 对数字资产的管辖权边界，建立数字资产发行方的注册制度
- 行政令处理”如何实施”：要求监管机构在等待新法律出台期间，开始拆除现有的碎片化监管框架，并为加密企业接入核心金融基础设施（支付系统）铺路
这种”立法+行政”的双轨策略在美国金融监管史上并非首次。1980 年代里根政府推进金融自由化时，也采用了国会在前立法、行政机关在后推动实施的时序安排。但此次的特殊之处在于，支付系统准入问题长期以来被视为美联储的专属领域，白宫通过行政令介入这一领域本身就具有信号意义。
美联储的权力交接窗口
行政令签署时，美联储正处于领导层交接期。Kevin Warsh 于 2026 年 5 月 13 日被确认为第 17 任美联储主席，接替杰罗姆·鲍威尔。120 天的评估将由新领导层主导，而非白宫直接控制。Warsh 在货币政策上的鹰派立场和在监管问题上的务实态度，可能影响他在支付系统准入问题上的决策——考虑到他此前的公开言论倾向于支持金融创新，但强调创新必须在审慎监管框架内进行（Bitcoin Foundation，2026-05-20）。
行业影响
加密企业支付基础设施的结构性改善
行政令如果导致美联储认定现行法律允许加密公司直接接入支付账户，将产生以下连锁影响：
- 稳定币发行方直接接入 Fedwire：Circle 等 USDC 发行方可直接通过美联储支付系统处理法币的发行和赎回，降低对 Silvergate/Signature 等加密友好银行的依赖
- 州特许加密银行的价值重估：怀俄明州 SPDI 牌照、纽约州有限目的信托公司牌照等州级制度的实际价值将大幅提升
- 跨境支付效率提升：持牌加密企业可直接参与 FedNow 即时支付系统，加速法币与数字资产之间的结算速度
反对力量的制衡
行政令的推进面临多重阻力：参议员 Elizabeth Warren 正在调查 Ripple、Coinbase、Circle 等公司是否在缺乏传统银行保障的情况下充当”事实上的加密银行”；美国独立社区银行家协会（ICBA）CEO Rebecca Romero Rainey 呼吁在扩大准入前弥合银行与非银行实体之间的监管差距；传统银行业普遍坚持”同类活动、同类监管”（same activity, same regulation）原则。最终的监管产出取决于美联储 120 天评估的结论——该结论可能走向三个方向：肯定现行法律允许扩展准入（最大利好）、认为需要立法授权（问题转交国会）、或搁置决策（维持现状）。
对全球支付牌照格局的启示
美国在支付基础设施准入问题上的政策转向，将对全球牌照监管格局产生外溢效应：
- 欧洲对标：欧盟已通过 MiCA 和支付服务指令（PSD3/PSR）为加密资产服务提供商建立了相对清晰的准入框架，美国如果跟进将缩小大西洋两岸的监管落差
- 亚太观察：新加坡 MAS 和香港 HKMA 在稳定币和支付系统准入方面的政策设计将密切关注美国走向，特别是美联储 120 天评估中的”风险管理要求”细节可能成为亚太监管机构的参考模板
- 牌照套利的收敛：如果主要司法管辖区逐步统一支付系统准入标准，加密企业在不同法域间的”监管套利”空间将收窄，合规成本分布将更加均匀
常见问题（FAQ）
行政令是否意味着加密公司现在就可以申请美联储主账户？
否。该行政令本身不改变任何现行法律或规则。它要求美联储在 120 天内完成评估，而非直接指示美联储批准任何申请。当前主账户申请的法定框架（包括美联储 2022 年发布的准入指引）仍然有效。加密公司需等待美联储完成评估并发布任何后续指引后，才能确定是否存在新的准入路径（The Crypto Times，2026-05-20）。
州特许加密银行与联邦特许银行在支付系统准入上有何区别？
联邦特许银行（如通过 OCC 获得国民银行牌照）通常自动具备美联储主账户的申请资格，而州特许银行须通过美联储的个案审查。对于州特许加密银行（如怀俄明州 SPDI），美联储的审查标准更为严格，核心争议在于”无保险存款机构”是否应被视为主账户的合格申请人。Custodia Bank 的诉讼结果和美联储 120 天评估的结论将直接决定这一问题（CoinCentral，2026-05-20）。
来源：本文基于 CoinCentral（2026-05-20）、The Crypto Times（2026-05-20）、Bitcoin Foundation（2026-05-20）、CoinDesk（2026-05-19） 等信源综合撰写。