核心摘要
- Coinbase CEO Brian Armstrong 于 2026 年 6 月 10 日公开发文称，全球加密永续合约交易量中约 50% 来自通过 VPN 使用离岸平台的美国用户，KYC 控制松散，处罚极少执行。
- 该言论揭示了美国加密衍生品市场长期存在的 监管真空与交易需求外溢之间的结构性矛盾：合规渠道缺位迫使本土交易需求流向境外高风险平台。
- Armstrong 同时宣布，Coinbase 经过”多年努力”已获 CFTC 批准，成为首家向美国用户提供连接全球流动性池的永续合约交易服务的持牌机构。
- 此前 2026 年 5 月 29 日，CFTC 市场参与者部门正式将部分加密永续合约归类为 “外国期货”（Foreign Futures，17 CFR Part 30），并向 Coinbase Financial Markets 发出 No-Action Letter，完成了监管路径的关键拼图。
- 这一转变标志着美国永续合约市场从 “禁令驱动外溢”转向”持牌合规回流”，但离岸平台的 KYC 豁免窗口期可能即将关闭。
📑 文章目录
- 事件概述 — Brian Armstrong 公开承认行业”公开秘密”，披露 VPN 用户的真实交易量占比
- 美国监管框架的演变 — 从全面禁止到 CFTC No-Action Letter 与 Coinbase FCM 牌照的历史性突破
- 行业影响与合规启示 — 离岸平台 KYC 困境、监管套利窗口收窄，以及亚太持牌机构的参照意义
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 10 日，Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 在社交平台 X 上发布一条引发广泛讨论的长文。他以罕见的直白措辞承认，加密永续合约市场中一个长期被回避的行业现实：大约一半的全球永续合约交易量，实际上来自通过 VPN 绕过地域限制、使用 KYC 控制松散的离岸平台的美国本土用户。这一表态的时间节点极为关键——恰逢 CFTC 刚刚完成对 Coinbase 永续合约路径的监管批准，美国合规永续合约市场正站在历史性分水岭上。
事件概述
Brian Armstrong 的核心披露
Armstrong 在推文中写道：”If we’re being honest, probably ~half of all perpetual futures volume was Americans using offshore products via VPN with loose KYC controls — an open secret in the industry.”（老实说，大约一半的永续合约交易量是美国人通过 VPN 使用离岸产品进行的，这些平台的 KYC 控制非常松散——这在行业内是公开的秘密。）
他进一步指出，针对此类行为的处罚”很少（如果有的话）被执行”，这对于 Coinbase 这样遵守规则的美国公司而言”令人沮丧”。该推文截至发稿已获得 90,600 次浏览、1,600 个点赞和 205 次转发，评论区中大量用户证实了 VPN 访问离岸交易所已是美国加密交易者的日常操作（Brian Armstrong, X, 2026-06-10）。
监管真空与交易外溢的恶性循环
Armstrong 的发言揭示了美国加密衍生品市场长期存在的一个结构性悖论：永续合约是全球加密货币交易者最偏好的衍生品工具，占中心化交易所总交易量的 60% 以上，但美国本土长期没有合规渠道。由于 CFTC 对「期货」的定义传统上要求固定到期日，而永续合约通过资金费率机制实现无到期日滚动，长期处于监管灰色地带。
结果是，美国交易者转向 Binance、Bybit、OKX 等离岸交易所，利用 VPN 伪造地理位置，以非美国用户身份开设账户。这些平台虽然名义上有 IP 封锁和 KYC 要求，但执行力度参差不齐——正如 Armstrong 所言，”处罚极少真正得到执行”。这种 监管驱动的交易外溢不仅使美国监管机构失去对本土用户保护的掌控，也导致大量交易数据和税收流失至境外。
美国监管框架的演变
CFTC 历史性突破：从禁止到批准
2026 年 5 月 29 日是一个关键转折点。CFTC 市场参与者部门（MPD）正式发布指引，确认部分加密永续合约可依据 17 CFR Part 30（即”CFTC 条例 30.1″）被归类为「外国期货（Foreign Futures）」，并同步向 Coinbase Financial Markets（CFM）发出 No-Action Letter（Aiying 艾盈, CFTC 加密永续合约合规路径分析, 2026-05-29）。
这一决策的核心逻辑是：允许在 CFTC 注册的期货佣金商（FCM）向美国客户提供接入全球流动性池的永续合约交易，而非要求每个永续合约产品单独在 CFTC 注册交易所上市。这实质上是在不修改《商品交易法》的前提下，通过监管解释打开了合规通道。
Coinbase FCM 牌照的关键作用
Coinbase Financial Markets 在 CFTC 注册为 期货佣金商（FCM），这一牌照是其能够向美国用户提供永续合约的法律基础。与离岸交易所不同，CFM 受 CFTC 全面监管，需遵守客户资金隔离、最低资本要求、交易报告和反洗钱等全套合规义务。
Armstrong 在推文中特别感谢了 CFTC 主席 Selig 和委员 Atkins “对资本市场重要性的认可”，并透露 Coinbase 管理层和政策团队在过去一年中多次前往华盛顿进行政策沟通。这从侧面反映出，从监管灰色到合规明确，涉及的不仅是法律技术问题，更是持续的政策推动和行业对话。
行业影响与合规启示
离岸平台的 KYC 困境
Armstrong 的公开表态将离岸交易所置于一个尴尬的位置。长期以来，这些平台可以声称自己”不接受美国用户”——但行业内的共识是，通过 VPN 绕过 IP 封锁的美国用户为这些平台贡献了可观的交易量和手续费收入。CFTC 合规路径打开后，监管机构有了更强的动力去追究离岸平台对 VPN 用户的默许行为。
可以预见，离岸交易所对 VPN 访问的 KYC 审查将趋于严格。部分平台可能选择主动屏蔽更多美国 IP 段、加强地理位置验证，或与美国监管机构协商达成和解。对于那些希望进入美国市场但未持有 FCM 牌照的平台而言，合规成本的上升将进一步拉大与 Coinbase、Kraken 等持牌机构的竞争差距。
亚太持牌机构的参照价值
美国永续合约市场从”禁令驱动外溢”到”持牌合规回流”的转变，对亚太地区的牌照合规实践具有重要参照意义。Coinbase 通过 FCM 牌照接入全球流动性的路径，与新加坡 MAS 的 MPI 牌照制度、香港 SFC 的 VATP 牌照框架在底层逻辑上一脉相承：不是一刀切禁止，而是通过牌照设定准入门槛、资本要求和持续合规义务，将交易活动纳入监管视野。
对于正在申请或已持有美国 FCM、新加坡 MPI 或香港 VATP 牌照的机构而言，永续合约合规通道的打开意味着一个新的业务增长极。但同时也意味着，VPN 和松散 KYC 的监管套利窗口正在全球范围内收窄——监管机构正在用牌照制度织成一张越来越密的网。
常见问题（FAQ）
Q1：CFTC No-Action Letter 的法律效力是什么？
No-Action Letter 是 CFTC 工作人员发出的正式声明，表示对于符合特定条件的特定活动，CFTC 不会采取执法行动。它本身不是法律或法规，也不对第三方产生约束力，但在实践中为市场参与者提供了可依赖的合规路径。Coinbase 收到的 No-Action Letter 仅限于其 FCM 实体（CFM）开展的永续合约业务，不适用于其他未持有 FCM 牌照的平台。
Q2：离岸交易所的美国用户是否需要立即转移资产？
目前尚无强制清退的监管命令。但从合规趋势判断，离岸平台对 VPN 用户的容忍度正在下降，且美国监管机构对离岸平台的执法行动频率在上升。对于美国用户而言，将资产转移至受 CFTC 监管的持牌 FCM（如 Coinbase Financial Markets 或 Kraken）是降低合规风险的最直接路径。但需注意，持牌 FCM 的产品范围目前仍有限，并非所有币种的永续合约都已上线。
本文基于 Brian Armstrong X 平台原文（2026-06-10）、吴说区块链报道（2026-06-11）、Aiying 艾盈 CFTC 合规路径分析（2026-05-29）及公开资料撰写。