全球稳定币牌照竞争格局重塑：OpenUSD 生态分润模式对合规发行方的战略挑战

核心摘要

Open Standard 联盟于 2026 年 6 月底推出 Open USD（OUSD） 稳定币，参与机构超过 140 家，包括 Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase 与 BlackRock，Circle（CRCL）股价当日下跌约 16%–18%。

OUSD 的商业模式核心为 生态分润——将传统由发行方独享的储备收益按比例分配给渠道、商户与生态参与者，构建类似 Visa 的支付结算网络。

Circle 以 合规发行方 为核心护城河（GENIUS Act 框架、州级 MTL、MiCA 合规），OUSD 则以 支付网络扩张 为战略重心，两者代表稳定币市场的两种截然不同的牌照路径。

部分被列入联盟名单的韩国企业（三星电子、Dunamu、K Bank）已公开否认参与正式协商，凸显 OUSD 联盟成员深度的不确定性。

长期来看，稳定币市场可能分层为：USDT 主导非合规市场、USDC 覆盖合规机构场景、OUSD 切入企业支付与跨生态结算层。

📑 文章目录

OpenUSD 的诞生：从稳定币产品到支付生态网络 — OUSD 联盟成员构成、商业模式与 Circle 股价反应
两种牌照路径的竞争：合规发行方 vs 支付网络扩张 — Circle 的合规护城河与 OUSD 的生态分润策略对比
全球稳定币牌照格局的分层趋势 — 合规市场、非合规市场、企业支付赛道的三足鼎立
对持牌机构与申请方的战略启示 — 稳定币发行的牌照策略选择与竞争壁垒构建

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026 年 6 月底，由 Open Standard 联盟推出的 Open USD（OUSD）稳定币在全球加密市场引发剧烈震荡。Circle（NYSE: CRCL）股价在消息发布当日一度下跌约 16%–18%，从开盘价约 $72.25 跌至日内低点 $63.52，市值蒸发约 $2.7 亿。这一事件标志着稳定币市场从「单一发行方主导」模式向「生态网络竞争」模式的范式转换。

一、OpenUSD 的诞生：从稳定币产品到支付生态网络

联盟成员构成与商业模式

Open Standard 联盟宣布的参与机构超过 140 家，涵盖传统支付网络（Visa、Mastercard）、金融科技平台（Stripe）、加密交易所（Coinbase）、资产管理巨头（BlackRock）以及多家银行和科技企业。OUSD 的核心差异化竞争力在于其 生态分润机制：将传统由发行方独享的储备收益按比例分配给渠道合作方、商户及生态参与者，同时提供零铸造/赎回费用和无交易量上限（The Crypto Times，2026-07-01）。

这一模式本质上借鉴了 Visa 卡组织网络的收益分配逻辑——发卡方、收单方、银行等生态角色共享交易收益，网络方只赚取中间较薄的一层。OUSD 试图在稳定币生态中复制这一架构，而非直接争夺 USDC 在加密原生场景（DeFi、交易所、链上收益）中的市场份额。

联盟真实性的争议

值得注意的是，据韩国 Chosun Biz 报道，多家被列入 OUSD 联盟名单的企业已公开否认参与正式协商。三星电子相关人士表示「没有进行正式协商，也不清楚其将在联盟中承担什么角色」；Dunamu、K Bank 等机构则称 Open Standard 曾询问参与意向，其回复仅为「可以简单考虑一下」。另有企业人士透露是通过韩国国内新闻才得知自己被列入名单（吴说区块链，2026-07-09）。

这一争议显示，OUSD 联盟的 140 家机构名单存在「叙事溢价」成分——部分机构可能仅是 Stripe 合作伙伴，被纳入更宏大的生态叙事中。对它们而言，未来多支持一个 OUSD 可能只是「增加一个币种」，属于浅层合作。

二、两种牌照路径的竞争：合规发行方 vs 支付网络扩张

Circle 的合规护城河

Circle 的核心竞争优势在于其长达十年的 合规基础设施建设。USDC 已在机构与开发者中形成默认选择，7,000 多个开源组件、代码库和低代码工具已默认集成 USDC。在监管层面，Circle 受益于 GENIUS Act 等美国联邦稳定币立法推进、各州货币传输牌照（MTL）覆盖，以及欧盟 MiCA 框架下的合规布局（DailyCoin，2026-07-01）。

Circle CEO Jeremy Allaire 在 X 平台发文重申，USDC 仍然是行业领先的机构级稳定币，强调公司十年来在建设受监管的、合规的稳定币基础设施方面的投入。Circle 同时推进 Circle Payments Network、Arc 等产品，力图从净息差模式转向支付和金融生态收入（The Crypto Times，2026-07-01）。

OUSD 的牌照路径差异

OUSD 与 Circle 的战略差异在于，OUSD 的竞争重心并非发牌合规，而是通过 Stripe/Bridge 主导的支付网络生态 吸收传统互联网支付流量。Bridge 创始人 Zach Abrams 是典型的硅谷创业者，在 2025 年被 Stripe 收购后，Bridge 仍保持相对独立运营。OUSD 约六成由 Bridge 推动，Stripe 的目标是将稳定币生态从加密原生圈扩展至企业金融与类银行服务边界。

从牌照视角看，OUSD 面临的核心合规挑战在于：联盟模式下谁承担发行方责任。Open Standard 作为联盟实体需要明确其法律地位——是作为稳定币发行方直接持牌，还是作为技术标准制定者将合规义务下放至各参与方。这一问题在 MiCA 框架下尤其突出，因为欧盟要求稳定币发行方必须获得 EMI 或信贷机构牌照，并在欧盟境内设有注册办公地。

三、全球稳定币牌照格局的分层趋势

三极格局的浮现

当前全球稳定币市场正沿着监管梯度和应用场景形成三极分化格局：

合规机构市场（北美、欧洲、香港、新加坡）：USDC 凭借 GENIUS Act、MiCA、香港稳定币发行人牌照等监管框架深度嵌入机构支付、企业端结算和链上金融产品，合规心智优势显著。
非合规新兴市场（萨尔瓦多、拉美、非洲）：USDT 和 TRON 凭借先发优势、低成本和易用性，在高通胀、本币贬值国家中形成深层用户习惯与渠道覆盖。
企业支付与跨生态结算层（neobank、互联网平台）：OUSD 试图通过 Stripe 的商户网络和生态分润切入这一增量市场，以传统金融科技渠道导入链上结算。

监管加速市场分层

随着美国、欧洲、香港、新加坡等司法辖区推进稳定币监管，企业反而更容易明确业务边界。过去许多机构不敢公开做稳定币业务是因为监管红线不清晰、担心事后追责。监管明确后，合规场景中的需求将被释放。但弱监管和离岸市场仍会持续存在——全球监管进度差异显著，Tether 在这些市场仍具有低成本、限制少的优势。

四、对持牌机构与申请方的战略启示

竞争壁垒的再定义

OUSD 事件揭示了一个关键趋势：单一合规牌照不再是稳定币市场的充分竞争壁垒。Circle 虽然拥有领先的合规基础设施，但市场对其净息差模式的担忧导致股价剧烈波动，表明投资者已开始重新定价「合规溢价」的价值。

对于正在申请或持有稳定币相关牌照的机构，以下三个维度值得关注：

牌照组合策略：仅持有单一司法辖区的发行牌照（如香港稳定币发行人牌照）难以应对跨生态竞争，需考虑 EMI、PI、银行牌照组合以支持多渠道分发。
支付场景嵌入：稳定币的竞争优势正从「储备收益最大化」转向「支付场景覆盖率」，持牌机构应优先构建与传统支付网络的互联互通。
分润模式创新：OUSD 展示的生态分润机制可能成为新进入者的标准打法，持牌机构需评估自身储备收益结构是否具备可持续竞争力。

智能体支付的远期变量

Circle 和 Stripe 均在推进智能体对智能体支付（Agent-to-Agent Payment）叙事。Circle 聚焦链上 USDC 结算路线，Stripe 则同时兼容法币、银行卡网络和智能体支付。两条路线的长期竞争可能取决于：AI 智能体商业是否足够高频和规模化，以及合规基础资产能否被主流 AI 平台默认集成。

常见问题（FAQ）

OpenUSD 是否需要在各司法辖区分别获得稳定币发行牌照？

这取决于 Open Standard 联盟的法律架构。如果 Open Standard 本身作为 稳定币发行方 直接承担铸造和赎回义务，则在 MiCA 框架下需获得 EMI 或信贷机构牌照，并在欧盟境内设注册办公地；在美国则需满足各州 MTL 要求。如果 Open Standard 仅作为技术标准制定者、由各参与方自行履行合规义务，则其面临的直接牌照压力较小，但各参与方的合规成本和法律责任分配将成为核心治理问题。

Circle 的合规优势在 OUSD 冲击下是否仍然有效？

短期来看，Circle 的合规优势在机构级客户中仍然具有显著价值。许多受监管金融机构在选择稳定币合作伙伴时，合规认证和审计记录是硬性门槛，OUSD 作为新生联盟体在短期内难以复制 Circle 用十年建立的合规体系。但中长期看，如果 OUSD 通过 Stripe 的网络将稳定币嵌入传统企业支付场景——这些场景对稳定币发行方的合规要求相对较低（因为用户不直接持有 OUSD），则可能从 Circle 的增量市场中分走份额，而非直接冲击其存量。

来源：

美国

全球稳定币牌照竞争格局重塑：OpenUSD 生态分润模式对合规发行方的战略挑战