英国 FCA 警告英超俱乐部：未授权加密赞助商面临法律与洗钱风险

核心摘要

英国金融行为监管局（FCA）于 2026 年 6 月 3 日正式向英超足球俱乐部发出警告信，要求加强对加密赞助商的尽职调查

FCA 指出狼队（LAK3 Company）、切尔西（BingX）与曼城（OKX）三家俱乐部的加密赞助商未在 FCA 注册或出现在警告名单上

警告的法律依据为英国金融推广制度（Financial Promotions Regime），未授权公司进行金融推广即构成违法

英国加密货币公司可从 2026 年 9 月起申请 FCA 授权，全面监管预计于 2027 年 10 月生效

此次警告标志着 FCA 首次将体育赞助明确纳入加密金融推广的执法范围，为全球体育营销合规提供了监管参照

📑 文章目录

FCA 警告的核心内容 — 致函俱乐部与消费者投资总监的直接表态
涉及的俱乐部与赞助商 — 三家英超俱乐部加密赞助的合规状态分析
英国金融推广制度的适用边界 — 球衣赞助为何落入FCA管辖
行业影响：体育营销合规的新范式 — 对加密企业与体育产业的启示

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026 年 6 月 3 日，英国金融行为监管局（FCA）发出正式警告，呼吁英超足球俱乐部警惕与未获授权的加密公司签订赞助协议所带来的法律与声誉风险。FCA 消费者投资总监 Lucy Castledine 直接点名多家俱乐部的加密赞助安排，标志着英国金融监管机构首次将体育赞助明确纳入金融推广制度的执法范畴（CoinTelegraph，2026-06-03）。

FCA 警告的核心内容

致函俱乐部：从私下沟通到公开表态

FCA 消费者投资总监 Lucy Castledine 在一份面向公众的声明中直言：”数百万球迷信任他们俱乐部的队徽，俱乐部不应允许未经授权的金融公司利用这种忠诚度，将潜在风险产品呈现在支持者面前”——”球衣上的标志仅仅意味着该公司为此付了钱”（The Crypto Times，2026-06-03）。

FCA 已直接致函相关俱乐部，要求其对金融服务赞助商进行“适当的、持续的”尽职调查，并表示将在已发现问题的领域采取进一步行动。值得注意的是，FCA 正在与英国政府、英超联赛管理机构以及即将成立的独立足球监管机构（Independent Football Regulator，IFR）合作，以在整个体育领域解决此问题。

法律风险的三个维度

FCA 警告信中列明俱乐部可能面临的三重风险：

法律责任：若赞助商在未获 FCA 授权的情况下通过球衣、球场广告牌等渠道向英国消费者推广金融产品，俱乐部可能因协助进行非法金融推广而承担法律责任
洗钱风险：未受监管的加密平台可能被用于违规资金流转，俱乐部若未能识别并拒绝此类赞助商，可能触发反洗钱义务
声誉损害：高知名度赞助被用于违规推广，将严重损害俱乐部品牌信誉

涉及的俱乐部与赞助商

三家俱乐部的合规状态分析

Cointelegraph 的报道确认了三家英超俱乐部及其加密赞助商的合规状态：

俱乐部	加密赞助商	FCA 状态
狼队（Wolverhampton）	LAK3 Company（2024-25 赛季）	出现在 FCA 警告名单
切尔西（Chelsea）	BingX	不在警告名单，但未在 FCA 授权注册表
曼城（Manchester City）	OKX	不在警告名单，但未在 FCA 授权注册表

LAK3 Company 是唯一被列入 FCA 警告名单（Warning List）的赞助商，这意味着 FCA 已主动告诫公众避免与之交易。BingX 与 OKX 虽未被列入警告名单，但两者均未出现在 FCA 的授权公司注册表中——属于未经 FCA 授权在英国开展受监管活动的实体。

BingX 发言人在回应中表示，该公司”已在提供服务的国家注册或获得适用的监管批准”，但该声明回避了在英国的具体授权状态。OKX 则未对媒体的置评请求作出回应。

英国金融推广制度的适用边界

金融推广的广泛覆盖

英国《2000 年金融服务与市场法》（FSMA）第 21 条规定，任何人在英国开展业务过程中传播邀请或诱导他人从事投资活动的通讯，即构成”金融推广”（Financial Promotion）。除非传播者获得 FCA 授权，或其推广内容获得授权公司的批准，否则该行为即属违法。

FCA 自 2023 年 10 月起将加密资产纳入金融推广制度的适用范围——当时 FCA 在规则生效后的首个 24 小时内即发出 146 条警告。2026 年 2 月，FCA 对全球交易所 HTX 发起首次非法加密推广执法行动，指控其向英国消费者进行非法推广。此次对足球赞助的警告，是 FCA 在此制度下的又一次主动执法延伸。

“球衣标志”为何落入监管

FCA 的核心论证逻辑是：当英超俱乐部与加密交易平台签订球衣赞助协议时，其球衣、训练服、球场广告牌以及社交媒体推广内容均构成面向英国消费者的”金融推广”——即便这些推广并未明确提及具体金融产品。FCA 认为，将加密交易平台的品牌置于数千万球迷日常可见的媒介上，本身就是一种诱导消费者了解并使用其服务的行为。

这一监管逻辑对未来全球体育赞助具有深远影响。任何在英国拥有受众的体育俱乐部（不仅是英超，也包括欧冠、F1、NBA 等在英有转播的赛事），若与未获 FCA 授权的加密企业签订赞助协议，均可能触发 FSMA 第 21 条的合规审查。

行业影响：体育营销合规的新范式

对加密企业的启示

FCA 此次警告为加密企业的体育营销策略划定了明确的合规边界：在英国开展或涉及英国受众的品牌推广之前，企业必须确保已获得 FCA 授权或已通过授权公司的推广审批。对于尚未申请 FCA 授权的加密企业，体育赞助的营销价值可能被合规风险所抵消。

不过，FCA 的加密监管框架正在加速落地——加密公司可从 2026 年 9 月起正式申请 FCA 授权，全面监管预计于 2027 年 10 月生效。届时，已获得授权的加密企业将可以合法地开展包括体育赞助在内的金融推广活动。

对体育产业的影响

对于体育俱乐部而言，FCA 的警告实质上增加了一项新的赞助商合规审查义务——类似于俱乐部已经对博彩赞助商实施的年龄验证与负责任博彩审查。俱乐部可能需要建立金融赞助商尽职调查框架，涵盖 FCA 注册状态核验、反洗钱风险评估及法律意见书出具等环节。

对于全球体育赛事的主办方和联盟管理机构（如英超联赛、欧足联），FCA 与独立足球监管机构的合作可能推动行业自律规则的建立——例如在联盟层面统一要求加密赞助商提供 FCA 授权证明或等效的海外监管牌照信息。

常见问题（FAQ）

FCA 的警告是否仅适用于英超俱乐部？

适用对象不限于英超俱乐部。任何在英国拥有受众的体育组织（包括英冠、苏超、F1 车队、网球赛事等），若与未获 FCA 授权的加密企业签订赞助或推广协议，均可能触发 FSMA 第 21 条的适用。FCA 与独立足球监管机构的合作也表明，监管机构有意将这一监管逻辑从足球扩展至整个体育产业。

俱乐部是否需要对已有加密赞助商采取行动？

FCA 在警告中使用了”期望俱乐部进行适当的、持续的尽职调查”这一表述，暗示俱乐部应主动审查现有赞助商的 FCA 合规状态。对于 LAK3 Company 等已在警告名单上的赞助商，俱乐部可能面临立即终止合同或要求赞助商限期完成 FCA 注册的压力。对于 BingX 和 OKX 等未注册但不在警告名单上的赞助商，俱乐部的法律义务相对模糊，但仍建议进行法律评估。

来源列表

英国