核心摘要
- SWIFT 于 2026 年 7 月 9 日宣布其区块链共享账本已准备就绪，从概念验证到商用激活仅用时 9 个月。
- 六大洲 17 家全球性银行将启动实时交易试点，通过银行发行的代币化存款实现 7×24 跨境支付。
- 共享账本作为安全编排层，在合规、信用、风控标准完全嵌入的前提下，通过现有系统完成最终结算。
- 此次试点标志着持牌金融机构的代币化基础设施从实验阶段迈入商业部署，对全球支付牌照格局产生深远影响。
- SWIFT 明确该账本为可编程货币和代理商务等下一代创新奠定基础。
📑 文章目录
- 从概念验证到商用激活：九个月的技术跃迁 — SWIFT 共享账本的技术架构与合规嵌入设计
- 六大洲 17 家银行：全球持牌金融机构的代币化竞赛 — 参与银行矩阵与各司法辖区牌照背景
- 对全球支付牌照格局的三重影响 — 代币化存款法律定性、跨境支付牌照竞争与边界重塑
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 7 月 9 日，环球银行金融电信协会（SWIFT）在布鲁塞尔宣布，其基于区块链的共享账本基础设施已准备就绪，六大洲 17 家银行即将启动代币化存款实时跨境支付试点。这一里程碑距离 SWIFT 首次公布该计划仅过去 9 个月，标志着全球持牌金融机构的代币化基础设施从概念验证正式跨入商业部署阶段。对于亚太地区正在推进支付牌照布局的持牌机构而言，SWIFT 共享账本的商用化将为跨境支付牌照的价值定位与合规架构带来新的变量。
从概念验证到商用激活：九个月的技术跃迁
共享账本的技术架构
SWIFT 的区块链共享账本并非替代现有 SWIFT 报文网络，而是在其之上叠加了一个代币化存款编排层。参与银行在自己的账本上发行代币化存款，SWIFT 共享账本负责在这些银行间编排和路由代币化资金的转移。最终结算仍通过现有系统完成，从而确保合规、信用、风控和运营标准不因技术升级而妥协（Swift，2026-07-09）。
SWIFT 首席商务官 Thierry Chilosi 对这一架构的定位是：「通过新的账本能力，我们将成熟金融体系的信任与稳定性延伸到数字货币的前沿。它允许代币化价值以现代商业期望的速度和灵活性跨境流动，同时保持全球金融所需的同等高水平的韧性、安全性和合规性。」
合规嵌入的设计哲学
SWIFT 共享账本在架构层面体现了「合规先行」的设计原则。与公链上稳定币的开放式架构不同，SWIFT 账本上的代币化存款由持牌银行发行，天然受各司法辖区银行监管框架约束。客户资金转移的 KYC/AML 检查、制裁筛查和交易监控仍在现有合规体系中完成，账本本身不绕过任何监管要求。
值得注意的是，SWIFT 目前网络上的 75% 支付已在 10 分钟内到达收款行，通常仅需数秒。共享账本引入后将进一步消除营业时间限制（含夜间和周末），实现真正的 7×24 全天候跨境支付，同时满足 G20 跨境支付目标。
六大洲 17 家银行：全球持牌金融机构的代币化竞赛
参与银行矩阵
首批试点的 17 家银行覆盖六大洲，构成当前全球持牌金融机构代币化支付的最大规模协作：
- 亚太：澳新银行（ANZ）、星展银行（DBS）、华侨银行（OCBC）、大华银行（UOB）、三菱日联银行（MUFG）
- 欧洲：法国巴黎银行（BNP Paribas）、汇丰（HSBC）、劳埃德银行（Lloyds）、瑞银（UBS）、渣打银行（Standard Chartered）
- 北美：纽约梅隆银行（BNY）、花旗（Citi）、富国银行（Wells Fargo）
- 中东与非洲：阿布扎比第一银行（FAB）、Mashreq、FirstRand Bank
- 拉美：Itaú Unibanco
各司法辖区的牌照背景
这 17 家银行本身即持有各自司法辖区的全面银行牌照，叠加跨境支付业务所需的各类专项牌照。以亚太区为例：星展银行持有新加坡 MAS 全面银行牌照；华侨银行和大华银行同为新加坡持牌银行，且在东盟多国持有本地银行或支付牌照；三菱日联在日本持有银行牌照并受 FSA 监管。欧洲方面，BNP Paribas、瑞银、汇丰和渣打均在多法域持有银行牌照及 MiCA 框架下 CASP 授权的申请资质。
汇丰全球支付解决方案负责人 Manish Kohli 透露，汇丰已在多个市场规模化部署代币化存款服务（Tokenised Deposit Service），此次接入 SWIFT 共享账本是在现有 7×24 合规代币化存款能力基础上的延伸（Swift，2026-07-09）。
对全球支付牌照格局的三重影响
代币化存款的法律定性：银行货币 vs 电子货币
SWIFT 共享账本上的代币化存款在法律本质上属于银行发行的存款代币（tokenised commercial bank deposits），与稳定币（stablecoin）或电子货币（e-money）有根本区别。存款代币受各司法辖区银行存款保险和银行监管框架保护，而非支付服务监管或加密资产监管框架。这一定性意味着：
- 欧盟 MiCA 框架下的资产参考代币（ART）和电子货币代币（EMT）监管规则不适用于 SWIFT 账本上的银行代币化存款。
- 新加坡 Payment Services Act 2019 下的电子货币发行和跨境汇款服务的牌照要求，可能因银行本身已持牌而产生豁免或双重适用问题。
- 香港 SVF 牌照制度对储值支付工具的监管范围，在银行直接发行代币化存款的场景下同样面临适用边界问题。
跨境支付牌照的竞争与互补
SWIFT 共享账本对非银行支付机构（如持有 PI/EMI 牌照的支付公司、持有 MPI 牌照的跨境汇款机构）构成双重影响：
一方面，17 家全球银行通过 SWIFT 共享账本实现 7×24 跨境支付后，可能在大额企业跨境支付市场挤压非银行支付机构的市场空间。银行的客户关系深度、资金成本和合规基础设施为非银行机构难以复制的优势。
另一方面，SWIFT 多次强调共享账本的互操作性定位——它不是封闭围墙，而是连接不同数字货币网络的编排层。非银行支付机构未来同样可能接入 SWIFT 账本，前提是其符合 SWIFT 的合规准入门槛。这意味着持有 EMI、PI、MPI 等牌照的非银行机构，可能在第二阶段获得互操作机会。
持牌银行 vs 非银行支付机构的边界重塑
此次试点的深层影响在于重新定义「持牌支付服务提供商」的竞争边界。当前全球跨境支付市场呈现「银行批发 + 非银行零售」的分层格局：银行主导大额跨境支付（SWIFT 网络），非银行机构（Wise、Revolut、Airwallex 等）在零售和小企业跨境支付中占据日益重要的份额。
SWIFT 共享账本的商用化可能加速银行在实时零售跨境支付领域的反击——汇丰的代币化存款服务、星展银行的区块链跨境支付、渣打的 7×24 结算方案均指向这一方向。对于持有支付牌照的亚太机构而言，需要重新评估：当银行体系自身的支付基础设施升级到「类区块链」效率时，非银行牌照的价值定位是互补还是被削弱。
常见问题（FAQ）
SWIFT 共享账本上的代币化存款是否等同于稳定币？
不等同。SWIFT 共享账本上的代币化存款由持牌商业银行发行，代表对该银行的存款债权，受银行存款保险和银行监管框架保护。稳定币（如 USDC、USDT）由非银行实体发行，通常以储备资产支持，受各国稳定币/加密资产监管框架约束（如欧盟 MiCA EMT 制度、香港稳定币发行人牌照制度）。两者的法律基础、监管框架和风险特征完全不同。
持有支付牌照的非银行机构能否接入 SWIFT 共享账本？
目前首批试点仅限持牌银行。SWIFT 表示账本将在初步受控上线阶段后逐步扩展功能和可用性。理论上，持有 EMI、PI 或 MPI 等支付牌照的非银行机构未来可能获得接入权限，但前提是满足 SWIFT 的合规与风控标准。非银行机构现阶段应关注 SWIFT 后续的互操作框架公告，并评估自身在存款保险覆盖、资本充足率和合规基础设施方面与银行的差距。
来源：本文基于 Swift 官方公告（2026-07-09）、吴说区块链（2026-07-09）、Phemex News（2026-07-09）、PANews（2026-07-09） 等信源撰写。