欧盟第21轮对俄制裁拟禁11家加密平台交易：第三国全面禁令机制对全球持牌交易所的合规启示

核心摘要

欧盟委员会于 2026 年 6 月 9 日公布第 21 轮对俄制裁提案，拟禁止与 11 家加密平台进行交易，这些平台被指控协助俄罗斯规避西方制裁。

提案首次引入”第三国加密资产服务全面禁令”机制，可对纵容平台协助俄罗斯的整个第三国司法管辖区实施禁令，标志着制裁逻辑从”逐家列名”转向”结构性威慑”。

近 90 家俄罗斯银行被列入资产冻结清单，使受制裁银行总数超过 100 家；另有 35 家银行面临全面交易禁令。

提案目前处于提案阶段，已于 6 月 10 日提交欧盟各国大使谈判，需 27 个成员国全体一致批准方可生效。

此轮制裁对全球持牌交易所和加密服务商的合规框架提出新挑战：需主动筛查涉俄交易链路、评估第三国注册风险，并为可能的制裁溢出效应做好准备。

📑 文章目录

制裁框架：第 21 轮提案核心内容 — 11 家平台名单缺失下的政策信号
第三国全面禁令机制的结构性升级 — 从第 20 轮”行业禁令”到第 21 轮”宿主国家连坐”
对全球持牌交易所的合规冲击 — 制裁筛查、司法管辖区风险评估与行业游说压力
生效前景与不确定性 — 全体一致批准的门槛与成员国分歧

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026 年 6 月 9 日，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩在布鲁塞尔新闻发布会上正式公布了第 21 轮对俄罗斯制裁提案。本轮方案在能源、银行和加密资产三大领域同步收紧限制，其中加密领域的制裁力度为历轮之最——不仅列名禁止 11 家加密平台交易，更首次引入对第三国加密资产服务的全面禁令机制。

一、制裁框架：第 21 轮提案核心内容

加密平台禁令

根据欧盟委员会公布的信息，本轮提案拟对11 家加密平台实施交易禁令。这些平台分布或注册于白俄罗斯、格鲁吉亚、尼日利亚、巴拿马、阿联酋、马绍尔群岛等第三国，被指控”协助俄罗斯当局和企业规避国际制裁”（PANews，2026-06-10）。

值得注意的是，截至提案公布时，欧盟尚未公开这 11 家平台的具体名称。欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯在声明中指出，这些平台”构成了俄罗斯维持国际金融渠道的重要工具”，需以制裁手段予以切断（BSCN，2026-06-09）。

银行与实体制裁规模

除加密平台外，本轮制裁还将近 90 家俄罗斯银行纳入资产冻结清单，使受制裁银行总数超过 100 家，覆盖俄罗斯 213 家国际联网银行中的过半。另有35 家银行面临全面交易禁令，其中 4 家位于俄罗斯境外（Global Banking & Finance，2026-06-10）。加上能源领域对 30 艘”影子船队”船舶的扩展制裁、液化天然气交易限制收紧及渔业贸易禁令的首次引入，本轮共新增约 170 个实体和个人列入制裁清单。

二、第三国全面禁令机制的结构性升级

第 20 轮的回溯：行业禁令的局限

第 20 轮制裁（2026 年 4 月提出，5 月 24 日正式生效）已全面禁止与”在俄罗斯注册的加密资产转移和兑换服务提供商”进行交易，包括去中心化平台。彼时吉尔吉斯斯坦成为首个因加密领域协助俄罗斯规避制裁而被欧盟反规避工具制裁的第三国。

然而，第 20 轮的痛点很快暴露：Garantex 被查封后，Grinex 等后继平台在数周内出现（AInvest，2026-06-10），用户通过 A7A5 等稳定币工具迁移。制裁”打地鼠”式的逐一列名模式难以跟上平台更替速度。

第 21 轮的破局：宿主国家连坐

对此，第 21 轮引入了一个前所未有的政策工具——对第三国加密资产服务的全面禁令。冯德莱恩在发布会上直接表态：“我们将首次引入对第三国加密资产服务的全面禁令可能性。它将作为对那些允许平台帮助俄罗斯规避制裁的国家的一种强力威慑。”

这一机制的核心逻辑是：如果某个第三国司法管辖区被认定为系统性纵容其境内平台协助俄罗斯规避制裁，欧盟可对该国整个加密资产服务行业实施全面运营禁令，而非仅列名个别平台。这意味着，制裁对象从”个别平台”升级为”宿主国家整个行业”，风险维度发生质变。

三、对全球持牌交易所的合规冲击

制裁筛查义务加码

本轮制裁对全球持牌加密交易所和虚拟资产服务提供商（VASP）产生至少三个层面的直接影响：

第一，交易对手筛查范围扩大。禁令不仅覆盖受制裁实体，还延伸至第三国的关联服务商。持牌机构需主动筛查与白俄罗斯、格鲁吉亚、尼日利亚、巴拿马、阿联酋、马绍尔群岛等地的加密平台是否存在直接或间接交易链路。现有的基于 OFAC/EU 制裁名单的自动化筛查系统可能需要扩展至更细粒度的交易对手风险评估。

第二，司法管辖区注册风险重估。全面禁令机制的引入意味着，在”高风险”第三国注册或获取牌照的加密企业，即使自身未直接涉俄，也可能因所在国被整体制裁而丧失欧盟市场准入。这迫使企业重新评估牌照布局的司法管辖区风险——过去可能被视为”中立”的离岸注册地，现在可能成为合规负资产。

第三，行业游说与合规基础设施建设压力。如 BSCN 报道所指出的，私营加密公司面临”主动游说所在国政府建立更严格、透明的俄罗斯制裁执行框架”的压力，否则可能”作为附带损害丧失西方市场准入”（BSCN，2026-06-09）。合规、筛查和结算基础设施供应商则可能因需求上升而受益。

MiCA 框架下的执法预期

本轮制裁在欧盟《加密资产市场监管条例》（MiCA）全面实施后提出，意味着欧盟执法机构拥有了更强的监管工具。在 MiCA 框架下，已获 CASP 牌照的加密服务商若违反制裁规定，可能面临牌照暂停或撤销的行政处罚，制裁合规正在从”最佳实践”升级为持牌运营的硬性条件。

四、生效前景与不确定性

全体一致批准的门槛

制裁提案已于 6 月 10 日提交欧盟各国大使谈判（Global Banking & Finance，2026-06-10），后续需经欧盟理事会27 个成员国全体一致批准方可正式生效。

成员国分歧是最大不确定因素。本轮提案中，希腊和马耳他反对禁止海运服务，爱尔兰拒绝制裁俄铝旗下的 Aughinish 氧化铝厂（Eunews，2026-06-09）。加密领域的第三国全面禁令条款是否会引发新的成员国反对，目前尚未可知。任何条款在谈判中的修改或删除，都可能影响最终的一揽子方案形态。

制裁的连锁效应

无论最终文本如何调整，第 21 轮提案已经释放出明确的政策信号：欧盟对加密资产服务商的制裁工具箱正在从”精准打击”转向”系统性威慑”。对于全球持牌交易所、OTC 平台和稳定币发行方，主动将制裁合规嵌入运营体系——包括交易对手筛查、司法管辖区风险评估和合规团队建设——已不再是可选项。

常见问题（FAQ）

Q1：欧盟尚未公布 11 家平台名单，持牌机构现在应采取什么合规措施？

即使正式名单尚未公布，持牌机构应即刻启动以下预备动作：① 梳理与白俄罗斯、格鲁吉亚、尼日利亚、巴拿马、阿联酋、马绍尔群岛等地区加密平台的交易对手关系；② 评估自身在第三国的牌照布局是否可能触发”宿主国家连坐”风险；③ 更新制裁筛查系统的覆盖范围，纳入潜在的第三国加密服务商风险标签。

Q2：第三国全面禁令如果真的实施，对 DeFi 和去中心化平台有什么影响？

第 21 轮提案中的”加密资产服务”定义尚未明确是否覆盖去中心化协议。但回溯第 20 轮先例——该轮已将禁令扩展至”去中心化平台”——不完全排除本轮在最终法律文本中再次涵盖 DeFi 的可能性。对于在前端运营但后端去中心化的混合型平台，合规不确定性尤为突出，建议密切跟踪欧盟理事会谈判进程与最终法律文本措辞。

来源：

欧盟