核心摘要
- Stand With Crypto UK 于 2026 年 6 月 10 日发起全国性运动，动员 28.6 万名会员向零售银行提交正式申诉
- UK Cryptoassets Business Council 报告显示，约 40% 的英国银行→加密交易所转账被拦截或延迟，80% 交易所报告封锁在加剧
- 5 家英国银行完全停止加密交易（Chase UK、Starling、TSB、Virgin Money、Metro Bank），6 家施加严格转账上限
- 英国财政部 1 月已表态「不期望持牌加密机构受到银行账户或交易限制」，但银行封锁持续
- 核心矛盾：FCA 注册的持牌交易所仍被银行系统性拒绝服务，与政府「打造全球 Web3 中心」目标形成监管一致性危机
📑 文章目录
- 事件背景：从行业报告到全国性运动 — Locked Out 报告如何推动 Stand With Crypto 升级策略
- 银行封锁全景：谁在拦截、拦截多少 — 11 家主要银行的分类封锁图谱与关键数据
- 监管回应与法律依据 — 财政部表态、支付服务条例与执法真空
- 牌照合规视角：持牌机构为何仍然被拒 — FCA 注册制度与银行反加密立场的结构性冲突
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 10 日，由 Coinbase 支持的加密倡导组织 Stand With Crypto UK 宣布发起全国性运动，动员其 28.6 万名注册会员向英国零售银行提交正式申诉，要求取消对加密货币交易所转账的全面限制。这一行动标志着英国加密行业与零售银行之间长达数年的对峙从行业报告和政策游说，正式升级为规模化的消费者维权行动。
事件背景：从行业报告到全国性运动
Locked Out 报告的引爆效应
2026 年 1 月，英国加密资产业务委员会（UK Cryptoassets Business Council）发布了名为 《Locked Out》 的调查报告，首次系统性地量化了英国零售银行对加密交易的封锁规模。报告对 10 家在英运营的加密交易所——包括 Coinbase、Kraken、Uphold、Xapo Bank、Zumo、Wirex、OKX、Luno、Bitpanda 和 Gemini——进行了调查，发现约 40% 的国内加密转账被银行拦截或延迟，部分单一平台一年内被银行拒绝的交易金额高达 100 万英镑（约 130 万美元）。
报告发布的次日，英国财政部（HM Treasury）发言人即向 CoinDesk 表示，政府「不会期望此类持牌机构受到银行服务提供商的账户或交易限制」，并重申政府希望银行公平对待包括加密服务提供商在内的所有企业。然而，这一高层表态并未改变银行的实践——5 个月后，银行封锁不仅持续，甚至有加剧趋势。
从政策游说转向消费者维权
Stand With Crypto UK 总监 Adriana Ennab 在声明中指出：「英国各地的人们正被阻止访问一个合法的资产类别，因为银行选择对整个行业施加全面限制。从今天起，他们正在正式告知银行，这些限制是不可接受的。」该组织要求会员通过银行正式申诉渠道提出投诉，目标是形成足够的投诉量以触发银行内部审查和监管关注。
银行封锁全景：谁在拦截、拦截多少
两类封锁模式
《Locked Out》报告将参与封锁的银行分为两个层级：
- 完全封锁（Complete Blocks）：Chase UK、Starling、TSB、Virgin Money 和 Metro Bank 共 5 家银行已完全停止向加密货币交易所的所有转账和卡支付。持牌 FCA 注册交易所与未注册平台一视同仁地被切断支付通道。
- 严格转账上限（Hard Transfer Caps）：Barclays（巴克莱）、HSBC（汇丰）、Nationwide、NatWest、Santander 和 Monzo 共 6 家银行对加密交易所转账施加了严格的金额上限，实质上大幅限制了零售用户将法币资金转入加密生态的能力。
不止是交易所转账
英国交易平台 IG 在 2025 年发布的调查进一步显示，40% 的英国加密投资者在尝试购买数字资产时，其支付被银行拦截或延迟。该调查将问题延伸到单纯的购买行为——不仅仅是交易所入金，连点对点的加密资产购买也被银行风控系统拦截。
Stand With Crypto 同时指出了一个值得关注的现象：许多实施封锁的银行正在幕后招聘数字资产团队并探索自身的加密货币产品，包括稳定币和托管服务。倡导者认为，这种「一边封锁外部服务、一边布局自有加密业务」的做法构成了潜在的反竞争行为。
监管回应与法律依据
财政部的立场与执行落差
英国财政部在 2026 年 1 月 28 日向 CoinDesk 发表的声明是目前最高级别的官方表态：政府明确表示不期望持牌加密机构受到银行的账户或交易限制。但财政部并未将这一立场转化为可执行的监管指令——FCA 和英格兰银行均未就此事发布具体的执法指引或合规要求。
支付服务条例的矛盾
Stand With Crypto UK 援引了 《2017 年支付服务条例》（Payment Services Regulations 2017），该条例规定银行有义务执行符合账户条件的支付。组织的核心论点在于：当用户的账户条件并未限制加密交易，且收款方为在 FCA 注册的合法持牌机构时，银行的全面封锁做法与条例的文字和精神均存在矛盾。然而，该条例并未明确将「向持牌加密交易所转账」定义为必须执行的支付类型，这为银行留下了解释空间。
牌照合规视角：持牌机构为何仍然被拒
FCA 注册制度的局限性
根据 FCA 的数据，约 8% 的英国成年人持有加密资产。英国对加密资产服务提供商的监管采取 FCA 反洗钱注册制度——在英运营的加密交易所须完成 FCA 注册方可合法展业。这意味着《Locked Out》报告调查的 10 家交易所中有相当一部分已完成注册、具备合法持牌地位。
然而，FCA 注册解决的是交易所自身的反洗钱合规义务，并未对银行施加任何配合持牌加密机构正常开展银行服务的对等义务。这一监管真空导致了当前的悖论：一家合法持牌、接受 FCA 监管的加密交易所，可能在反洗钱合规上比许多传统企业更为严格，却仍被银行以「风险考量」为由拒绝提供最基本的银行账户和支付服务。
与政府愿景的根本性冲突
Coinbase 欧洲政策主管 Katie Harries 在声明中直言：「政府已制定愿景，要将英国打造成数字资产和 Web3 的全球中心。这一愿景需要零售参与——普通人持有和参与加密资产。但银行正在扼杀从法定货币进入加密货币的关键通道。」这一表述精准地指出了英国加密政策的核心矛盾：政府希望英国成为全球加密中心，但零售银行作为法币→加密的唯一通道，正在通过风控策略系统性关闭这一通道。
对持牌机构的全球启示
英国的银行封锁事件并非孤例。澳大利亚、新加坡等地也曾出现持牌加密交易所在开设银行账户时遇到的类似问题。这一趋势提示：加密牌照制度的有效性不仅取决于监管机构对持牌主体设定的合规标准，还取决于传统金融基础设施（尤其是银行体系）对持牌机构的接入意愿。如果持牌本身不能解决「银行关系」这一基础性问题，牌照的实质价值将大打折扣。
常见问题（FAQ）
英国银行封锁加密交易是否合法？
目前英国的监管框架并未明确禁止银行封锁加密交易。《2017 年支付服务条例》要求银行执行符合账户条件的支付，但未具体规定加密交易是否属于必须执行的支付类型。银行通常以「反欺诈」「反洗钱风险」为由实施限制，这一做法在现行法律下处于灰色地带。Stand With Crypto UK 的申诉运动旨在通过大规模正式投诉推动监管机构对此作出明确裁定。
FCA 注册的持牌交易所为何仍被银行拒绝？
FCA 的反洗钱注册制度仅约束加密交易所自身的合规行为（KYC、CDD、可疑交易报告等），并未对银行施加配合持牌加密机构的对等义务。监管框架中存在一个结构性空白：交易所的「持牌」地位在银行风险评估中不构成银行必须接受其业务的依据。这一矛盾需要通过立法或监管指引来弥合。
来源：
- CoinDesk：Over 280,000 UK Crypto Holders Kick Off Campaign Against Banks Blocking Transactions，2026 年 6 月 10 日
- 吴说区块链 / The Block：英国加密行业组织称约 40% 交易所转账遭银行拦截或延迟，2026 年 6 月 11 日