核心摘要
- 明尼苏达州州长 Tim Walz 签署 HF 3709 / Session Law Chapter 93，自 2026 年 8 月 1 日起授权州特许银行与信用合作社提供加密资产托管服务
- 该法案为美国中西部首个在一部法规中同时覆盖银行和信用合作社的统一加密托管框架
- 客户数字资产须与机构自身资产法律与运营双重隔离；机构可使用第三方子托管人处理密钥技术保管
- 推出托管服务前须提前 60 天通知明尼苏达州商务部，提交包含内部风险、合规与网络安全框架的详细方案
- 与纽约、怀俄明、弗吉尼亚等先行州并列，明尼苏达以许可性而非强制性立法路径降低银行准入门槛
📑 文章目录
- 立法背景与核心条款 — HF 3709 的通过路径与适用范围
- 托管业务的监管框架 — 资产隔离、事先通知与安全合规要求
- 美国州级加密托管立法版图 — 明尼苏达与纽约、怀俄明、弗吉尼亚的定位差异
- 对持牌机构与加密行业的实际影响 — 消费者保护、机构策略与收费模式
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 5 月中旬，明尼苏达州州长 Tim Walz 签署 HF 3709 法案（编纂为 Session Law Chapter 93），使该州成为美国中西部首个为银行和信用合作社提供统一加密资产托管法律框架的州。该法案将于 2026 年 8 月 1 日正式生效，标志着美国各州在联邦层面数字资产监管清晰度缺位的背景下，以州级立法填补加密托管制度空白的趋势进一步加速。
一、立法背景与核心条款
法案通过路径
HF 3709 由明尼苏达州议会审议通过后提交州长签署，2026 年 5 月完成全部立法程序。该法案明确授权明尼苏达州特许银行（state-chartered banks）和信用合作社（credit unions）在受监管框架内为客户持有「虚拟货币」或其他数字资产（Credit and Collection News, 2026-05-20）。
托管服务定义
根据该法规，「托管」涵盖为客户保管、控制或管理数字资产或其加密私钥。此前这类服务仅限于专门的加密托管公司和少数全国性银行。银行可以受托（fiduciary）或非受托（non-fiduciary）身份提供托管，信用合作社则通常以非受托托管身份运营（The CC Press, 2026-05-19）。
此外，法案允许机构使用第三方子托管人（sub-custodian）处理密钥和资产的技术保管，前提是满足相应监管要求。这一设计降低了社区银行和中小型信用合作社进入加密托管领域的技术门槛。
许可性立法路径
HF 3709 为许可性而非强制性立法——各银行和信用合作社可自行决定是否推出加密托管服务，依据自身风险偏好、技术基础设施和商业模式适配性进行判断。这种「选择加入」机制在降低行业进入阻力的同时，也为监管机构提供了逐步积累经验的观察窗口。
二、托管业务的监管框架
资产隔离与消费者保护
法案规定客户数字资产须在法律上和运营上与机构自身资产分离，客户资产不得被视为机构的财产。这一规定将加密资产纳入了与传统证券托管相似的资产隔离逻辑，但在执行层面可能面临加密资产链上透明性与传统法律隔离之间的衔接挑战。
由于托管服务处于明尼苏达州商务部（Minnesota Department of Commerce）的监督之下，消费者相较于使用离岸或轻监管平台，可以获得更清晰的追索权和监管保护路径。
事前通知与合规标准
机构在推出加密托管服务前须至少提前 60 天通知明尼苏达州商务部。通知须包含详细的内部风险、合规和网络安全框架信息。法案要求机构满足规定的安全性、稳健性、网络安全和合规标准，其框架设计与 OCC/FDIC 对高风险活动的监管预期相呼应。
与传统托管业务的成本结构差异
加密托管对金融机构而言是一项收费服务，可建立在现有资产保管基础设施之上。但相较于传统证券托管，加密托管引入的私钥管理、链上验证、多签治理等环节，对中小型银行构成显著的运营成本增量。法案允许使用第三方子托管人，为不具备自建能力的机构提供了可行的外包路径。
三、美国州级加密托管立法版图
先行州对比
明尼苏达的 HF 3709 加入了美国各州为银行或信托公司提供数字资产托管路径的日益增长的立法版图：
| 州 | 托管主体 | 关键特征 |
|---|---|---|
| 纽约 | 银行 / 信托公司 | BitLicense 体系先发优势，托管纳入信托法框架 |
| 怀俄明 | SPDI 特殊目的存款机构 | 首创数字资产银行牌照，100% 储备要求 |
| 弗吉尼亚 | 银行 | 2024 年通过，允许银行提供加密托管但不要求实施 |
| 明尼苏达（新） | 银行 + 信用合作社 | 中西部首个统一框架，60 天事先通知机制 |
明尼苏达的独特定位
与先行州相比，HF 3709 的差异化特征在于：首先，它是中西部首个同时覆盖银行和信用合作社的统一法规；其次，信用合作社的纳入意味着加密托管服务可能扩展到城市金融中心以外的社区市场；第三，60 天事先通知机制在监管前置审查与市场效率之间建立了独特的平衡点（GFM Review, 2026-05-19）。
四、对持牌机构与加密行业的实际影响
对银行和信用合作社
对于明尼苏达特许银行，HF 3709 创造了进入数字资产服务领域的明确法律路径。托管服务可以作为收费业务线叠加在现有的资产保管能力之上，为客户提供通过熟悉、受监管的金融机构持有加密资产的选项。对于信用合作社——尤其是服务传统银行未能覆盖社区的机构——加密托管可能成为差异化竞争的切入点。
对加密托管市场格局
法案的签署正值美国加密市场结构性变化的节点：Strategy（原 MicroStrategy）等企业大规模积累比特币、SEC 探索基于区块链的代币化股票交易、机构投资者对受监管托管方案的需求持续上升。明尼苏达的立法进一步推动受监管的加密托管服务从「特例」走向「基准预期」（The CC Press, 2026-05-19）。
但同时，该法案也提示了银行进入加密托管领域时必须面对的三重挑战：私钥治理框架的建立、链上审计能力的获取、以及与传统保险/担保机制的适配。对于以传统资产托管为核心业务的银行而言，这不仅是法律合规问题，更是技术基础设施的升级命题。
联邦与州级监管的双轨张力
HF 3709 的通过也折射出在联邦层面 CLARITY Act 等加密监管法案持续博弈的背景下，各州加速「填补真空」的立法策略。对于跨州运营的加密企业，明尼苏达的托管框架提供了中西部市场的新选项，但不同州之间托管法规的差异也可能增加合规成本的碎片化风险。
常见问题（FAQ）
Q1：明尼苏达银行何时可以开始提供加密托管服务？
法案于 2026 年 8 月 1 日正式生效。银行和信用合作社可在满足60 天事先通知要求后推出服务，实际最早可运营日期不早于 2026 年 10 月。
Q2：该法案与 OCC 联邦信托银行牌照有何区别？
HF 3709 是州级立法，适用于明尼苏达州特许银行和信用合作社，不涉及联邦层面的 OCC 信托银行牌照。两者的关键差异在于：州特许银行无需联邦特许即可在本州提供托管，且法案明确允许非受托托管身份运营，而 OCC 信托银行牌照通常要求受托义务标准。
来源：本文基于以下一手信源撰写：Credit and Collection News（2026-05-20）、The CC Press（2026-05-19）、GFM Review（2026-05-19）、FinanceFeeds（2026-05-19）。