核心摘要
- 特朗普签署行政令，要求美联储及联邦金融监管机构在 6 个月内审查并简化加密公司与金融科技企业接入支付通道的监管障碍
- 美联储被要求审查未受保存款机构和非银行金融机构对 支付账户和服务的访问权限，包括各联邦储备银行是否可独立授予主账户
- 同日签署的另一项行政令要求强化《银行保密法》阻止无证移民获取银行服务，形成 「公禁私放」二元政策信号
- 对亚太 PI/EMI 持牌机构而言，美国联邦支付通道的开放路径为多法域支付基础设施准入提供了 监管参照模板
📑 文章目录
- 事件概述 — 特朗普行政令核心条款与时间表
- 支付通道准入的制度背景 — 主账户、精简版主账户与 SPDI 框架
- 「公禁私放」二元信号 — 同日两项行政令的张力与后果
- 对亚太持牌支付机构的参照价值 — 多法域支付基础设施准入路径
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 5 月 19 日，美国总统特朗普签署行政令，要求联邦政府更新监管框架，将「数字资产和创新技术融入传统金融服务和支付系统」。行政令明确了一项新的联邦政策方向——简化监管流程、减少不必要的准入门槛、鼓励金融科技公司与受联邦监管机构之间的合作——并要求美联储和各金融监管机构在 3 至 6 个月内完成审查与改革（CoinDesk，2026-05-19）。
事件概述：行政令的核心条款与时间表
行政令的核心指令分两层展开：
- 3 个月内：各联邦金融监管机构负责人审查现有规则，识别「不当阻碍金融科技公司与受联邦监管机构建立合作关系」的监管规定或指引文件
- 6 个月内：监管机构须根据审查结果「采取措施鼓励创新」；美联储则需审查未受保存款机构和非银行金融机构对支付账户和服务的访问权限，包括 12 家联邦储备银行是否可独立于理事会授予支付账户
行政令原文将新政策表述为：「美国的政策是简化监管流程、减少不必要的准入门槛，并鼓励金融科技公司、联邦监管的金融机构与联邦金融监管机构之间的合作。」这一表述在加密行业引起了广泛关注，因为它实质上将提升加密公司接入联邦支付基础设施的优先级提升至联邦政策层面。
支付通道准入的制度背景：主账户、精简版主账户与 SPDI
加密公司接入美国联邦支付系统的核心制度障碍在于对 美联储主账户（Master Account） 的获取。主账户是金融机构直接接入美联储支付系统（如 Fedwire）的「钥匙」，传统上仅向受联邦存款保险覆盖的银行开放。加密公司——包括怀俄明州特殊目的存款机构（SPDI）和稳定币发行商——长期被排除在主账户体系之外。
近期已出现松动信号：
- 2026 年初：堪萨斯城联邦储备银行向 Kraken（怀俄明州 SPDI）授予了有限版本的 主账户访问权，成为加密公司获得联邦支付通道的首个案例
- 2025 年 12 月：美联储发布提案，计划建立更正式的「精简版主账户（Skinny Master Account）」框架，允许非传统存款机构有条件接入
特朗普此次行政令明确要求美联储审查是否可「独立于理事会」授予支付账户，实际上是在推动各联邦储备银行的自主裁量权进一步向加密友好方向倾斜。
值得警惕的是，传统银行业并未沉默。美国独立社区银行家协会（ICBA）主席兼 CEO Rebecca Romero Rainey 公开发声：「美联储官员在进行支付账户访问权限审查时，必须认识到联邦储备银行在联邦法律下保留授予或拒绝 SPDI、稳定币发行商及其他加密相关实体主账户访问权的自由裁量权。」她还呼吁监管者在稳定币、美联储主账户和 OCC 国家信托章程三项新政策上「暂停」，全面评估其对地方社区和更广泛经济的综合影响（CoinDesk，2026-05-19）。
「公禁私放」二元信号：同日两项行政令的监管张力
尤为值得注意的是，特朗普于同日签署了两项方向相悖的行政令：
- 第一项（本文焦点）：推动加密/金融科技企业接入传统支付系统，降低准入门槛
- 第二项：要求财政部和监管机构通过强化《银行保密法》（BSA）阻止无证移民获取银行账户或支付服务
这一「公禁私放」的二元政策信号——对特定群体收紧银行准入、对加密企业放宽支付通道——形成了一种独特的监管张力。对持牌支付机构而言，这意味着合规基础设施需要在两个方向上同时强化：既要满足日益严格的 BSA/AML 客户尽职调查要求（呼应第二项行政令），又要为加密资产相关支付流建立合规通道（呼应第一项行政令）。
对亚太持牌支付机构的参照价值
美国联邦层面推动加密公司接入支付基础设施的政策方向，为亚太 PI/EMI 持牌机构提供了三个维度的参照：
- 支付通道准入的制度化路径：美国「精简版主账户」概念为亚太法域提供了支付系统分层准入的制度模板。新加坡 MAS 的《支付服务法》已区分标准支付机构（SPI）与大型支付机构（MPI）的准入层级；香港《支付系统及储值支付工具条例》下的 SVF 牌照同样存在类似的分层逻辑。美国经验表明，在传统全功能银行准入之外开辟「精简版」支付通道，是加密支付机构融入主权支付系统的可行路径
- 联邦 vs 州级监管博弈的参考：行政令推动各联邦储备银行「独立于理事会」决策，本质上是联邦体系内部的权力再分配。亚太持牌机构在拓展多法域业务时，需关注类似的中央-地方监管权限划分——例如马来西亚纳闽与吉隆坡、阿联酋 ADGM/DIFC 与内陆的监管差异
- 银行业抵制的预见与管理：ICBA 的公开反对表明，传统银行业协会对加密支付通道的抵制具有结构性而非偶发性。亚太持牌机构在推动本币稳定币支付网络或跨银行结算合作时，应预见到来自传统银行公会的类似阻力，并准备基于系统性风险评估与消费者保护的论据体系
来源：本文基于 CoinDesk（2026-05-19）一手报道撰写。
常见问题（FAQ）
美联储主账户对加密公司意味着什么？
美联储主账户是金融机构直接接入美联储支付系统（Fedwire）的通道。传统上仅向受联邦存款保险覆盖的银行开放。加密公司若获得主账户（即使是「精简版」），将可直接通过联邦支付基础设施进行美元结算，无需依赖代理银行——这对稳定币发行商和加密支付机构具有重大战略意义。
这项行政令对亚太持牌机构有直接影响吗？
行政令本身没有域外效力，但其政策方向——为加密支付机构开辟联邦支付通道的分层准入路径——为亚太 PI/EMI 持牌机构提供了制度设计的参照模板。尤其是「精简版主账户」概念，可在新加坡 MPI、香港 SVF 等现有牌照框架中找到类比。