核心摘要
- 美国商品期货交易委员会（CFTC）已向白宫信息与监管事务办公室（OIRA）提交拟议规则，拟将「事件合约（event contracts）」正式纳入《商品交易法》下「互换（swap）」的定义。
- 同步提交的临时最终规则拟将赌场式博彩产品排除在「互换」之外，两项规则目前均在审查中，尚未生效。
- 该分类直接关乎 CFTC 是否对受监管交易所（如 Kalshi、Polymarket US）上的事件合约拥有排他性联邦管辖权。
- 多州博彩监管者质疑该立场，尤其针对体育事件合约，主张其应受州博彩法管辖。
- 对预测市场运营商而言，分类结果决定其需依联邦衍生品框架注册（DCM/DCO），还是落入州博彩许可体系。
📑 文章目录
- 事件背景：CFTC 拟扩张「互换」定义 — OIRA 审查中的两项规则
- 管辖权之争：联邦衍生品 vs 州博彩法 — 双方立场交锋
- 对预测市场运营商的合规影响 — 注册路径与报告义务
- 常见问题（FAQ）
- 来源
版权声明：Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及 Web3 的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
美国商品期货交易委员会（CFTC）正试图在联邦层面重新界定预测市场的监管边界。据 OIRA 公开登记显示，该机构已提交一项拟议规则，意图将「事件合约（event contracts）」明确纳入《商品交易法》（CEA）下「互换（swap）」的定义，并同步提交一份拟将赌场式博彩产品排除在外的临时最终规则。两项规则目前均处于审查阶段，尚未生效。这一动作发生在 CFTC 与多个州博彩监管者就预测市场管辖权持续拉锯的背景之下，其分类结论将直接决定 prediction market 运营商究竟受联邦衍生品框架约束，还是被纳入州博彩许可体系。
事件背景：CFTC 拟扩张「互换」定义
OIRA 审查中的两项规则
根据白宫信息与监管事务办公室（OIRA）的公开登记，CFTC 提交了两份监管文件：一份为拟议规则（proposed rule），旨在扩大「互换」的定义以涵盖事件合约；另一份为临时最终规则（interim final rule），意图将赌场式博彩产品明确排除在「互换」之外。两份文件目前均在接受审查，意味着在正式发布前仍可能调整文本。将事件合约归入「互换」，在法律上并非全新主张——CFTC 主席 Michael Selig 此前已在公开文章中明确援引 CEA 的「plain language」，认为事件合约本质上即为互换。
事件合约与「互换」的法律渊源
CEA 对「互换」的定义包含「支付依赖于特定事件是否发生及其程度、且具备金融、经济或商业后果」的合约。美国国会研究处（CRS）的 Legal Sidebar 亦指出，CFTC 认为包括体育事件合约在内的部分事件合约落入该定义；同时 CFTC 也主张事件合约符合「期权」要件，而期权同样属于「互换」的下位概念。2008 年金融危机后，国会将基于商品的此类合约的全面管辖权明确授予 CFTC，这正是其主张排他性管辖的成文法基础。
管辖权之争：联邦衍生品 vs 州博彩法
州监管者的抗辩
多州博彩监管者对 CFTC 的立场提出质疑，尤其在体育事件合约上态度最为强硬。州方主张此类合约实质为体育博彩，应受州博彩法管辖，并要求运营商取得相应州级许可。报道显示，CFTC 已就俄亥俄州 2025 年针对 Kalshi 的投诉提出上诉，并在第九巡回法院提交支持 Crypto.com 的法庭之友意见书；据 CFTC 主席披露，目前全美已有近 50 起针对 Kalshi、Polymarket、Coinbase、Crypto.com 等注册交易所的州级诉讼，最常见的指控即「构成博彩、应受州法约束」。
CFTC 的排他性管辖权主张
CFTC 的核心论点是：CEA 赋予其对在注册交易所交易的期货、期权与互换的「排他性管辖权」。一旦事件合约被正式归类为「互换」，在其受监管交易所（designated contract markets，DCM）上挂牌的合约即落入联邦专属管辖，州政府便难以再以博彩之名实施全州禁止。CFTC 主席 Selig 曾直言，该机构「不会再坐视过度积极的州政府以全州禁令削弱其对这些市场的专属管辖权」。
对预测市场运营商的合规影响
注册路径：DCM 与 DCO
对有意在美国开展预测市场业务的运营商而言，分类结果直接决定其合规路径。若事件合约被认定为「互换」并在 DCM 挂牌，运营商通常需以 designated contract market（DCM）身份向 CFTC 注册，清算环节则可能涉及 derivatives clearing organization（DCO）资质；同时须履行市场监察、反洗钱（BSA）及客户身份识别等义务。相反，若州博彩法占据上风，则同一业务可能需逐州申请博彩或事件合约专项许可，形成碎片化的合规负担。2026 年 5 月 CFTC 工作人员发布的 no-action letter 已为 Polymarket US、Kalshi、Gemini Titan、Bitnomial 等 19 家平台暂缓部分 swap 数据报告与记录保存义务，体现出监管在管辖权未定之际给予的过渡性缓冲。
数据与报告义务的变化
值得注意的是，no-action letter 虽暂缓了部分 swap 数据报告要求，但其文本同时承认事件合约「可能符合 swap 定义」，只是因其于 DCM 而非 swap execution facility 交易、且特征更接近期货与期权，而允许平台以近似期货/期权的格式向 CFTC 报送。这意味着，无论最终规则如何落定，运营商都应将事件合约视作潜在受监管衍生品，提前搭建交易监察、可疑活动报告与 KYC 流程，以应对联邦与州双重压力下可能出现的监管切换。
常见问题（FAQ）
什么是事件合约？
事件合约是一种以真实世界事件结果（如选举、体育赛事、宏观经济指标）为标的、具有二元偿付结构的衍生品合约。在流动性充足的市场中，其价格通常被解读为市场对该事件概率的集体判断。自 1992 年 CFTC 首次对 Iowa Electronic Markets 给予豁免以来，事件合约便在联邦注册交易所上持续挂牌。
若被归类为「互换」，预测市场平台需要何种牌照？
在 CFTC 框架下，挂牌事件合约的交易所通常需注册为 designated contract market（DCM），清算机构则可能需取得 derivatives clearing organization（DCO）资格；平台还须遵守市场监察、Bank Secrecy Act 下的反洗钱与客户尽职调查要求。与此同时，州级博彩许可路径并未完全消失，运营商在多州展业时仍须持续评估州法风险。
本文基于Cointelegraph，2026-10-01、The Block（CFTC no-action letter 报道）、美国国会研究处 CRS Legal Sidebar 及 CFTC 主席 Selig 公开声明撰写。