核心摘要
- 提交审查：美国商品期货交易委员会（CFTC）于 2026 年 9 月 28 日将两项与预测市场事件合约相关的规则送交白宫管理与预算办公室（OMB）审查，通常系公开征求意见前的最后一步。
- 互换定义：一项拟议规则拟将事件合约（event contracts）正式纳入《商品交易法》下”互换”（swaps）的监管定义，使其在联邦层面被定性为衍生品而非赌博产品。
- 剔除赌博：另一项”临时最终规则”拟将”赌场式赌博产品”排除在可构成互换的范围之外，从而切断事件合约与州赌博法的关联。
- 州权博弈：第六、第八巡回上诉法院近期裁定 Kalshi 体育合约并非互换、应受州赌博法规约束；第三巡回则支持 CFTC 专属管辖权，联邦层面立场分裂，可能最终由最高法院裁决。
- 单一委员运作：CFTC 目前仅有主席 Mike Selig 一名委员（特朗普尚未提名其余委员），其正单边推进预测市场监管框架，并称两项规则”不具有重大经济意义”。
📑 文章目录
版权声明：Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及 Web3 的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
事件概述
据 CoinDesk 报道并经第三方转载确认，美国商品期货交易委员会（CFTC）已将两份与预测市场”事件合约”相关的监管方案送交白宫管理与预算办公室（OMB）审查。两份文件的提交日期为 2026 年 9 月 28 日，通常意味着规则在正式征求公众意见前已走完行政审查环节。此举发生在 CFTC 与各州围绕预测市场性质展开激烈法律对抗之际，直接触及一个核心问题：在 Kalshi、Polymarket、Crypto.com、Robinhood 等平台上交易的二元事件合约，究竟应被视为联邦监管的金融衍生品，还是各州可据以执法的赌博产品。
CFTC 主席 Mike Selig 近期在公开演讲中明确将预测市场称为”受联邦专属管辖的合法衍生品”，并誓言在法庭上捍卫这一管辖权。本轮提交的规则，正是将这一立场从政策宣示转化为成文监管定义的实质性步骤。
两项规则的核心内容
事件合约纳入”互换”定义
第一项拟议规则旨在扩展《商品交易法》中”互换”（swaps）的监管定义，将事件合约明确涵盖其中。在 CFTC 的注册交易所（指定合约市场，DCM）上挂牌的事件合约，据此将被定性为联邦层面的衍生品——两方约定就某一可定义事件的结果进行交换的金融安排——而非州法下的赌博契约。若事件合约被认定为互换，且此类互换不属于赌博产品，则各州在针对 Kalshi 等平台的非法赌博诉讼中赖以立足的法律基础将被直接削弱。
剔除”赌场式赌博产品”
第二项规则采取”临时最终规则”（interim final rule）形式，拟将”赌场式赌博产品”（casino-style gambling products）从可构成互换的范围中剔除。与常规拟议规则不同，临时最终规则在发布后即可立即生效，同时仍保留向公众征询意见与后续修订的窗口。两项规则在 OMB 披露中均被标注为”不具有重大经济意义”（not economically significant），意味着其无需经过最严格的成本收益审查程序。
与州赌博法的管辖权博弈
联邦法院的分裂立场
围绕体育类事件合约的定性，联邦上诉法院已出现相互矛盾的判决。第六巡回上诉法院于 2026 年 9 月作出裁决，认定 Kalshi 的体育合约并非互换、应受州赌博法规约束；第八巡回上诉法院亦持相同立场。与此相对，第三巡回上诉法院则判定 CFTC 对预测市场拥有正当管辖权。这种巡回层面的法律裂痕，使业界普遍预期该问题最终可能由美国最高法院裁断。
专属管辖权的主张
CFTC 的法律立场建立在《商品交易法》的明示优先权条款之上：联邦法律统辖期货与衍生品监管，与联邦法”冲突”的州法应予 preempted（优先取代）。CFTC 据此主张各州无权对 DCM 上挂牌的事件合约适用其赌博法。截至目前，该机构已主动对多个州提起诉讼以捍卫其专属管辖权。若本轮提交的规则最终落地，将为这一立场提供更清晰的定义支撑，但能否说服持不同看法的上诉法院，仍存在高度不确定性。
对预测市场平台的合规影响
对 Kalshi、Polymarket 等平台而言，规则走向决定了其美国业务的法律 wrapper。若事件合约被稳固地定性为联邦衍生品，平台可依托 DCM 注册牌照在统一框架下运营，规避逐州赌博执法的风险；反之，若州权主张在最高法院层面获胜，平台在相关州或将面临禁售或重新定性为赌博经营的压力。值得注意的是，非体育类事件合约（经济、政治、天气等）迄今引发的诉讼远少于体育合约，本轮回填的监管确定性对非体育类产品的跨境与州内分发同样具有参考意义。无论结果如何，平台的产品治理、市场设计与消费者保护义务都将是 CFTC 后续现代化修正案的重点。
常见问题（FAQ）
事件合约与赌博产品的本质区别是什么？
在联邦层面，CFTC 注册交易所上挂牌的事件合约被视为基于”除外商品”（excluded commodity）的衍生品，受 segregated customer funds（客户资金隔离）、市场诚信与报告义务约束；而州法下的赌博产品通常由博彩委员会以不同框架监管。同一经济形态因监管标签不同，法律待遇迥异。
本轮规则是否意味着预测市场已完全排除州法风险？
尚不确定。规则仍需完成 OMB 审查、公开征求意见及可能的司法挑战。在联邦上诉法院立场分裂、最高法院介入前景未明的情况下，平台在体育合约相关州仍面临现实的执行风险，不能以联邦定性自动免责。
来源
本文基于以下来源撰写：
- CoinDesk：U.S. CFTC seeks event contract definitions that may defy states’ gambling claims（2026-09-30）
- World Programming 转载报道：CFTC 将事件合约规则送交 OMB 审查（2026-09-30）
- CFTC 官方：Forecasting the Future — Roadmap for American Prediction Markets（主席公开演讲）