美国SEC向Coinbase支付15万美元和解FOIA诉讼：扼喉行动2.0文件披露战迎来监管透明度突破

核心摘要

美国证券交易委员会（SEC）同意向 Coinbase 支付 15 万美元，和解一项《信息自由法》（FOIA）诉讼，并承诺改革内部记录保存政策

诉讼核心指向加密行业所称的 「扼喉行动 2.0」——联邦机构涉嫌协调施压银行切断加密企业金融服务的内部文件

这是继 FDIC 2026 年 2 月向 Coinbase 支付 188,440 美元和解类似 FOIA 诉讼后，第二家联邦监管机构在透明度诉讼中败诉

从 2023 年被 SEC 起诉的被告，到 2025 年执法行动被驳回，再到 2026 年从 SEC 收取和解金——Coinbase 完成了完整的角色逆转

若内部文件证实监管协调施压银行的事实，将加速国会立法限制监管机构通过非正式指引影响行业格局

📑 文章目录

事件概述 — SEC 同意支付 15 万美元并改革政策
FOIA 诉讼的战略意义 — 从被告到原告的角色逆转
「扼喉行动 2.0」的监管透明度之战 — 联邦机构协调施压的指控
行业影响与监管走向 — 对持牌加密机构的合规启示

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026 年 7 月 22 日，美国证券交易委员会（SEC）做出了一个在两年前几乎不可想象的动作：向加密交易所 Coinbase 开具一张 15 万美元的支票。这不是罚款，而是和解金——SEC 同意支付这笔款项以终结一项《信息自由法》（FOIA）诉讼，并承诺改革其内部记录保存政策（CoinDesk，2026 年 7 月 22 日）。对于一家在 2023 年和 2024 年大部分时间里处于 SEC 执法行动靶心的公司而言，这一角色逆转标志着美国加密监管格局的结构性转变。

事件概述

FOIA 诉讼的起源与和解条款

该 FOIA 诉讼最初于 2024 年 6 月由 History Associates Inc.——一家专门从事 FOIA 诉讼的研究机构——代表 Coinbase 提起。诉讼目标明确：获取 SEC 内部有关该机构数字资产监管方式的非公开文件，特别是与行业所称「扼喉行动 2.0」（Operation Choke Point 2.0）相关的监管沟通记录。Coinbase 在 2023 年和 2024 年间发起的 FOIA 请求聚焦于可能影响加密行业政策制定的监管沟通。当 SEC 未按 Coinbase 的要求及时、完整地提供文件时，诉讼随即启动。

如今的和解结果包含两个关键要素：15 万美元的和解金，以及 SEC 承诺改革其记录保留政策——这意味着未来 FOIA 请求将获得更充分的响应，而非被系统性拒绝。

从被告到原告的角色逆转

Coinbase 与 SEC 的关系在过去两年中经历了戏剧性转变。2023 年 6 月，SEC 对 Coinbase 提起执法诉讼，指控其作为未注册交易所和经纪自营商运营，并通过质押计划非法出售未注册证券。该执法行动于 2025 年 2 月 27 日被驳回，无任何处罚。如今，仅仅一年多后，Coinbase 不仅摆脱了被告身份，还从同一个曾起诉它的机构收取了和解金——从被执法目标变为迫使监管机构为其不透明行为付出代价的原告。

FOIA 诉讼的战略意义

两次胜诉，两家机构，一个模式

此次 SEC 和解并非 Coinbase 在 FOIA 战场上的首次胜利。2026 年 2 月，Coinbase 已经在对联邦存款保险公司（FDIC）的平行诉讼中取得成果：FDIC 同意支付 188,440 美元律师费，并修改其透明度政策，放弃对加密相关「暂停信函」的保密抗辩（Followin，2026 年 2 月）。两家机构、两笔和解金、两套政策修订——Coinbase 已将 FOIA 诉讼转化为一种战略工具，利用联邦透明度法律作为杠杆，迫使监管机构为其过往行为公开记录。

FOIA 作为监管问责机制的使用并非 Coinbase 独有，但以交易所身份同时起诉 SEC 和 FDIC——并均取得和解与政策让步——在加密行业尚属首次。这一模式向整个行业传递了一个清晰信号：当监管机构试图通过非公开指引塑造行业格局时，透明度法律可以成为企业的反击武器。

持牌机构的合规回报

Coinbase 之所以能够在 FOIA 诉讼中占据有利位置，与其在美国和全球范围内积极获取牌照密不可分。作为持有 美国多州货币传输牌照（MTL）、纽约 BitLicense、英国 FCA 投资服务授权、加拿大 CIRO 受限交易商牌照（原则性批准阶段）的合规主体，Coinbase 在法律上拥有更强的诉讼资格（standing）来挑战监管不透明行为。持牌身份意味着该机构在行政法框架下具有更完整的参与权和知情权，这为 FOIA 请求提供了坚实的法律基础。

「扼喉行动 2.0」的监管透明度之战

被指控的系统性去银行化

「扼喉行动 2.0」是加密行业对联邦监管机构涉嫌协调施压银行切断加密企业金融服务的一系列行动的统称。其名来源于奥巴马政府时期的「扼喉行动」（Operation Choke Point），该行动曾因施压银行终止与发薪日贷款机构和枪支经销商的关系而引发争议。在 Coinbase 的 FOIA 请求中，核心问题是 SEC 和 FDIC 是否曾通过非正式指引、口头沟通或内部备忘录向银行传达「不应为加密企业开设账户」的信号。

Coinbase 首席法律官 Paul Grewal 在 FDIC 案中曾公开表示，FDIC「继续阻挠揭露前任政府扼喉行动 2.0 的努力」。法院文件显示，FDIC 在信息披露过程中需要四项法院命令和六项裁定才能识别并出具所有响应暂停信函请求的文件——这一事实本身强化了行业对监管不透明的担忧。

文件披露的潜在影响

此次 SEC 和解后，Coinbase 最终能否获得关键内部文件仍是未知数。SEC 的和解承诺改革记录保留政策，但并未明确承诺公开所有相关文件。然而，若后续文件确实证实联邦机构曾协调施压银行拒绝为加密企业提供服务，这将成为国会推动立法的催化剂。多项旨在限制监管机构通过非正式指引塑造行业结果的议案已在国会讨论中，此次事件可能赋予这些立法努力新的动力。

行业影响与监管走向

执法时代的遗产清算

SEC 向 Coinbase 支付和解金这一事实本身——无论金额大小——具有象征意义。它标志着「以执法代监管」（regulation by enforcement）时代的正式清算。在特朗普政府加密友好政策转向的背景下，SEC 和 CFTC 均对过往执法行动进行了重新审查：CFTC 已向法院申请撤销 2025 年 1 月与 Gemini 达成的 500 万美元和解协议，理由是原始指控「基于不可靠的证据」（Pro-Blockchain，2026 年 5 月）。SEC 的 FOIA 和解可被视为同一趋势的延续。

对持牌加密机构的合规启示

对于持有或正在申请美国金融牌照的加密机构而言，此次事件提供了若干操作层面的启示。其一，持牌即是法律武器：牌照不仅赋予企业合法运营的权利，还赋予其在行政法框架下挑战监管不透明的诉讼资格。其二，透明度要求具有双向性——监管机构在要求企业披露信息的同时，自身也面临 FOIA 框架下的披露义务。其三，合规档案管理至关重要：SEC 此次承诺改革内部记录保留政策，恰恰说明过往的记录不完整可能构成法律风险——这一原则同样适用于持牌机构自身的合规档案管理。

常见问题（FAQ）

SEC 支付 15 万美元是否意味着承认错误？

在 FOIA 和解中，支付律师费和承诺政策改革并不构成对原始指控的承认。但和解本身——特别是结合 SEC 记录保留政策改革承诺——暗示该机构承认过去的文件处理程序存在缺陷。然而，和解文件未包含 SEC 对「扼喉行动 2.0」相关指控的任何实质承认。

Coinbase 最终能获取「扼喉行动 2.0」的关键文件吗？

和解协议的核心是 SEC 承诺改革记录保留政策，而非直接公开特定文件。Coinbase 是否能获得关键内部沟通记录，取决于后续的合规执行和潜在的进一步法律行动。但政策改革本身增加了未来类似 FOIA 请求获得实质性响应的可能性。

来源：

美国

美国SEC向Coinbase支付15万美元和解FOIA诉讼：扼喉行动2.0文件披露战迎来监管透明度突破