核心摘要
- 2026 年 7 月 14 日，CFTC 主席 Michael Selig 明确表态：州政府无权迫使受联邦监管的指定合约市场（DCM）违反《商品交易法》（CEA），要求 Kalshi 继续履行密歇根州已成交交易。
- 密歇根州英厄姆县巡回法院此前于 6 月 29 日发布临时禁令，禁止 Kalshi 向该州居民提供体育事件合约，并处每日 12 万美元罚款。
- 联邦地区法院已出现明确分歧：亚利桑那州、田纳西州支持联邦优先管辖，密歇根州、俄亥俄州支持州监管，第六巡回上诉法院预计将介入。
- CFTC 同步推进预测市场拟议规则（公众意见征询截止 2026 年 7 月 27 日），拟建立联邦层面的统一监管框架。
- 2025 年全球预测市场交易量突破440 亿美元，此案结果将决定这一新兴资产类别的合规边界。
📑 文章目录
- 事件背景 — CFTC 与密歇根州法院的对立指令
- 管辖权之争的核心法律问题 — CEA 联邦优先 vs 州博彩法
- 联邦法院分歧全景 — 亚利桑那/田纳西 vs 密歇根/俄亥俄
- CFTC 拟议规则与行业影响 — 联邦统一监管 vs 州级执法的终局博弈
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 7 月 14 日，美国商品期货交易委员会（CFTC）主席 Michael Selig 就预测市场平台 Kalshi 与密歇根州的管辖权冲突发表强硬立场：州政府无权迫使受联邦监管的指定合约市场（Designated Contract Market，简称 DCM）违反《商品交易法》（Commodity Exchange Act，CEA），取消已执行交易将破坏市场合约确定性这一核心原则（吴说区块链，July 15, 2026）。这一表态将联邦与州围绕预测市场监管权的冲突推至新高点。
一、事件背景：两份对立的法律指令
1.1 密歇根州法院的禁令
2026 年 6 月 29 日，密歇根州英厄姆县巡回法院（Ingham County Circuit Court）对 Kalshi 发布临时禁令（TRO），禁止其在此后 14 天内向密歇根州居民提供体育事件合约，要求平台严格执行地理定位（geolocation）规则，违规将面临每日 12 万美元罚款（新浪财经，June 30, 2026）。密歇根州总检察长 Dana Nessel 指控 Kalshi 属于未取得牌照的体育博彩平台，违反该州《合法体育博彩法案》（Lawful Sports Betting Act），诉求法院发布永久禁令并将 Kalshi 的体育合约认定为非法赌博服务。
1.2 CFTC 的反制立场
CFTC 主席 Selig 于 7 月 14 日明确回应：作为受联邦监管的 DCM，Kalshi 的事件合约（event contracts）属于CFTC 专属管辖范围内的衍生品。州政府无权限迫使 DCM 违反 CEA，取消已执行交易不仅越权，还将对市场合约确定性造成根本性破坏。CFTC 此前已就相关问题对多个州提起诉讼，包括阻止明尼苏达州一项将于 2026 年 8 月 1 日生效的、将运营或推广预测市场定为刑事犯罪的新法。
二、管辖权之争的核心法律问题
2.1 体育事件合约是否属于「互换」（Swap）？
本案的核心法律争议在于体育事件合约是否构成 CEA 定义的「互换」。Kalshi 及 CFTC 主张，事件合约为受联邦监管的衍生品，CEA 赋予 CFTC 专属管辖权，州博彩法不得干预。密歇根州则援引美国地区法官 Paul L. Maloney 于 6 月 19 日的裁决——该裁决认定体育事件合约「很可能不属于互换」，CFTC 的广泛管辖主张「将把传统上属于州监管机构的活动纳入联邦金融监管范围」（Prediction Markets World, June 19, 2026）。
2.2 Maloney 裁决的深远影响
Maloney 法官的裁决是整个预测市场诉讼浪潮中首个对 CFTC 联邦优先原则作出实质性质疑的判决。裁决论述认为，2008 年后金融改革立法者并无意图将赌博监管权从各州转移至联邦衍生品监管机构。这一推理与此前亚利桑那州联邦法官 Liburdi 的裁决形成直接对立——Liburdi 于 2026 年 5 月 5 日从三个独立理由认定联邦优先适用。
三、联邦法院分歧全景
3.1 支持联邦优先：亚利桑那州与田纳西州
亚利桑那州联邦地区法院法官 Liburdi 于 5 月 5 日作出支持预测市场平台的初步禁令裁决，认定 CEA 优先于州法。田纳西州联邦法院同样支持平台方。CFTC 此后多次引用亚利桑那裁决作为说服性先例，将自身行动框定为联邦法的统一实施。
3.2 支持州监管：密歇根州与俄亥俄州
密歇根州 Maloney 裁决终结了联邦「全胜」叙事。同在第六巡回上诉法院辖区的俄亥俄州法官也支持州监管立场。至此，第六巡回区内三个联邦地区法院出现两种不同立场——密歇根支持州方、俄亥俄支持州方、田纳西支持平台方。联邦上诉法院无法容忍其辖区内的地区法院相互矛盾，第六巡回法院预计将直接受理该问题。
3.3 其他州的动态
内华达州与新泽西州法院已作出有利于 Kalshi 的初步禁令，相关判决仍在上诉中。马里兰州联邦法院驳回 Kalshi 的禁令救济申请，认定州与联邦监管规则可并行适用。马萨诸塞州的类似禁令在 Kalshi 上诉期间被搁置。全美已有 40 个州及哥伦比亚特区联合提交意见，拒绝 CFTC 对体育相关合约的专属管辖权主张（NextPredict, July 2026）。
四、CFTC 拟议规则与行业影响
4.1 CFTC 拟议规则：90 天审查机制
CFTC 已发布针对部分事件合约的拟议规则，公众意见征询截止日期为2026 年 7 月 27 日，规则将在公布后 60 天生效。拟议规则设立 90 天审查程序，赋予 CFTC 阻止其认定「违背公共利益」的事件合约的新权力。若最终规则采用亲市场版本，大部分体育事件投注将因支持价格发现且不易与公共利益冲突而获得许可，从而实质削弱各州禁令的基础。
4.2 对合规格局的潜在影响
2025 年全球预测市场交易量已突破 440 亿美元。若联邦监管优先原则最终在上诉层面得到确认，将为全美预测市场搭建统一监管框架扫清障碍；若各州胜诉，平台将面临逐州申请牌照、不同合规标准与地理围栏限制的复杂合规矩阵。当前形势下，CFTC 的 7 月 27 日规则制定节点与第六巡回法院的潜在受理，是决定美国预测市场牌照格局走向的两个关键变量。对于关注美国预测市场合规的亚太机构而言，联邦与州管辖权博弈的终局将直接影响该类资产在跨境合规框架中的定位。
常见问题（FAQ）
Q1：Kalshi 的「事件合约」与传统体育博彩有何区别？
Kalshi 主张其事件合约属于CFTC 监管的衍生品合约，在受联邦监管的指定合约市场（DCM）上交易，与传统体育博彩在法律属性上存在本质区别。但密歇根州等州方认为其本质上仍是对体育赛事结果的金钱押注，应受州博彩法约束并须取得州级牌照。
来源：
- The Block / 吴说区块链 — CFTC 要求 Kalshi 履行密歇根州已成交交易，July 15, 2026
- CoinDesk — CFTC Moves to Stop Kalshi, July 14, 2026
- Prediction Markets World — Michigan Judge Rules Sports Contracts Likely Aren’t Swaps, June 19, 2026
- AInvest — Michigan Judge Blocks Kalshi Sports Contracts, June 2026