美国北卡罗来纳州首创「征税不监管」模式：CFTC注册预测市场平台获免州级牌照准入的监管路径突破

核心摘要

北卡罗来纳州成为全美首个在立法中明确承认CFTC联邦注册即足够、不要求预测市场平台获取州级牌照的州，开创「征税不监管」的第三种治理路径

6%税率针对「净交易费收入」——扣除经纪佣金、促销积分、清算费、提现费后的净值，2027年1月1日生效

同日体育博彩税率从18%上调至23%，预测市场税率仅为前者的1/4，且无需支付百万美元级运营牌照费

与伊利诺伊州「持牌监管」和肯塔基州「交易税+联邦诉讼」形成三种截然不同的州级监管模型

联邦CEA优先权能否覆盖纯税收措施将成为最高法院量级问题，持牌机构需评估多州碎片化合规成本

📑 文章目录

事件概述 — 预算案通过路径与核心条款
6%税率机制详解 — 净交易费收入定义与体育博彩税率对比
三种州级监管模型对比 — 伊利诺伊持牌监管 vs 肯塔基交易税 vs 北卡罗来纳税收模型
牌照合规启示 — CEA优先权边界测试与平台竞争格局影响
常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026年7月2日，北卡罗来纳州议会以压倒性两党票数通过2026财年340亿美元预算案（HB 259/SB 257），州长Josh Stein已于7月9日签署生效。这份600页法案的末尾新增了税法「Article 2F — Tax on Prediction Markets」，用不到一页的篇幅完成了一项在预测市场联邦与州管辖权博弈中具有里程碑意义的监管创新：明确承认CFTC注册即构成州内合法运营的充分条件，不附加任何州级牌照、KYC或消费者保护要求，仅征收6%的净交易费收入税。

一、事件概述：从两党压倒性通过到州长签署

预算案通过路径

法案以众议院88-21、参议院35-10的两党优势票数通过，两院的投票差额均远超推翻否决所需门槛。这意味着即使Stein州长行使否决权——事实上他选择了签署——该条款也将自动成为法律。据WRAL（2026年7月5日）报道，预测市场条款被”埋藏在600页拨款法案的底部”，几乎没有经过独立的委员会听证或公开辩论。

核心条款：CFTC注册即获准入

Article 2F的核心表述极为简洁：经商品期货交易委员会（CFTC）注册并持牌的预测市场平台可在北卡罗来纳州运营，该税法条款不要求任何州级牌照、注册、许可或其他授权。这意味着Kalshi（CFTC注册指定合约市场DCM）和Polymarket等联邦监管平台无需向北卡罗来纳州申请任何形式的运营许可——这在全美50个州中尚属首例。

“这些平台在联邦法律下是合法的，联邦将其作为期货市场而非赌博进行监管，”WRAL在报道中引述，”但目前没有任何州明确授权这些公司。如果该预算案生效，北卡罗来纳州将成为第一个这样做的州。”

二、6%税率机制详解：精确的税基定义与体育博彩税率对比

净交易费收入的精确定义

法案对税基「net trading fee revenue apportionable to the state」的定义极为细致，包含五项扣除：

总交易费：平台向北卡罗来纳州关联交易收取的全部费用；
扣除向经纪商或做市商支付的报酬；
扣除促销积分或回扣；
扣除向衍生品清算组织支付的清算或平台费用；
扣除提现费用。

「可摊分」（apportionable）的地理边界同样明确：仅适用于交易者既在北卡罗来纳州拥有住所、又在交易时物理位于该州境内的交易。据The Assembly NC（2026年6月30日）报道，该税种将于2027年1月1日起生效。

与体育博彩23%税率的监管落差

同一预算案将州内持牌体育博彩运营商（如DraftKings、FanDuel、Fanatics Betting & Gaming）的税率从18%上调至23%，并赋予州税务部门审计体育博彩用户记录的新权限。持牌体育博彩运营商还需支付每张100万美元的运营牌照费用，而预测市场平台零牌照费入场。

民主党众议员Pricey Harrison在投票反对预算案时直言：”这似乎损害了部落赌场和合法体育博彩的利益，同时赋予了这些平台在本州的某种合法性。我们正在将权力让渡给CFTC”——而预测市场”正处于高度争议的诉讼之中。”前白宫幕僚长、倡导组织「赌博不是投资」负责人Mick Mulvaney将其称为“甜心交易”，指出”没有任何理由让州政府偏袒这些不受监管的运营商而非完全遵守监管和税收结构的持牌体育博彩商。”

三、三种州级监管模型：伊利诺伊 vs 肯塔基 vs 北卡罗来纳

北卡罗来纳并非首个对预测市场征税的州——伊利诺伊和肯塔基已先行一步——但三者的监管逻辑存在本质性差异，构成了预测市场州级治理的三条分叉路径。

伊利诺伊模型：持牌监管

伊利诺伊州于2026年6月通过预测市场税收法案，要求平台必须获取伊利诺伊州体育博彩牌照方可提供体育赛事合约。税率按每笔投注的交易税结构征收。Kalshi已在联邦法院起诉伊利诺伊州，主张牌照要求与CEA赋予CFTC的专属管辖权相冲突。

肯塔基模型：交易税 + 联邦诉讼

肯塔基州对每笔体育相关交易所投注征收分级交易税。Kalshi、Polymarket等平台联盟起诉肯塔基州要求阻止执行，CFTC自身也对肯塔基州提起了独立诉讼——这在联邦监管机构与州之间的管辖权冲突中极为罕见。

北卡罗来纳模型：征税不监管

北卡罗来纳提供了第三条路径：将合法性认定与税收征收分离。平台保留CFTC联邦注册为唯一授权依据，州政府仅按净收入征税而不施加任何消费者保护、KYC或负责任博彩规则。据PredictionMarkets.US（2026年7月5日）分析，”这是在持续的优先权争夺战中最清晰的尝试——将税收从监管中区分出来。”

维度	伊利诺伊	肯塔基	北卡罗来纳
州级牌照要求	必须（体育博彩牌照）	无明文要求	明确豁免
税率	15%（每笔投注交易税）	14.25%（分级交易税）	6%（净收入税）
CFTC管辖权	州主张重叠监管	州主张重叠监管	明确承认联邦优先
联邦诉讼状态	Kalshi诉州（进行中）	Kalshi+Polymarket+CFTC诉州	无诉讼（条款承认CFTC）
消费者保护	州博彩规则适用	无明文规定	不施加任何要求

三种模型的核心张力在于对CEA优先权的不同解释：伊利诺伊和肯塔基主张州有权对CFTC注册平台叠加自身的监管和税收框架，而北卡罗来纳选择在立法层面就承认联邦管辖权优先——本质上是将战场从”是否适用州法”转移到”税收是否构成州法的延伸”。

四、牌照合规启示：CEA优先权的新变量与持牌机构竞争格局

CEA优先权的边界测试：税收是否为「州法要求」

北卡罗来纳模型提出了一个联邦法院尚未裁决的核心法律问题：纯粹的税收征收——不附带任何牌照、监管或消费者保护要求——是否构成CEA项下被优先排除的「州法冲突」？

Kalshi和Polymarket已在14个以上的州主张CEA优先排除冲突的州法。如果平台在联邦法院胜诉——如此前在第三巡回法院和田纳西州取得的胜利——该优先权论据可能延伸至主张”即使是纯粹以收入为目的的州税也与CEA的专属联邦计划相冲突”。北卡罗来纳有意将税收从监管中剥离，实际上是将该法律问题的测试成本外部化给了联邦司法系统。据Forbes（2026年7月1日）报道，预测市场月交易量已达240亿美元，行业利益相关方普遍预期该问题将最终抵达美国最高法院。

竞争格局：持牌体育博彩 vs CFTC注册平台的非对称竞争

税率落差——预测市场6% vs 体育博彩23%——叠加百万美元级牌照费的豁免，为CFTC注册平台创造了显著的州级成本优势。但这种优势的可持续性取决于两个变量：

税收模型的可复制性：其他财政压力大的州是否会将北卡罗来纳的”征税不监管”作为模板进行复制——从而形成对预测市场平台的全国性税网？
持牌体育博彩行业的政治反弹：Mix Mulvaney和Pricey Harrison的批评代表了持牌体育博彩行业的利益声索——23%税率 + 百万美元牌照费 vs 6%税率 + 零牌照费的非对称格局，在政治上是否可持续？

对预测市场持牌机构（含CFTC注册DCM和FCM）而言，北卡罗来纳模型将合规策略从“司法管辖权抗辩”——即主张州无权管辖——拓宽至“监管模型选择”——即在不同州的征税/监管光谱上寻找最优运营条件。每一个新增的州级税层都进一步推高了平台的碎片化合规成本：在地理维度上需在敌对州被地理封锁、在友好州被征税、在所有州进行CEA优先权诉讼。

常见问题（FAQ）

北卡罗来纳州的预测市场是否合法？

预测市场平台（如Kalshi、Polymarket）在联邦CFTC注册下已可在北卡罗来纳州运营。SB 257/HB 259预算案的通过使北卡罗来纳成为全美首个在立法层面明确承认CFTC注册即构成合法运营充分条件的州——不要求州级牌照、不施加消费者保护规则、不设KYC要求。这一立法态度与纽约州（禁止Kalshi运营）形成鲜明对比。

Kalshi和Polymarket最终是否会支付这笔6%的税？

不确定。两家平台已在联邦法院主张CEA优先排除冲突的州法要求。北卡罗来纳将税收与监管剥离的策略尚未经过司法审查——纯粹的税收措施是否属于CEA优先排除的「州法要求」，是一个开放的法律问题，预计将由联邦上诉法院乃至最高法院最终裁定。

来源列表：

美国

美国北卡罗来纳州首创「征税不监管」模式：CFTC注册预测市场平台获免州级牌照准入的监管路径突破