核心摘要
- Binance 欧洲负责人公开表示，欧盟 MiCA 框架的成功应以获牌实体数量而非被排除企业数量来衡量——在自身希腊牌照申请被撤回之际，这番言论引发行业广泛关注。
- 截至 2026 年 7 月 1 日 MiCA 全面执法，仅约 194 至 210 家实体获得 CASP 授权，占此前各国注册企业总数的约 17%，超八成此前合法运营的企业未能过审。
- Binance 自 7 月 1 日起暂停法国、意大利、波兰和西班牙四国新用户注册，已获牌竞争对手 Coinbase 和 OKX 正积极承接其流失用户。
- 此事件暴露出 MiCA 框架下的政治干扰风险——CZ 声称两个成员国在”竞争”托管其牌照申请，暗示欧盟统一监管的理想与现实之间存在落差。
- 对亚太持牌机构而言，MiCA 的实施提供了关于高门槛统一监管框架如何影响市场结构的宝贵观察窗口。
📑 文章目录
- 事件背景 — Binance 希腊 MiCA 申请撤回始末
- 核心争议 — “关注获牌者”论背后的逻辑与矛盾
- MiCA 审批数据 — 17% 通过率意味着什么
- 竞争格局变化 — 获牌交易所的市场机遇
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 7 月 3 日，Binance 欧洲业务负责人在接受 CoinDesk 采访时表示，欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）的成效应该用”它让多少企业进入监管框架”来衡量，而非”它排除了谁”。这一表态正值 Binance 于 6 月 24 日撤回其在希腊的 MiCA 牌照申请、并自 7 月 1 日起在四个主要欧盟市场暂停新用户注册之后。这番言论迅速将 MiCA 框架的实际执行效果推至全球加密合规行业的风口浪尖（CoinDesk，2026-07-03）。
事件背景
希腊申请撤回的时间线
Binance 于 2026 年 1 月向希腊资本市场委员会（Hellenic Capital Market Commission）提交了 MiCA 牌照申请，经历了 18 个月的监管沟通。据 Binance 方面表述，其申请已通过希腊国家层面及欧洲证券和市场管理局（ESMA）的审查。然而在 6 月 24 日，Binance 主动撤回了该申请——距离 MiCA 全面执法截止日期仅剩一周。
前 CEO 赵长鹏（Changpeng Zhao）将申请失败归因于外部政治力量的干扰，声称有两个成员国在”竞争”托管 Binance 的申请。但业内人士普遍认为，赵长鹏本人因违反美国反洗钱法被定罪——这一”适当人选”（Fit and Proper）问题才是 Binance 难以通过 MiCA 审核的核心障碍（Crypto Briefing，2026-07-03）。
实际影响范围
自 2026 年 7 月 1 日起，Binance 暂停在法国、意大利、波兰和西班牙的新用户注册。现有用户仍可提取资产，但 Binance 在这些市场的增长已被冻结，直到该交易所在另一个欧盟成员国获得授权。据报，Binance 计划在法国等成员国重新提交 MiCA 申请。
核心争议
“关注获牌者”的逻辑
Binance 欧洲负责人表示，MiCA 的成功不应以排除的企业数量来衡量，而应看它让多少加密企业进入了受监管的框架。从政策设计角度看，这一论点并非毫无道理——监管的目标本应是引导行业走向合规，而非简单地将企业拒之门外。但批评者指出，当一家因创始人刑事定罪记录而无法获得牌照的企业提出这一论点时，其说服力大打折扣。
政治干扰的隐忧
CZ 关于”两个成员国在竞争托管其申请”的指控，暴露了 MiCA 框架在实践中的潜在问题：虽然 MiCA 旨在创建统一的欧盟加密监管规则以消除监管套利，但在实际执行层面，成员国之间的政治竞争可能仍在影响牌照审批过程。这一动态表明，旧的”监管选择”（jurisdiction shopping）并未完全消失，只是从”注册”阶段转移到了”授权”阶段。
MiCA 审批数据
17% 的通过率
截至 2026 年 7 月 1 日全面执法日，欧盟范围内仅约 194 至 210 家实体获得了 MiCA 下的加密资产服务提供商（CASP）授权。这一数字仅占此前在各成员国国家法律下注册运营的加密企业总数的约 17%。换言之，超过八成的此前合法运营的企业未能通过 MiCA 的新标准（CoinCentral，2026-07-03）。
| 指标 | 数据 |
|---|---|
| 获 MiCA 授权实体数 | 约 194–210 家 |
| 此前国家注册实体数 | 约 1,200+ 家（估算） |
| 通过率 | 约 17% |
| 主要获牌机构 | Coinbase、OKX、Bitpanda、Crypto.com、Kraken 等 |
| 主要未获牌机构 | Binance、Bybit 等 |
这一极低的通过率引发了行业对 MiCA 框架是否”门槛过高”的讨论。对于中型加密服务商而言，MiCA 的合规成本——包括资本储备要求、治理架构、反洗钱系统和人员配置——可能构成实质性的市场准入壁垒，从而减少欧洲加密市场的竞争和流动性。
竞争格局变化
获牌交易所的市场机遇
Binance 退出四个主要欧盟市场的新用户注册，为已获牌竞争对手创造了直接的市场机会。Coinbase 和 OKX 正通过促销活动和定向营销积极争取 Binance 的流失用户。Coinbase 已持有 MiCA 授权，在 Binance 离开的市场上获得了结构性优势；OKX 同样定位为承接流失交易量的替代平台。
对亚太持牌机构的参考价值
MiCA 的实施对正在构建或考虑加密资产监管框架的亚太司法管辖区（如香港、新加坡、日本和韩国）提供了重要的参考：高门槛的统一监管框架在提升合规标准的同时，也可能显著缩小持牌机构的总量，从而重塑市场结构。香港 SFC 的虚拟资产交易平台发牌制度（VATP）在”适当人选”要求上同样严格，MiCA 的经验表明，这一标准的执行力度将直接影响持牌生态的广度和深度。
常见问题（FAQ）
Binance 是否完全退出了欧洲市场？
否。Binance 目前仅暂停了法国、意大利、波兰和西班牙的新用户注册，现有用户仍可使用平台服务并提取资产。Binance 表示将在另一个欧盟成员国重新提交 MiCA 申请，法国被认为是候选成员国之一。但在此之前，Binance 在上述四国的用户增长已被冻结。
MiCA 框架对非欧盟的加密企业有何影响？
MiCA 要求任何向欧盟居民提供加密资产服务的企业获得 CASP 授权，无论其注册地在哪里。这意味着亚太地区的加密交易所和支付机构若有意服务欧盟客户，也需向某一欧盟成员国提交 MiCA 申请并满足其合规要求——包括资本储备、反洗钱系统和”适当人选”测试。Binance 的案例说明，关键人员的合规记录在 MiCA 审批中具有决定性影响。
来源：
- CoinDesk — Binance says MiCA should be judged by who it licenses, not who it excludes（2026-07-03）
- Crypto Briefing — Binance argues MiCA’s success depends on licensed entities, not exclusions（2026-07-03）
- CoinCentral — Binance Faces MiCA Setback as Europe’s Crypto Gate Narrows（2026-07-03）
- CryptoNews — Binance says MiCA should be judged by who it licenses（2026-07-03）