荷兰检方申请Knaken破产：MiCA框架下无牌加密平台的公共利益清算与3万用户资产保护

核心摘要

• 荷兰检察院（OM）于 2026 年 6 月 30 日正式向鹿特丹法院申请宣告加密平台 Knaken Cryptohandel B.V. 及其关联实体 Stichting Knaken Payments 破产，理由为”公共利益”。
• Knaken 自 6 月初起停止运营，约 3 万名用户 无法取回资产。该公司未取得 MiCA 框架下由荷兰金融市场管理局（AFM）颁发的加密资产服务商牌照。
• 同期，荷兰财政信息与调查局（FIOD）启动刑事调查，已于 6 月 29 日展开搜查，扣押数字设备和公司资产，目前无人被捕。
• 此案成为 MiCA 过渡期于 7 月 1 日全面截止后，欧盟首例由检方以民事手段推动无牌加密平台破产清算的监管范例。
• 对在欧盟运营或寻求 MiCA 牌照的加密企业而言，此案释放明确信号：无牌运营的清算风险不再仅来自监管罚款，还可能触发刑事调查与法院指定托管人的资产接管。

📑 文章目录

1. 事件背景：Knaken 停止运营与用户资产冻结 — 3 万用户无法取回资产的时间线与业务模式
2. 检方破产申请的法律依据与公共利益论证 — OM 民事权力在加密监管中的特殊运用
3. 平行刑事调查：FIOD 的搜查与资产扣押 — 刑事与民事程序的双轨并行
4. MiCA 合规框架下的监管启示 — 无牌运营的清算风险与过渡期后的执法升级
5. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026 年 6 月 30 日，荷兰检察院（Openbaar Ministerie，OM）正式请求鹿特丹法院宣告加密交易平台 Knaken Cryptohandel B.V. 及其关联实体 Stichting Knaken Payments 破产。此举标志着欧盟 MiCA 全面实施前夕，成员国监管机构对无牌加密服务商的执法手段从行政处罚升级至民事破产清算与刑事调查的联动模式。对于正在申请或持有 MiCA 牌照的加密企业，此案的执法逻辑值得高度关注。

一、事件背景：Knaken 停止运营与用户资产冻结

业务模式与牌照缺失

Knaken 是一家总部位于荷兰的加密交易平台，向用户提供欧元与比特币（BTC）、以太坊（ETH）等加密资产之间的兑换、交易和存储服务。按照欧盟《加密资产市场监管条例》（MiCA）的规定，此类业务属于加密资产服务提供商（CASP）范畴，须取得荷兰金融市场管理局（AFM）颁发的牌照方可运营。然而，Knaken 从未获得该牌照（OM 官方公告，2026-06-30）。

时间线与受影响用户规模

2026 年 6 月初，Knaken 突然下线，平台运营全面停止。据 OM 公告及 Decrypt 报道（2026-06-30），约 3 万名用户 无法访问其账户中的加密资产。Knaken 方面声称已停止业务并正在”清算”，但检方对其清算过程是否有序表达了严重关切。据 NL Times 报道（2026-06-08），Knaken 甚至告知用户不要提交损害赔偿申请，这一做法进一步触发了监管警觉。

历史赞助与财务脆弱性

Knaken 曾在荷兰主流体育领域积极拓展品牌，先后赞助 Ajax、Feyenoord 和 Sparta Rotterdam 等知名足球俱乐部。然而，Ajax 在合作两个月后即终止关系，Feyenoord 也于 2025 年结束合作。据荷兰公共广播机构 NOS 报道，Knaken 在其 2024 年度财务报告中自述”财务脆弱”，为后续崩盘埋下了伏笔。

二、检方破产申请的法律依据与公共利益论证

OM 的民事破产申请权

荷兰检察院在法律体系中拥有若干超出刑事领域的民事职能，其中之一便是在公共利益的前提下向法院申请宣告企业或个人破产。OM 在公告中明确指出，本次破产申请的启动依据来自 AFM 发出的”非常令人担忧的信号”。AFM 作为 MiCA 框架下的荷兰国家主管机关（NCA），发现 Knaken 在未持牌情况下向 3 万名用户提供 CASP 服务且已停止兑付，符合公共利益破产干预的门槛条件（OM，2026-06-30）。

破产托管人的资产接管机制

若鹿特丹法院批准破产申请，法院将指定一名破产托管人（Curator）接管 Knaken 及其关联实体的全部资产。托管人随后将依法对资产进行处置，并按优先级向债权人（包括用户）进行分配。OM 特别声明，检察院本身不参与托管人对破产财产的处理方式——这意味着后续用户资产的追回将完全由法院指定的独立托管人按照荷兰破产法程序执行。

三、平行刑事调查：FIOD 的搜查与资产扣押

双轨执法架构

在民事破产申请之外，荷兰财政信息与调查局（FIOD）——负责金融经济犯罪的专门调查机构——已启动独立的刑事调查程序。2026 年 6 月 29 日，FIOD 对 Knaken 相关场所执行了多次搜查，扣押了数字数据存储设备，并对公司资产采取了保全措施。目前尚未逮捕任何人员。OM 强调，民事破产申请与刑事调查在检察院内部由不同团队分别负责，严格分离（OM，2026-06-30）。

刑事调查的触发因素

FIOD 刑事调查的启动依据包括：AFM 所描述的”令人担忧的情况”以及监管机构提交的正式报案。虽然目前尚未公布具体涉嫌罪名，但从案件特征来看，调查方向可能涉及未经授权提供金融服务、欺诈性破产、资金挪用等。对持牌机构而言，这一双轨制展示了荷兰监管体系对加密领域违规行为可同时启动行政、民事和刑事三种不同性质的执法手段。

四、MiCA 合规框架下的监管启示

过渡期截止后的执法升级

Knaken 破产申请的时间节点极具标志性：7 月 1 日即为 MiCA 过渡期全面截止日，届时未取得 CASP 牌照的加密平台将不得继续在欧盟境内合法运营。荷兰早在一年前便关闭了本国的过渡期，而此案进一步表明：成员国监管机构不会被动等待过渡期结束，在发现无牌运营且涉及大量用户资金风险时，将动用一切可用的法律工具提前介入。

对持牌/申请机构的三重风险警示

对于在欧盟运营或正在申请 MiCA 牌照的加密企业，Knaken 案提供了三条关键教训：第一，MiCA 牌照不是可选项——无牌运营不仅面临行政处罚，还可能直接进入破产清算程序；第二，用户资金风险是触发公共利益干预的核心变量——3 万用户的规模足以让检方启动民事破产申请；第三，刑事调查可能同步启动——即使民事破产程序旨在保护用户，刑事程序仍将追究可能的违法行为，两者并不互斥。

行业层面的溢出效应

截至 2026 年 6 月底，全欧盟范围内仅约 200 家 实体获得 MiCA 下的完整 CASP 牌照，而此前在各国旧有制度下运营的平台数量远超此数。Knaken 案可能加速未持牌平台的退出进程——不仅是因为监管压力，也因为破产托管人的介入将彻底终结”自行清算”模式下企业和用户之间的信息不对称。

常见问题（FAQ）

Knaken 用户能否追回被冻结的资产？

取决于鹿特丹法院是否批准破产申请。如果批准，法院指定的托管人将接管公司资产并按照荷兰破产法规定的债权人优先顺序进行分配。需要注意的是，加密资产的法律性质（是所有权还是债权）在荷兰破产实践中尚无充分的判例指引，用户在破产清算中的实际受偿比例存在较大不确定性。用户应密切关注 OM 及鹿特丹法院的后续公告。

MiCA 过渡期截止后，还有多少欧盟加密平台未持牌？

截至 2026 年 6 月 30 日，据 Cointelegraph 和 ESMA 公开数据，全欧盟范围内约 244 张 MiCA CASP 牌照 已发放（含各国过渡安排下的等效授权），但此前运营的平台估计超过 1,000 家。德国以 57 张牌照领先，而五个成员国仍为零发牌。过渡期截止后，未持牌平台将面临不得继续服务的法律义务，Knaken 案可能推动更多成员国采取类似的积极执法立场。