美国摩根大通等四大银行联合清算所推出代币化存款网络:2027年上线,以合规存款代币对抗稳定币竞争

核心摘要

  • 摩根大通、花旗集团、美国银行、富国银行等美国大型银行通过清算所(The Clearing House)联合筹建代币化存款网络,目标 2027 年初上线。
  • 代币化存款非稳定币,而是传统银行存款的区块链表征,继承同等信用风险框架、监管待遇与会计准则。
  • 项目被视为美国银行业对稳定币支付竞争的战略回应,旨在将资金留在受监管的银行体系内部
  • 区块链技术供应商尚未选定,内部代号”the bridge”(桥)或”the chain”(链)。
  • 摩根大通已积累 JPM Coin 内部代币化存款经验,并已扩展至 Coinbase 公共链 Base 服务机构客户。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 参与机构、技术定位、时间线与运营架构
  2. 战略动因:对抗稳定币竞争 — 稳定币对银行存款的侵蚀与代币化存款的监管优势
  3. CLARITY Act 背景下的银行集体转向 — 立法催化效应与 JPM Coin 内部先行经验
  4. 对加密货币与持牌机构的影响 — 牌照格局变化、跨境支付合规通道
  5. 常见问题(FAQ)

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创,转载需授权。

据《华尔街日报》2026 年 6 月 5 日报道,摩根大通(JPMorgan Chase)、花旗集团(Citigroup)、美国银行(Bank of America)及富国银行(Wells Fargo)等美国最大商业银行已通过清算所(The Clearing House, TCH)达成合作,计划联合推出一个共享代币化存款网络,目标 2027 年初投入商业运营。这一动作标志着美国传统银行业首次以行业联盟形式将区块链技术嵌入核心支付基础设施,也传递出一个明确信号:在面对稳定币加速渗透支付与企业金融领域的背景下,银行业选择了”合规存款代币”而非”发行稳定币”的应对路径。

事件概述

参与机构与运营主体

此次合作的核心参与者为摩根大通、花旗集团、美国银行与富国银行四家全美最大银行。该网络将通过清算所(The Clearing House)运营——清算所本身就是由上述银行共同拥有的实时支付公司,已在运营美国 RTP(Real-Time Payments)即时支付系统。清算所首席执行官 David Watson 在接受采访时称,整个行业正面临一个围绕链上支付与金融的”根本性不同的未来“,并形容此举是”银行的一大步”(a big move for the banks)。

值得注意的是,报道使用了”other major U.S. banks”(其他大型美国银行)的措辞,暗示参与机构名单很可能超出当前已披露的四家。考虑到 The Clearing House 的股东结构覆盖了美国绝大多数主要商业银行,最终成员范围预计将显著扩大。

技术架构与代币化存款定位

在技术层面,该项目的关键定性是:代币化存款(tokenized deposits)而非稳定币。代币化存款是传统银行存款在区块链上的数字表征,资金始终停留在受监管的银行体系内部,继承与普通存款相同的信用风险特征、监管处理方式和会计准则。与需要独立资产背书结构的稳定币相比,代币化存款在以下维度具有本质优势:

  • 存款保险覆盖:代币化存款明确受 FDIC 保险保护,而稳定币在现行及拟议法律框架下均不享有同等保障。
  • 监管确定性:代币化存款由 OCC、FDIC、美联储等既有银行监管机构管辖,不存在稳定币面临的”证券还是商品”定性争议。
  • 风险一致性:无需额外建立储备金证明、托管隔离等机制,可沿用银行既有合规与审计框架。

该网络的区块链技术供应商目前尚未选定。银行内部对项目的代称不一:部分称为”the bridge”(桥),另一部分则称为”the chain”(链)。这种代号差异可能反映了联盟内部对技术架构的两种思路——前者侧重与传统支付轨道的桥接,后者则倾向独立链上结算层的构建。

战略动因:对抗稳定币竞争

稳定币对银行存款的侵蚀压力

代币化存款网络推出的核心驱动力并非技术创新本身,而是稳定币对传统银行支付体系的系统性竞争。近年来,稳定币已从加密原生场景扩展到跨境支付、企业财务结算乃至零售消费领域,而这些恰恰是传统商业银行长期独占的利润池。以 USDC、USDT 为代表的主流稳定币,凭借 24/7 即时结算、低交易成本和全球可访问性,正在逐步吸走本应停留在银行存款账户中的流动性。

花旗集团服务业务负责人 Shahmir Khaliq 公开表示,这一网络是”进一步巩固银行在融资、资金管理和资本市场中所扮演角色的又一步”(another step that effectively cements the role banks play)。美国银行全球支付解决方案负责人 Mark Monaco 则坦承,客户目前并非”挤破门槛”要求代币化存款,但网络建设将确保银行在需求建立时已做好准备——”任何新事物的采用都需要时间”。

代币化存款的监管优势

在政策层面,代币化存款网络的推进时机颇为微妙。美国国会正在审议的稳定币立法(以 CLARITY Act 为核心)中存在一项引发银行高度警惕的条款:允许稳定币提供类似利息的收益结构。若该条款最终落地,稳定币将直接具备对银行存款的利率竞争力,进一步加速存款外流。银行通过推出代币化存款,将区块链的效率优势与受监管存款的安全性相结合,本质上是”以其人之道还治其人之身”——用同样的技术武器在合规框架内防守。

CLARITY Act 背景下的银行集体转向

稳定币立法的催化效应

CLARITY Act(Clarity for Payment Stablecoins Act)为支付稳定币设定了联邦层面的监管框架,但如果其最终文本为稳定币保留了”类利息”支付能力,对银行存款体系的冲击将远超预期。银行界的态度是明确的:与其等待立法结果后再被动调整,不如提前布局可替代稳定币支付功能的区块链基础设施。

清算所此次牵头的代币化存款网络,本质上可视为美国银行业对 CLARITY Act 的一种制度性回应:一旦稳定币获准进入银行存款的核心领地,银行业已经备好了自己的链上支付通道,且这条通道拥有稳定币无法复制的合规护城河——完整的存款保险、成熟的监管关系以及数十年来建立的机构信任。

摩根大通 JPM Coin 的内部先行经验

在联盟启动之前,摩根大通已经通过其自有的JPM Coin系统积累了数年代币化存款实践经验。JPM Coin 运行在摩根大通旗下的 Onyx 私有区块链平台上,支持机构客户间的代币化美元结算,截至 2024 年已累计处理超过 1 万亿美元的交易量。更具信号意义的是,摩根大通近期将 JPM Coin 的一个版本扩展到了 Coinbase 公共链 Base 上,仅面向机构客户——这一举措既是对公共链基础设施的认可,也暗示了未来代币化存款网络可能从私有链向混合架构演进的可能性。

JPM Coin 的实践经验为清算所网络提供了重要的技术和管理参照,但也暴露了一个核心局限:单个银行的代币化存款系统无法解决跨行互操作性问题。清算所的共享网络正是对这一局限的规模化回应。

对加密货币与持牌机构的影响

牌照格局的潜在变化

代币化存款网络的推出对加密行业持牌机构的影响是多维度的。从正面看,银行业大规模入场将加速区块链支付底层基础设施的成熟,可能为持有EMI(电子货币机构)牌照、PI(支付机构)牌照或 CMS(资本市场服务)牌照的加密原生机构提供更多与传统金融对接的合规通道。例如,持牌加密支付机构可能通过代币化存款网络实现与传统银行存款的实时结算,减少对稳定币中介层的依赖。

但从竞争角度看,银行一旦建立起完整的链上支付闭环,加密原生支付机构在跨境支付和机构结算领域的差异化优势将显著收窄。尤其对于依赖稳定币作为核心结算媒介的持牌机构而言,需要考虑业务模型的合规韧性:如果监管政策进一步向代币化存款倾斜,稳定币支付通道的合规成本和监管摩擦可能上升。

跨境支付的合规通道重塑

该网络的早期主要目标用户为大型跨国企业,应用场景涵盖可编程财资运营、实时流动性管理和跨境支付。对于持有香港、新加坡、迪拜、欧盟等司法管辖区牌照的亚太机构而言,这一网络一旦上线,将提供一条从亚太到美国的直连链上清算通道,极大缩短跨境支付的合规路径。持牌机构应关注 The Clearing House 后续公布的成员银行接入标准和 API 规范,评估自身在技术对接层面的准备程度。

常见问题(FAQ)

代币化存款与稳定币的核心区别是什么?

代币化存款是传统银行存款在区块链上的数字表征,资金始终处于受监管的银行体系内部,享有 FDIC 存款保险保护,并沿用既有银行监管、会计和审计框架。稳定币是由非银行实体发行的数字资产,通常以法币储备资产为背书,但在现行法律下不受 FDIC 保险保护,且面临证券法、商品法等领域的定性不确定性。

该网络是否会影响现有的稳定币支付格局?

短期内影响有限——Mark Monaco 明确表示客户并未大规模要求代币化存款,技术基础设施也需要时间建设。但中长期来看,如果 CLARITY Act 为稳定币赋予类利息功能,代币化存款网络将成为银行业的核心竞争资产:提供同等区块链效率的同时附带完整的存款保险与监管确定性。对稳定币发行商和依赖稳定币结算的持牌机构而言,这是一个需要纳入战略规划的结构性变量。


来源: