日本持牌交易所Bitbank禁止用户参与Polymarket预测市场：赌博罪适用与VASP牌照合规边界

核心摘要

日本持牌加密交易所Bitbank于2026年6月15日发布公告，警告用户使用Polymarket等预测市场平台可能导致账户全面停止

核心法律依据：日本用户从境内访问海外预测市场并以获利为目的参与，可能构成《刑法》赌博罪（第185/186条）

账户停止后果：无法登录、无法交易、无法存取加密货币与日元；Bitbank明确声明不承担任何由此产生的损失责任

在资金结算法（Payment Services Act）框架下，持牌VASP有义务防止用户利用平台从事可能违法的活动，否则可能威胁自身牌照地位

此次警告标志着日本预测市场合规执法从「灰色容忍」走向「主动拦截」，可能引发日本其他持牌交易所的连锁政策响应

📑 文章目录

Bitbank公告核心内容 — 触发条件、账户停止后果与平台免责声明
日本预测市场的法律灰色地带 — 刑法赌博罪适用与资金结算法下VASP的合规义务
对日本持牌交易所的行业影响 — 链上监控升级与连锁政策效应
跨境预测市场的合规困境 — 地理封锁可行性与合规创新路径

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

日本持牌加密交易所Bitbank于2026年6月15日发布一则引发行业广泛关注的用户警告：凡检测到与去中心化预测市场平台（如Polymarket）存在入出金关联的账户，将面临全面停止服务的处置。这是日本持牌VASP首次以正式公告形式明确划定预测市场合规红线，标志着日本在加密预测市场领域的监管从默示容忍正式转向主动拦截。

一、Bitbank公告核心内容

触发条件：入出金关联即触发

根据Bitbank通过日本加密媒体CoinPost发布的公告（PANews，2026-06-15），触发账户停止的核心条件为：

用户账户与Polymarket等去中心化预测市场平台之间存在加密货币入出金记录
即使这些预测市场服务的运营主体位于海外（如Polymarket注册于巴拿马），日本用户从境内访问并以获取金钱利益为目的参与，即可能构成赌博行为
Bitbank的自动化链上监控系统将标记任何与已知预测市场合约地址的交互，包括通过中间钱包跳转的多层资金流转

值得注意的是，触发标准并非仅限于「大额交易」——据分析（CapWolf，2026-06-15），看似小额的转账同样可能触发风控系统标记。链上分析技术的进步使得跨协议、跨链的资金流向追踪已不再是技术障碍，通过中间钱包的跳转也不再能有效逃避监控。

账户停止后的功能限制

一旦账户被停止，用户将面临全面功能丧失：

功能类别	停止后状态
账户登录	完全禁止
加密资产入出金	完全禁止
日元出金	完全禁止
加密资产买卖（现货/杠杆）	完全禁止
平台责任	Bitbank明确声明不承担任何损失责任

Bitbank在公告中特别强调了其免责立场：因账户停止导致的一切损失（包括但不限于加密资产价值下跌、无法及时出金产生的机会成本等），交易所不承担任何赔偿责任。

二、日本预测市场的法律灰色地带

刑法赌博罪（第185/186条）的适用逻辑

日本《刑法》对赌博活动采取极为严格的立场：

第185条（赌博罪）：以财物为赌注进行偶然胜负博弈者，处50万日元以下罚金或科料。但以供一时娱乐之物为赌注者不在此限。
第186条（常习赌博/开设赌场）：常习赌博者处3年以下惩役；开设赌场或聚集赌徒谋利者处3个月以上5年以下惩役。

预测市场在法律定性上的核心争议在于：预测市场究竟是「信息发现工具」还是「以预测为名的赌博」？

Polymarket等平台的运作机制是用户对特定事件（如选举结果、体育赛事、政策走向）的结果购买「是/否」股份，正确预测者获得收益，错误预测者损失本金。从法律形式上看，这与「对不确定的胜负结果下注以获取金钱利益」高度吻合。Bitbank在公告中采取的立场是：凡日本用户从境内访问预测市场平台并以获取金钱利益为目的参与，即视为赌博行为。

这一立场虽然尚未有日本法院的终局判决支持，但代表了持牌交易所基于保守合规策略所做的风险评估——即在法院作出明确判例之前，主动将预测市场归类为「禁止性投注格式」而非「获准的金融工具」。

资金结算法下VASP的合规义务

日本是全球最早为加密资产建立牌照制度的司法管辖区之一。根据《资金结算法》（資金決済法，Payment Services Act），持牌加密资产交换业者（VASP）承担以下与本次事件直接相关的合规义务：

用户保护义务：VASP须采取措施防止用户资产因违法活动而受损
AML/CFT义务：实施交易监控与可疑交易报告（STR）机制
牌照维持条件：金融厅（FSA）有权对合规不力的持牌机构处以业务改善命令、业务停止命令乃至牌照撤销

对于Bitbank而言，如果其平台被用作连接日本用户与预测市场平台（赌博行为）的资金通道，则可能面临FSA的合规质疑——即使平台本身并未运营预测市场。Bitbank此次主动发布禁令，本质上是在进行合规风险的事前切割：与其等待监管处罚，不如提前声明立场并建立拦截机制。

三、对日本持牌交易所的行业影响

链上监控技术全面升级

Bitbank的公告折射出日本持牌交易所当前正在经历的链上合规监控升级浪潮：

地址标注：持牌交易所正在建立或接入预测市场平台的已知合约地址数据库，对用户资金流向进行实时匹配
多跳追踪：通过跨协议、跨链的分析工具，即使资金经过多层钱包跳转，也能重建完整的资金路径
行为模式分析：小额、分散的转账模式（典型的规避监控策略）正在被机器学习模型识别

这套监控体系的影响范围已经不限于预测市场——任何被日本法律视为具有赌博性质的链上活动（如部分链上博彩协议、预测类衍生品）都可能被纳入扫描范围。对在日本持有VASP牌照的机构而言，链上合规监控能力正在从「可选配置」升级为「监管准入条件」。

其他持牌交易所的连锁反应

Bitbank作为日本主流持牌交易所（持有关东财务局第00004号加密资产交换业牌照），其此次公告很可能触发行业性连锁响应：

日本其他持牌交易所（如bitFlyer、Coincheck、GMO Coin等）可能跟进发布类似禁令，以免在监管面前显得合规滞后
已有迹象显示，亚洲其他司法管辖区（如韩国、中国台湾）的持牌交易所也在密切关注此次事件，部分机构已开始内部讨论是否效仿
这种「主动画线」的合规策略，本质上是在日本预测市场缺乏专门监管指引的真空期，持牌交易所通过自我设限来降低牌照风险敞口

四、跨境预测市场的合规困境

地理封锁的可行性与局限

Bitbank的禁令仅针对其自身平台的用户行为，但无法阻止日本用户通过非托管钱包或未在日本持牌的平台参与Polymarket等预测市场。CapWolf的分析指出，未来部分管辖地可能要求Polymarket等平台实施Geoblocking（地理封锁）以阻止特定地区的用户访问。

然而，去中心化预测市场在技术上实施Geoblocking面临显著困难：

前端封锁可被VPN绕过
链上合约层面无法强制地域限制（智能合约不识别地理边界）
即使前端实施IP封锁，用户仍可直接与智能合约交互

这意味着合规责任正在从平台端向用户端转移——持牌交易所通过在入出金环节拦截，成为事实上的链上合规守门人。

合规创新的可能路径

预测市场并非在所有司法管辖区都被视为赌博。以美国为例，CFTC监管下的Kalshi等平台已在联邦层面获得预测市场运营许可。在美国众议院筹款委员会2026年6月的加密税务听证会上，CFTC对预测市场的联邦专属管辖权已得到进一步巩固。

对日本而言，如果未来希望将预测市场纳入合规轨道而非全面禁止，可能的路径包括：

立法明确定义：区分「信息发现型预测市场」与「纯投机型博彩」，为前者制定专门的牌照制度
引入CFTC式联邦监管框架：将预测市场纳入金融工具监管而非刑法赌博罪管辖
设立合规预测市场沙盒：允许持牌交易所在受控环境下运营合规预测市场产品

但在上述任何一项成为现实之前，日本VASP牌照持有者的合规底线是清晰的：禁止任何与预测市场相关的用户资金进出。这一立场对于计划在日本申请或维持加密资产交换业牌照的机构具有直接的合规参照意义。

常见问题（FAQ）

作为日本持牌VASP，是否需要效仿Bitbank发布同样的禁令？

虽然日本FSA尚未就预测市场发布专门的监管指引，但基于资金结算法下的用户保护与AML义务，保守合规策略建议持牌交易所主动实施类似政策。核心逻辑在于：如果持牌交易所被用作违反日本赌博法的资金通道，即使交易所本身未运营预测市场，也可能面临牌照处分。Bitbank作为主流持牌机构率先「画线」，客观上为其他持牌交易所设置了一个行业基准——不跟进可能被解读为合规标准低于同行，从而在FSA审查中处于不利地位。

日本用户是否可以通过非托管钱包完全规避Bitbank的禁令？

从技术角度，日本用户确实可以通过MetaMask等非托管钱包直接与Polymarket交互，绕开持牌交易所的入出金监控。但合规风险并未消失：一旦这些资金以任何形式回流至持牌交易所（如将Polymarket收益兑换为日元提取）时，链上分析工具已可完整追溯资金来源，届时账户停止或更严重的法律后果将不可避免。在日本现有法律框架下，参与预测市场并非仅涉及「交易所合规」问题，而可能直接触及刑法赌博罪的刑事责任——最高可处5年惩役（常习赌博/开设赌场情形）。

本文基于以下信源撰写：

日本

日本持牌交易所Bitbank禁止用户参与Polymarket预测市场：赌博罪适用与VASP牌照合规边界