核心摘要
- ESMA 于 2026 年 7 月 16 日更新 MiCA 临时注册表，新增 14 家加密资产服务提供商（CASP），持牌总数升至 294 家
- 新增机构中传统银行占显著比例：葡萄牙 Bison Bank、克罗地亚国有银行 HPB、两家德国合作银行及列支敦士登 Kaiser Partner Privatbank
- Ripple Payments Europe 继 7 月 6 日获卢森堡 CSSF 完整 MiCA CASP 授权后正式入册，结合其 2 月获得的 EMI 牌照，形成法币+加密双牌照架构
- 本批新增 14 家较 7 月 3 日的 37 家大幅回落，MiCA 发牌节奏出现明显放缓，可能预示各国监管机构审批进入稳态运行
- EMT（电子货币代币）发行方仍为 21 家，ART（资产参考代币）发行方持续为零，稳定币发行审批显著滞后于 CASP 服务牌照
📑 文章目录
- 注册表更新概况 — 294 家 CASP、14 家新入、发牌节奏从 +37 回落至 +14
- 新入机构画像：银行军团扩大 — 传统金融机构持续涌入 MiCA 持牌体系
- Ripple 的 MiCA 双牌照架构 — CASP + EMI 覆盖全欧盟 30 个 EEA 国家
- 发牌放缓的信号解读 — 是从冲刺期转入稳态，还是审批瓶颈？
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 7 月 16 日，欧洲证券和市场管理局（ESMA）发布 MiCA 过渡期结束后的第二次临时注册表更新，新增 14 家加密资产服务提供商（CASP），将持牌机构总数推升至 294 家。与此前 7 月 3 日首次更新新增 37 家的「井喷式」放量相比，本批次的新增规模显著回落，引发市场对 MiCA 发牌节奏是否正在进入稳态的关注（Cointelegraph，2026-07-17）。
注册表更新概况
从 37 家到 14 家：发牌节奏的明显降温
ESMA 的 MiCA 临时注册表每周更新一次。7 月 3 日的首次更新正值 MiCA 过渡期（2026 年 7 月 1 日截止）刚结束，37 家机构集中入册，反映了各国监管机构在截止日期前的审批冲刺。7 月 16 日的第二次更新仅新增 14 家，入册速度下降超过 60%。ESMA 未就增速放缓给出官方解释，但从监管时序看，这一节奏变化可能反映了两方面趋势：一是过渡期截止前的积压申请已基本消化完毕，各国国家主管当局（NCA）的审批正从「应急加速」转入「常态审慎」；二是剩余申请可能涉及更复杂的审核判断，审批周期自然拉长。
新入机构画像：银行军团扩大
传统金融机构成为 MiCA 持牌主力增量
本批 14 家新入 CASP 中，传统银行的占比令人瞩目：
- Bison Bank（葡萄牙）— 以数字资产服务切入的私人银行
- Hrvatska poštanska banka（HPB）（克罗地亚）— 国有控股银行
- Volksbank Schwarzwald-Donau-Neckar（德国）— 合作银行
- Raiffeisenbank Auerbach-Freihung（德国）— 合作银行
- Kaiser Partner Privatbank（列支敦士登）— 私人银行集团
加上此前已入册的西班牙 BBVA 和 CaixaBank、德国 Commerzbank、法国 CACEIS Bank、渣打银行卢森堡分行等，ESMA 注册表目前包含数十家传统金融机构（ESMA MiCA 官方注册表，2026-07-16）。这一结构正在重塑市场认知：MiCA 持牌不再是「加密原生」机构的专属标签，传统银行正在成为加密合规服务的重要供给方。
不合规名单同步扩张
与持牌注册表并行，ESMA 亦更新了不合规实体名单。意大利证监会（CONSOB）执法行动后，Reversal Investment Group 和 Kortex 被列入该名单，不合规实体总数升至 164 家（包括加密交易所 MEXC 在内）。这一双轨运行机制——持牌入册与违规除名并行——为市场参与者提供了清晰的合规参照系（TradingView/Cointelegraph，2026-07-17）。
Ripple 的 MiCA 双牌照架构
CASP + EMI 覆盖欧盟 30 国
本批次最具标志性的入册机构之一是 Ripple Payments Europe。该公司于 2026 年 7 月 6 日获卢森堡金融监管委员会（CSSF）颁发完整 MiCA CASP 授权，加上其 2026 年 2 月获得的电子货币机构牌照（EMI），Ripple 在卢森堡单一监管下实现了 法币支付 + 加密资产服务 的双牌照架构（BSCN，2026-07-17）。
MiCA 的「单一护照」机制意味着，Ripple 获得卢森堡 CSSF 这一监管机构的授权后，即可在 全部 30 个 EEA 成员国 开展受监管的加密资产服务，无需逐国申请。这一架构的价值在于：Ripple 既可通过 EMI 牌照处理法币支付与电子货币发行/赎回，又可通过 CASP 牌照提供加密资产交易、托管与转账服务，形成完整的合规支付闭环。
发牌放缓的信号解读
从冲刺期转入稳态运行
MiCA 过渡期于 2026 年 7 月 1 日正式截止。截至 6 月底，在约 3,000 家此前在各成员国注册的加密服务提供商中，仅约 280 家获得了 MiCA 授权，这意味着 超过 80% 的既有注册机构未能赶上过渡期截止。7 月 1 日后，未获 MiCA 授权的机构在欧盟境内提供加密服务即为违法（BSCN，2026-07-17）。
从 7 月 3 日的 +37 到 7 月 16 日的 +14，新增降幅虽显著，但 294 家的持牌总量已覆盖了主要的市场参与主体。下一阶段的关键观察指标包括：每周新增 CASP 数量是否稳定在 10-20 家的区间、EMT 发行方数量是否突破 21 家的平台期，以及 ART 发行方何时实现「零的突破」。
稳定币审批的滞后缺口
值得特别关注的是，ESMA 的 EMT 发行方注册表已连续多次更新维持 21 家不变，ART（资产参考代币，即挂钩一篮子资产的稳定币）发行方持续为零。这一现象说明，MiCA 框架下稳定币发行的合规门槛远高于 CASP 服务牌照——发行方需满足更高的资本金、储备金管理与白皮书披露要求。对于依赖稳定币作为链上结算层的加密业务而言，ART 发行审批的缺位意味着欧盟境内尚无法合规发行算法稳定币或一篮子资产挂钩型稳定币，这可能成为机构级链上金融业务进入欧盟市场的结构性障碍。
常见问题（FAQ）
MiCA 发牌节奏放缓是否意味着欧盟加密监管趋严？
发牌节奏从 +37 降至 +14 更多反映了审批节奏的正常化，而非监管态度的收紧。过渡期截止前的集中审批具有一次性特征；后续的审批速度取决于各国 NCA 的资源配置和剩余申请的复杂程度。关键不在于单次新增数量，而在于持牌总量是否持续增长、不合规名单是否有效运作。
传统银行大量入局 MiCA CASP 对加密原生机构意味着什么？
传统银行的入局正在改变 MiCA 持牌体系的竞争格局。银行凭借既有客户基础、资本实力与合规基础设施，可以更快地将加密服务嵌入现有产品线。对加密原生机构而言，差异化竞争策略变得更为关键——要么在特定加密原生服务（如 DeFi 接口、链上数据分析）建立壁垒，要么通过与传统银行的合作（白标服务、流动性提供）参与生态共建，而非在传统银行擅长的托管与支付领域正面竞争。
来源：
- ESMA — MiCA 官方临时注册表（CASP / EMT / ART），2026-07-16 更新
- Cointelegraph — MiCA Licensing Slows as ESMA Adds 14 New CASPs，2026-07-17
- BSCN — ESMA Adds Ripple & 13 Others to Interim MiCA Register，2026-07-17
- AINewsCrypto — ESMA adds 14 MiCA licenses, lifting authorized CASPs to 294，2026-07-17