核心摘要
- 印度马哈拉施特拉邦通过 2026 年 MPID（存款人利益保护）修正法案，成为印度首个将虚拟数字资产（VDA）纳入存款人保护框架的邦级行政区。
- 修正案赋予执法机构对加密资产的扣押、市值评估与清算权，避免数字资产在冻结期间因市场波动贬值，实现被害人补偿的实质化。
- 被诉金融机构在上诉前须预先存入总债务的 50% 作为保证金，法院审理延期上限为两次，旨在遏制滥用诉讼程序拖延还款。
- 全邦各行政区将设立区级金融监控单元，主动识别可疑集资实体，提前介入预警。
- 该修正案在印度缺乏统一联邦加密立法的背景下先行一步，可能触发其他拥有类似法案的邦（泰米尔纳德邦、安得拉邦等）跟进。
📑 文章目录
- 事件概述 — 马哈拉施特拉邦率先将 VDA 纳入 MPID 法案覆盖范围
- 修正案四大核心条款 — VDA 可回收财产认定、市值评估清算、50% 上诉保证金、延期限制
- 印度联邦与邦级监管的张力 — 缺乏统一联邦立法下的先行探索
- 持牌 VASP 的合规启示 — 投资者保护义务的再校准
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 7 月 2 日，印度马哈拉施特拉邦立法议会正式提出《2026 年马哈拉施特拉邦存款人利益保护（金融机构）（修正）法案》（Maharashtra Protection of Interests of Depositors (in Financial Establishments) (Amendment) Bill, 2026），将虚拟数字资产（VDA）——涵盖加密货币、NFT 及其他区块链数字工具——正式纳入 1999 年 MPID 法案的监管覆盖范围。这是印度 28 个邦中首次有邦级立法机构明确将加密资产认定为可回收财产，对印度联邦层面长期悬而未决的加密立法困局构成了自下而上的制度突破。
事件概述
立法背景：加密欺诈高发的马哈拉施特拉邦
马哈拉施特拉邦是印度加密相关犯罪的高发地区。据印度国家犯罪记录局（NCRB）与印度网络犯罪协调中心（I4C）的统计，该邦 2025 年估计录得约 650 宗加密相关犯罪案件，居全国首位（卡纳塔克邦 550 宗、德里 450 宗）。首席部长 Devendra Fadnavis 向邦议会披露，2025 年 1 月至 2026 年 5 月间，全邦共登记 10,505 宗网络金融欺诈案件，逮捕 2,379 人，仅孟买一市的网络欺诈损失即超过 103.1 亿卢比（约合 8.8 亿元人民币）。
在此背景下，邦内政部长 Yogesh Kadam 主导提出的修正案，实质上是将一项制定于 1999 年、面向传统金融诈骗的法律工具升级为可适用于加密资产欺诈的执法手段。
修正案核心条款
原 MPID 法案（1999 年通过、2000 年 1 月获总统批准生效）赋予邦政府扣押并拍卖欺诈实体的土地、银行账户和实物资产、将所得分配给受害人的权力，但完全不涉及数字资产。2026 年修正案从四个维度弥补了这一缺口：
- VDA 作为可回收财产：加密货币及其他虚拟数字资产被明确列入 MPID 法案的资产覆盖范围，指定法院有权对与欺诈计划相关的加密持仓下达扣押、估值和清算令。
- 市值基准回收机制：执法机构不再只能无限期冻结加密钱包（历史案例中，冻结期间的资产贬值曾严重损害受害人利益），而是可以在扣押后按当时市场价格将加密资产转换为法定货币后进行分配。
- 50% 上诉保证金：被认定负有责任的金融机构或个⼈在上诉前须存入争议金额的 50% 作为先决条件。Kadam 部长在议会辩论中表示，此举旨在防止被诉方通过无休止的上诉程序拖延向投资者还款。
- 延期上限：MPID 案件审理中，延期申请限制为 两次，第三次仅在极其特殊的情况下由法官酌情批准。
此外，修正案还要求在全邦各行政区设立区级金融监控单元，主动识别以”保证高回报”为诱饵的可疑集资实体，在欺诈规模化前介入预警（The Crypto Times，2026-07-02）。
印度联邦与邦级监管的制度张力
缺乏统一联邦立法的碎片化格局
马哈拉施特拉邦的修法发生在印度联邦层面加密监管长期缺位的背景下。虽然印度中央政府已在 2023 年 3 月将 VDA 纳入《防止洗钱法》（PMLA）覆盖范围，金融情报单位（FIU-IND）也在 2026 年 1 月收紧了加密交易所的 KYC 要求，但这些措施侧重合规监控与反洗钱，并未解决受害投资者的资产回收问题。
与此同时，印度依然维持着 2022 年联邦预算引入的 30% VDA 收益统一税率和 1% TDS（源头扣税），2026-27 年度预算进一步强化了申报处罚力度。议会议员 Raghav Chadha 在推动《2026 年资产代币化（监管）法案》时指出，近 73% 的印度用户 VDA 交易发生在境外交易所，超过 180 家印度加密初创企业已迁至海外（CNBC-TV18，2026-07-03）。
其他邦的跟进预期
印度另有多个邦拥有与 MPID 类似的存款人保护法律——包括泰米尔纳德邦的《TNPID 法案》、安得拉邦和查谟-克什米尔的相关立法。马哈拉施特拉邦的先行修法可能成为模板，触发其他邦推出各自的 VDA 保护修正案。然而，这种碎片化的邦级立法也带来了合规成本增加的风险：在印度运营的持牌加密机构将需要同时应对联邦 PMLA 框架和不同邦的存款人保护法规。
持牌 VASP 的合规启示
投资者保护义务的再校准
马哈拉施特拉邦的修法虽然面向欺诈执法场景，但其中的50% 上诉保证金条款对持牌虚拟资产服务提供商（VASP）提出了间接的合规压力——在发生客户纠纷或监管调查时，VASP 的上诉成本将显著提高。这进一步强化了 FIU-IND 注册 VASP 主动加强内部合规基础设施的激励。
此外，区级金融监控单元的设立意味着未在 FIU-IND 注册的灰色加密服务实体将面临更早期的监管干预。对于已在印度运营的 FIU-IND 注册 VASP（截至 2026 年 6 月约 48 家），这进一步强化了合规注册作为市场准入门槛的实际效力。
对亚太持牌机构的多辖区合规启示
马哈拉施特拉邦的立法实验对在亚太地区运营的持牌加密机构提供了一个重要参照：当联邦层面立法缺位时，邦/省级监管机构的主动立法可能构成事实上的合规要求。这与美国各州在联邦加密立法通过前的监管格局有相似之处——纽约州 BitLicense 在联邦层面尚未明确时就已建立独立的州级加密许可制度。
对于持有新加坡 MAS MPI 牌照或香港 SFC VATP 牌照的机构，如果其业务涉及印度市场（尤其是面向马哈拉施特拉邦用户），需关注邦级存款人保护法律的适用边界——MPID 法案的域外适用条款是否覆盖在境外注册但向该邦居民提供服务的实体，仍有待司法解释。
常见问题（FAQ）
MPID 修正案是否适用于在印度境外注册的加密交易所？
目前修正案尚未明确域外适用条款。MPID 法案原文的适用主体是”在马哈拉施特拉邦境内运营的金融机构”，但修正案通过后，区级金融监控单元能否对境外注册但向该邦居民提供服务的加密平台行使管辖权，仍有待邦政府的实施细则和法院的司法解释。在印度运营的 VASP 应优先在 FIU-IND 完成注册。
50% 上诉保证金条款是否构成过高的司法准入壁垒？
反对党 NCP 领袖 Jayant Patil 在议会辩论中提出了这一关切：已经遭受损失的投资者可能难以满足上诉保证金要求。但从持牌机构的角度，这一条款实质上提高了无牌或灰色运营实体的法律对抗成本，间接强化了持牌合规经营的市场优势（Moneylife，2026-07-02）。
来源：
- The Crypto Times — Maharashtra Becomes India’s First State to Protect Crypto Assets Under Law（2026-07-02）
- CNBC-TV18 — Maharashtra Bill Proposes Crypto Assets as Recoverable Property Under MPID Act（2026-07-03）
- Moneylife — Crypto, NFTs Brought Under MPID Act; Maharashtra Tightens Recovery Rules（2026-07-02）
- EtherWorld — Maharashtra Becomes First State to Recognize Crypto as Recoverable Property（2026-07-02）
- 吴说区块链 — 印度马哈拉施特拉邦修订 MPID 法案，加密货币资产被正式纳入存款保护范围（2026-07-02）