核心摘要
- Coinbase 与金融科技公司 Cardless 联合推出以 USDC 稳定币为抵押品 的担保信用卡，发卡银行为 First Electronic Bank，使用 American Express 卡网络。
- 产品面向无法通过传统无抵押审核的 Coinbase One 会员，抵押 USDC 继续产生收益，年费 $49.99，返现以比特币（BTC）形式发放，比例为 2%-4%。
- 该产品将加密交易平台业务边界延伸至 消费信贷领域，触发 MSB 牌照、州级借贷牌照、消费者保护及稳定币监管四重合规框架交叉。
- 抵押 USDC 不受 FDIC 或 SIPC 保护，违约时 Cardless 可清算抵押资产，且用户仍需补足清算差额——这是与传统银行担保信用卡的关键风险差异。
- 该产品是 Coinbase 从交易费收入向 消费金融服务 延伸的战略举措，与 Visa、Mastercard、Stripe 等传统支付巨头布局稳定币结算的趋势形成呼应。
📑 文章目录
- 产品机制拆解 — USDC 抵押信用卡的运作模式与商业架构
- Coinbase 现有牌照版图 — MSB/MTL/BitLicense 等持牌资质梳理
- 消费信贷产品的合规交叉 — 州级借贷牌照、消费者保护与稳定币监管三重框架
- 行业启示 — 加密交易平台向消费金融延伸的合规路径与战略意义
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 9 日，Coinbase 与金融科技公司 Cardless 联合宣布推出一款以 USDC 稳定币为抵押品的担保信用卡（Secured Credit Card）。该产品是 Coinbase 自 2025 年 9 月推出 American Express 联名信用卡（最高 4% 比特币返现）以来，在消费信贷领域的第二项重大产品延伸。与首款产品不同，本次推出的 USDC 抵押卡专门面向无法通过传统无抵押信用审核的用户群体，将加密资产持有量转化为信用准入——这一设计在传统金融与加密金融的交叉地带开辟了新的合规议题。
一、产品机制拆解
1.1 多方协作的商业架构
该信用卡涉及四方主体协作：Coinbase 提供品牌背书与数字资产托管基础设施，用户将 Coinbase 钱包中的 USDC 划出作为抵押品；Cardless 担任信用卡项目管理方，提供嵌入式发卡平台与信用审核系统——该公司此前已为卡塔尔航空、阿里巴巴等品牌提供类似服务；First Electronic Bank（犹他州特许银行）为实际发卡银行；American Express 提供卡网络与清算通道。
Cardless 联合创始人 Michael Spelfogel 在接受 CoinDesk 采访时表示，产品针对的场景是”常规信用卡无法以无抵押方式获批，但申请人在交易所持有数字资产”（CoinDesk，2026-06-09）。
1.2 抵押与收益机制
核心产品逻辑如下：申请人须为 Coinbase One 会员（基础年费 $49.99），将其 Coinbase 账户中的部分 USDC 划出作为抵押品以担保信用卡债务。与传统银行担保信用卡的关键差异在于：被质押的 USDC 持续产生收益（yield），而传统担保信用卡的现金押金通常不计息或利息极低。返现以比特币（BTC）形式发放，比例与用户在 Coinbase 持有的资产规模挂钩，基础档 2%，最高档 4%（Arabian Post，2026-06-09）。
1.3 违约清算与风险提示
产品条款中的风险分配值得关注：质押期间 USDC 不可提现、转账、出借、出售或交易；Cardless 被初始指定为质押 USDC 的控制方；若用户违约或关闭账户时仍有未偿还余额，质押的 USDC 可被转让、出售或清算以冲抵欠款。更关键的是：如果清算所得不足以覆盖全部信用卡余额（包括争议交易、法律命令或不利账户事件产生的欠款），用户仍需补足差额。此外，USDC 并非银行存款，不受 FDIC 或 SIPC 保护——这是与传统银行担保信用卡之间最根本的风险差异（Arabian Post，2026-06-09）。
二、Coinbase 现有牌照版图
2.1 联邦与州级 MSB/MTL 牌照
Coinbase 在美国各州持有 货币服务业务（MSB）牌照 及 资金传输许可证（MTL），并在 FinCEN 注册为 MSB。这些牌照覆盖了加密货币的托管、转账、兑换等核心业务活动。然而，消费信贷的发放与管理（包括信用审核、额度设定、违约处置）超出了传统 MSB/MTL 的牌照范围，可能触发额外的州级监管要求。
2.2 纽约 BitLicense 与有限目的信托 charter
Coinbase 持有纽约州金融服务部（NYDFS）颁发的 BitLicense，该牌照允许其在纽约州从事虚拟货币业务活动。此外，Coinbase Custody Trust Company 持有纽约州 有限目的信托公司 charter，使其能够在特定条件下提供托管与受托服务。但这些牌照同样不直接覆盖消费信贷业务——Coinbase 在本产品中通过 First Electronic Bank 作为发卡银行、Cardless 作为项目管理方的架构，实际上是一种牌照外包策略：由持牌银行承担发卡端的监管合规义务，Coinbase 承担资产托管和品牌背书的角色。
三、消费信贷产品的合规交叉
3.1 州级借贷牌照（State Lending License）
美国各州对消费信贷实行独立的牌照监管制度。以加州《加州融资法》（California Financing Law）和纽约州《持牌贷款人法》（Licensed Lenders Law）为代表，多数州要求从事消费信贷发放、服务或收债的实体持有相应牌照。Cardless 与 First Electronic Bank 的银行合作模式在传统金融科技行业已有先例——即金融科技公司借助银行牌照开展信贷业务（”rent-a-charter” 模式），但近年来联邦与州级监管机构对此类安排加强了审查。2024 年，美国货币监理署（OCC）及多州总检察长对”银行-金融科技”合作模式中的真实贷款人（true lender）认定问题提出了更严格的执法立场，这对 Coinbase-Cardless-First Electronic Bank 的三方架构构成潜在的合规风险。
3.2 消费者金融保护
该产品涉及多重消费者保护议题。首先，抵押品为 USDC 而非美元存款，排除了 FDIC 存款保险的适用——消费者面临抵押资产价值波动的风险（尽管 USDC 锚定美元，但其稳定性依赖 Circle 的储备金管理、市场流动性和赎回通道的可靠性）。其次，违约清算条款中”清算所得不足仍需补足差额”的设计，使消费者在加密市场极端波动情景下面临超出抵押品价值的追偿风险。消费者金融保护局（CFPB）近年来对加密货币金融产品的消费者保护问题表达了持续关注，尤其是在信息披露充分性和不公平条款两个维度。
3.3 稳定币监管的演进影响
GENIUS Act 的签署标志着美国联邦层面对支付型稳定币建立了初步监管框架，重点覆盖准备金要求、反洗钱合规与赎回安排。Coinbase 是 USDC 发行方 Circle 的重要合作伙伴和股东，该产品将 USDC 作为信贷抵押品的使用方式，实质上将稳定币的功能从支付结算延伸至信用增强——这是监管框架当前未充分覆盖的领域。随着稳定币在信贷产品中的角色扩大，监管机构可能会关注以下问题：抵押 USDC 的赎回权归属、发行人破产时的抵押品处置顺序、以及稳定币抵押与传统现金抵押在消费者保护层面的等价性。
四、行业启示
4.1 加密交易平台的金融化趋势
Coinbase 此次产品发布并非孤立事件。从 Binance 在阿联酋 ADGM 持牌推出 Nest Trading、Bybit 推出代币化 IPO 认购平台、到 Kraken 计划推出 SpaceX IPO 产品，全球主要加密交易平台正在从单纯的交易撮合向综合金融服务演进。消费信贷是这一演进路径的核心环节之一，但其牌照合规门槛远高于现货交易——各州借贷牌照、联邦消费者保护合规、以及稳定币监管的三重叠加，将对平台的合规基础设施提出更高要求。
4.2 银行-加密合作的深化与监管挑战
First Electronic Bank 的参与体现了传统银行与加密企业在消费金融领域的合作深化。与 Coinbase 2025 年 9 月与 American Express 的合作类似，这类合作利用了银行牌照与加密用户基础之间的互补性。然而，随着此类合作模式的规模化，监管机构可能会在以下方面加强审查：银行对加密抵押品的估值与风险管理、加密资产清算的法律确定性、以及金融科技公司是否实质上从事了应持牌经营的信贷活动（true lender doctrine）。
常见问题（FAQ）
Coinbase USDC 抵押信用卡需要哪些监管牌照？
该产品涉及四层牌照框架：发卡银行牌照（由 First Electronic Bank 持有，犹他州特许银行）、MSB/MTL 牌照（Coinbase 在各州持有，覆盖加密资产托管与转账）、州级借贷牌照（取决于各州法律，Cardless 与银行合作的合规性可能面临 true lender 审查）、以及 American Express 卡网络许可。产品结构中，Coinbase 通过 First Electronic Bank 的银行牌照完成发卡端的合规覆盖，但消费信贷的实质运营主体认定仍存在监管不确定性。
与传统银行担保信用卡相比，USDC 抵押卡的主要风险是什么？
最核心的风险差异在于 存款保险缺失：USDC 不受 FDIC 保护，而传统担保信用卡的现金押金通常在 FDIC 承保范围内。此外，违约清算条款中”清算不足仍需补足差额”的设计，意味着用户在极端市场条件下可能面临超出抵押品价值的追偿风险。USDC 的稳定性依赖于 Circle 的储备金管理和市场流动性，在发行方出现运营问题或赎回通道中断时，抵押资产的价值可能受到影响。
本文基于以下一手信源撰写：CoinDesk（2026-06-09）、Arabian Post（2026-06-09）、Cardless 官方（Coinbase One Card 产品页）、Bloomingbit（2026-06-09）。