核心摘要
- Circle欧盟战略与政策高级总监Patrick Hansen发文指出，MiCA过渡期全面结束后全球市值前50的稳定币中仅USDC、USDG和EURC三种合规，约99%稳定币在欧盟境外发行
- Hansen建议MiCA后续评估引入“等效性”（equivalence）机制：认可境外监管框架，使全球稳定币无需另行设立欧盟持牌实体即可进入欧洲市场
- 等效性在欧盟保险与银行业已有成熟先例（2025年1月认可英国清算所），但应用于稳定币需修改MiCA本身，最佳窗口为2026年5月启动的MiCA审查
- 该提案若获通过，可能为Tether（USDT，市值1840亿美元）等因MiCA储备金要求退出欧洲的境外稳定币打开重返路径
- 欧洲央行正在测试数字欧元，多数大型稳定币以美元计价，政治阻力构成等效性落地的关键障碍
📑 文章目录
- MiCA全面生效后的稳定币版图 — 21家发行机构35种受监管EMT vs 全球99%稳定币在境外
- 等效性机制：从保险业到稳定币的移植 — 欧盟成熟工具如何解决MiCA的结构性缺口
- Tether案例：等效性若落地的最直接受益者 — USDT退出欧洲的前因后果与重返条件
- 政治博弈：数字欧元 vs 美元稳定币 — ECB立场与2026年MiCA审查的博弈格局
- 常见问题（FAQ）
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
一、MiCA全面生效后的稳定币版图
2026年7月1日，欧盟《加密资产市场监管法规》（MiCA）过渡期正式结束。随着祖父条款到期，所有未取得MiCA完全授权的加密资产服务商（CASP）须停止在欧盟境内运营。在稳定币领域，这一制度切换留下了一个显著的覆盖缺口。
合规稳定币的稀缺
Circle欧盟战略与政策高级总监Patrick Hansen在7月29日的公开评论中指出：欧盟目前有21家发行机构推出了约35种受监管电子货币代币（EMT），但在全球市值排名前50的稳定币中，仅USDC、USDG和EURC三种符合MiCA要求（据吴说区块链）。Hansen估算，约99%的稳定币在欧盟境外发行，意味着MiCA目前仅覆盖全球稳定币市场的极小份额。
“作为全球首个综合性加密监管框架，MiCA从早期就已明确将根据加密资产和稳定币市场的发展速度频繁审查，”Hansen在早前接受CoinDesk采访时表示，”把它当作一个1.0版本是有道理的——有些地方运行良好，现在应回到绘图板前，针对与其他全球框架相比运作效果欠佳的部分进行调整。”（据CoinDesk）
MiCA的储备金门槛
造成这一覆盖缺口的核心机制是MiCA对大型稳定币发行商施加的储备金要求：重大电子货币代币（significant EMT）发行人须将至少60%的储备资产以银行存款形式持有。对于以美国国债为主要储备资产的Tether等发行人而言，这一结构要求与现有资金管理模式存在根本性冲突（据Edgen.tech）。
二、等效性机制：从保险业到稳定币的移植
MiCA的结构性缺口
Hansen指出的核心问题在于MiCA设计中的一个结构性缺陷：该法规未赋予欧盟任何机制来接受外国发行人母国的监管规则。任何希望为欧盟用户提供服务的机构，都必须设立一个获欧盟许可的实体，并发行符合MiCA标准的本地代币。这一”多发行模式”（multi-issuance model）在全球稳定币市场高度集中于少数美元计价代币的现实下，客观上限制了欧洲用户获取主流稳定币的渠道。
等效性的运作逻辑
等效性（equivalence）作为欧盟监管工具箱中的成熟机制，基本原理是：欧盟委员会认定第三国的监管框架在目标与监管结果上与欧盟制度”大体可比”，则在该第三国获得许可的实体无需在欧盟重新申请授权，即可在欧盟市场提供服务。
等效性在欧盟并非新鲜事物。欧盟已在保险（Solvency II）、银行（CRR/CRD IV）和金融市场基础设施等多个领域建立了等效性认定机制。最近的先例是2025年1月，欧盟在同一框架下认可了英国的中央对手方清算所（据CoinDesk）。
将等效性引入MiCA需要修改法规本身。根据Hansen的判断，最佳窗口是欧盟委员会2026年5月启动的MiCA审查。在该审查框架下，委员会正在评估MiCA是否需要根据行业演变（尤其是稳定币和代币化领域的发展）以及美国GENIUS Act等新框架的出现进行调整（据CoinDesk）。
三、Tether案例：等效性若落地的最直接受益者
USDT退出欧洲的前因
等效性提案最具象的市场影响场景是Tether的USDT。USDT当前市值为约1,840亿美元，是全球最大的稳定币。面对MiCA的储备金要求——大型发行商须将至少60%储备以银行存款形式持有——Tether选择了一条与Circle截然不同的路径：任由欧盟交易所下架USDT，而非调整储备结构以合规。
Circle则采取了合规路径：2024年在法国取得牌照，USDC在整个过渡期内持续可在欧洲平台使用。一项2026年7月的研究发现，MiCA相关的下架行为减少了USDT在欧洲敞口较高的交易所上的交易量，并提升了USDC在这些平台的相对市场份额（据Edgen.tech）。
重返条件并非自动
即便等效性获得采纳，Tether的重返不会自动实现。Tether目前注册于萨尔瓦多——一个尚无全面稳定币监管框架的司法管辖区。该公司还专为美国市场构建了独立的美元挂钩代币，而非调整USDT本身。Hansen在论述中也承认，USDT”在任何等效性制度下的快速重返可能性不大”（据CoinDesk）。
对持牌加密服务商而言，等效性机制的引入意味着合规策略可能出现两条并行路径：
- 路径一（现有模式）：在欧盟设立持牌实体，发行符合MiCA标准的本地稳定币
- 路径二（等效性模式）：在获得欧盟等效性认定的第三国（如美国GENIUS Act框架下）发行稳定币，通过等效性认可在欧盟境内流通
四、政治博弈：数字欧元 vs 美元稳定币
ECB的立场
等效性机制面临的核心政治阻力来自欧洲央行（ECB）。ECB正在测试数字欧元（digital euro），而全球市值前50的稳定币绝大多数以美元计价。为外国发行人（实质上主要是美元稳定币）打开便捷通道，在政治上对ECB而言构成与数字欧元项目竞争的信号。
Skadden律所金融机构监管顾问Eva Legler向CoinDesk指出，MiCA起草时（2020-2023年）立法者的关注焦点主要在交易所和CASP，稳定币在当时”尚未发展到今天这样的普及程度”。而Skadden合伙人Sebastian Barling将欧盟此前的监管策略比作建造一座”堡垒”，并认为”这次审查显然是一次严肃的评估，旨在确保欧洲制度与国际接轨并保持竞争力。”（据CoinDesk）
2026年MiCA审查的博弈格局
目前博弈的关键变量包括：
- 支持等效性的力量：已在MiCA内合规的发行商（如Circle）希望扩大市场整体流动性；已退出欧洲的发行人（如Tether）希望获得重返路径；依赖稳定币流动性的交易所和DeFi协议
- 反对等效性的力量：ECB及其数字欧元项目利益相关方；主张欧盟应优先发展欧元计价稳定币的决策者
- 中间路线：在等效性认定中附加条件，例如要求第三国框架在储备金、赎回权和反洗钱方面达到欧盟认为”大体可比”的标准
David Barling和Eva Legler在近期文章中指出，委员会同时承认多发行安排并非严格禁止，但正在考虑更严格的赎回保障措施，以保护欧盟消费者免受突发流动性冲击和跨境压力情景的影响（据CoinDesk）。
常见问题（FAQ）
等效性机制与MiCA护照化有何区别？
MiCA护照化（passporting）允许已在一个欧盟成员国取得MiCA授权的服务商在欧盟全境提供服务，本质上是欧盟内部单一市场的互认机制。等效性（equivalence）则适用于非欧盟第三国——欧盟委员会认定第三国的监管框架与MiCA在目标与结果上大体可比后，该国持牌机构可在欧盟提供服务，无需在欧盟重新申请授权。护照化是欧盟内部机制，等效性是欧盟对外的跨境认可工具。
如果等效性落地，已经在欧盟取得MiCA授权的机构（如Circle）是否吃亏？
这是一个合理的竞争关切，但Hansen的逻辑是：提升市场的整体流动性和监管覆盖范围对已在体系内的参与者同样有利。目前99%稳定币游离于MiCA之外，等效性将更多稳定币活动纳入监管范围，而不是削弱已持牌机构的竞争优势。此外，等效性认定是有条件的——第三国框架需达到”大体可比”标准，这可能维持一定的合规门槛差异。
本文基于以下一手信源撰写：
- 吴说区块链 — Circle 高管 Patrick Hansen：MiCA 应加强全球监管协调，并为境外稳定币建立认可机制（2026-07-29）
- CoinDesk — Europe Is Rewriting Its Landmark Crypto Rulebook MiCA as Hard July 1 Deadline Passes（2026-07-01）
- CoinDesk — Circle Pushes a MiCA Fix That Could Bring Tether Back to Europe（2026-07-29）
- Edgen.tech — Circle proposes MiCA equivalence fix for Tether’s $184B stablecoin（2026-07-29）