核心摘要
- ESMA 在 MiCA 过渡期（2026年7月1日）截止后第三次更新 CASP 登记册，新增 15 家机构，持牌总数升至 309 家
- BNY Mellon 比利时子公司 BNY SA/NV 入列，标志着全球托管银行巨头正式进入欧盟 MiCA 持牌体系
- 本批次含 4 家银行机构（BNY SA/NV + 3 家德国合作银行），持牌阵营从加密原生企业向传统金融机构加速扩展
- 德国和丹麦各新增 3 家 CASP 领跑本轮，保加利亚和拉脱维亚各 2 家，比利时、塞浦路斯、列支敦士登、荷兰各 1 家
- Gate Europe CEO 警告：MiCA 持牌成本可能挤压中小机构生存空间，部分持牌企业长期合规资源承压
📑 文章目录
- 事件概述 — ESMA 第三次截止后更新详情与新增机构全览
- BNY Mellon 入列的战略信号 — 全球托管银行进入 MiCA 持牌体系的意义
- 持牌地理分布与市场结构 — 德丹领跑，银行与传统机构渗透加速
- 持牌合规成本隐忧 — 309 家背后的可持续性挑战
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及 Web3 的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
欧洲证券及市场管理局（ESMA）于 2026 年 7 月 25 日（周五）完成了 MiCA 加密资产服务提供商（CASP）登记册的第三次截止后更新，新增 15 家持牌机构，使欧盟持牌 CASP 总数达到 309 家。这是自 7 月 1 日 MiCA 过渡期正式终止以来，ESMA 持续推进发牌进程的最新动作。本轮最大看点是美国托管银行巨头 BNY Mellon 的比利时子公司 BNY SA/NV 入列，标志着全球系统重要性金融机构正式踏入 MiCA 持牌体系。
事件概述
第三次截止后更新：15 家新 CASP 入列
据 Cointelegraph 报道，ESMA 本次更新的 MiCA 临时登记册新增 15 家 CASP，其中包括 4 家银行机构——BNY Mellon 比利时子公司 BNY SA/NV，以及三家德国合作银行：Spar-und Kreditbank Rheinstetten、VR-Bank Augsburg-Ostallgäu 和 Raiffeisenbank Falkenstein-Wörth。非银行新增机构包括加密支付平台 BitPay、Coinify，以及保加利亚的 Altcoins BG 和 Digital Assist、丹麦的 SafeLynx Technologies 和 Januar、拉脱维亚注册的 Bleap 和 Nodu Digital 等（AINewsCrypto，2026-07-27）。
309 家 CASP 背后：发牌仍在爬坡
ESMA 的第三次截止后更新说明，MiCA 发牌进程并非在 7 月 1 日一刀切停止，而是持续进行中的爬坡式授权。此前 ESMA 已在截止后完成两次更新——第二次新增 14 家，含 Ripple Payments Europe 等重要行业参与者。第三次新增 15 家，若这一节奏延续，CASP 总量将在此后数周内继续增长。对于行业从业者而言，该登记册不仅是持牌合规的”白名单”，更是一个动态变化的市场结构地图——显示了哪些司法管辖区正在最快速度地催生受监管的交易对手方。
BNY Mellon 入列的战略信号
全球托管银行首次进入 MiCA 持牌体系
BNY Mellon 是全球最大的托管银行之一，截至 2026 年托管资产规模超过 50 万亿美元。其比利时子公司 BNY SA/NV 获得 MiCA CASP 授权，意味着全球系统重要性金融机构开始将加密资产服务纳入受监管的业务版图。与加密原生企业相比，BNY Mellon 具备三大结构性优势：一是现有的机构客户网络和分销渠道；二是成熟的合规基础设施和反洗钱体系；三是资产负债表支撑下的长期运营能力。这使得 BNY SA/NV 入列不仅是一次牌照审批，更可能成为传统金融与加密市场之间基础设施层级对接的开端。
三家德国合作银行的同步入列
同一批次中三家德国合作银行加入 CASP 登记册，进一步印证了传统银行业向加密资产服务渗透的趋势。这三家机构并非大型商业银行，而是扎根于地方社区的合作金融组织（Genossenschaftsbanken）。它们的入列显示，MiCA 框架不仅吸引头部机构，也在中微观层面推动区域性银行将加密资产服务纳入业务组合。这种”自上而下+自下而上”的双向渗透，正在重塑欧盟 CASP 持牌机构的机构类型结构——从早期纯加密原生企业为主，逐步转向银行、支付机构、基础设施提供商与加密平台并存的多元格局。
持牌地理分布与市场结构
德国与丹麦领跑本轮
本轮 15 家新增 CASP 的地理分布呈现明显的集中趋势：德国和丹麦各 3 家领先，保加利亚和拉脱维亚各 2 家，比利时、塞浦路斯、列支敦士登和荷兰各 1 家。德国作为欧盟最大经济体和欧洲主要金融中心之一，其国家监管机构 BaFin 在 MiCA 实施中的活跃度持续领先。丹麦的表现同样值得关注——SafeLynx Technologies 和 Januar 等数字资产基础设施公司选择丹麦作为持牌基地，反映出北欧国家在加密监管方面相对高效的审批流程。
CASP 注册 vs 代币发行：零变动
值得关注的是，ESMA 本次更新中其他 MiCA 登记册均无变动——包括资产参考型代币（ART）发行商、电子货币代币（EMT）发行商、其他加密资产发行商及不合规实体名单。这表明当前的监管脉冲集中在服务提供商发牌，而非代币发行审批。对于希望在欧洲市场发行稳定币或实用代币的项目方而言，ART/EMT 登记册的停滞状态意味着发行端合规路径仍在等待更多监管明确性（ESMA 官方声明，2026-07）。
持牌合规成本隐忧
309 背后的可持续性质疑
尽管 CASP 数量突破 300 家门槛，持牌合规的长期运维成本正在引发行业讨论。Gate Europe 首席执行官 Giovanni Cunti 在接受采访时警告：”MiCA 持牌的维护成本可能将小型企业挤出市场”，并指出”部分已获牌公司可能难以长期维持所需的合规资源”。据 BBG News 分析，CASP 登记册仅显示哪些机构获得授权，无法反映其财务稳健性或服务质量——持牌不等于可持续运营。
合规成本构成：人员、报告、安全、资本
MiCA 持牌后的持续性合规义务涵盖多个维度：合规人员配置（AML/CFT 官员、合规官、风险官）、定期监管报告（交易数据、客户资产隔离证明、网络安全事件报告）、资本充足率维持（视 CASP 牌照类别而定，通常为固定最低资本或营业费用的四分之一）以及信息安全体系（渗透测试、审计追踪、业务连续性计划）。对于年收入数百万欧元的中小型加密企业而言，这些成本可能占营收的 10%–20%，构成实质性的利润压力。
常见问题（FAQ）
MiCA CASP 登记册与正式持牌有何区别？
ESMA 发布的临时（interim）CASP 登记册是 MiCA 框架下的官方授权名单。列入该登记册的机构已经获得至少一个欧盟成员国的国家监管机构（NCA）的 MiCA 授权，并可通过单一牌照通行（passporting）机制在整个欧盟/欧洲经济区范围内提供服务。因此，列入 ESMA 登记册即代表正式持牌，而非临时或过渡状态。”临时”一词仅指登记册本身仍在持续更新中。
非欧盟加密企业如何判断是否需要 MiCA 牌照？
判断标准为是否向欧盟客户提供加密资产服务。MiCA 采用”服务地点”原则——只要服务对象在欧盟境内，无论服务提供方注册于何处，均需获得 MiCA CASP 授权（除非适用反向招揽 exemption，但该例外的适用范围在监管实践中正被严格限缩）。对于已在欧盟境外运营、但拥有欧盟客户群的企业，建议密切关注 ESMA 后续对反向招揽的监管指引。
本文基于以下信源撰写：
- CoinTelegraph — BNY Mellon unit joins MiCA register as ESMA adds 15 providers，2026-07-27
- AINewsCrypto — ESMA MiCA interim register expands to 309 CASPs，2026-07-27
- BBG News — BNY unit wins MiCA entry as Europe’s crypto register hits 309，2026-07-27
- ESMA — Statement on the end of transitional periods under MiCA，2026-07
- 吴说区块链 — BNY Mellon 欧洲子公司获 MiCA 许可，2026-07-27