核心摘要
- 《纽约时报》调查披露，持牌预测市场平台 Kalshi 在 2024 年 FBI 突袭 Polymarket 创始人住所前数月，曾安排律师与纽约南区联邦检察官会面，介绍 Polymarket 运营方式并暗示其可能违规向美国用户开放。
- 在洲际交易所（ICE）决定以约 20 亿美元投资 Polymarket 前，Kalshi CEO Tarek Mansour 与投资方 a16z 合伙人分别联系 ICE 高管，被部分知情人士视为试图阻止交易。
- 两家平台均已获得 CFTC 指定合约市场（DCM）牌照，但路径截然不同：Kalshi 自 2020 年起即持牌运营，Polymarket 则经历罚款、退出美国市场、FBI 调查后于 2025 年以 1.12 亿美元收购持牌交易所 QCEX 才完成合规转型。
- 联邦牌照并非终点——纽约州、马萨诸塞州、内华达州、亚利桑那州等多州以博彩法为由对预测市场平台提起诉讼，州级监管正成为合规竞争的第二战场。
- 此案标志性意义在于：监管合规正从行业准入门槛演变为竞争武器，持牌机构通过司法与监管渠道狙击竞争对手的商业模式，为全球预测市场及加密衍生品行业提出了全新的合规治理命题。
📑 文章目录
- NYT 调查核心发现：监管渠道成为竞争武器 — Kalshi 律师与 SDNY 的秘密会面、ICE 投资前的游说拦截
- 两条 DCM 牌照路径的碰撞：原生合规 vs 合规康复 — Kalshi 的持牌原生路径与 Polymarket 的 1.12 亿美元合规收购
- 州级监管：联邦牌照之外的第二个战场 — 多州以博彩法起诉预测市场平台，Kalshi 在新泽西州赢得关键裁决
- 行业启示：合规从成本中心升级为竞争壁垒 — 监管武器化对全球预测市场与加密衍生品行业的深层影响
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
预测市场赛道两大巨头 Kalshi 与 Polymarket 之间的竞争，已远远超出产品体验和用户增长的常规商战范畴。据《纽约时报》2026 年 7 月 21 日发布的深度调查，双方在 CFTC 牌照争夺、联邦刑事调查、洲际交易所（ICE）战略投资以及州级监管诉讼等维度上的角力，揭示了一个正在形成的行业现实：在美国预测市场领域，监管合规已不仅是被动遵守规则的防御性成本，而是可以主动部署的竞争武器。
一、NYT 调查核心发现：监管渠道成为竞争武器
Kalshi 律师与 SDNY 的秘密会面
根据《纽约时报》援引知情人士的报道，在 2024 年 11 月 FBI 特工突袭 Polymarket 创始人兼 CEO Shayne Coplan 位于纽约曼哈顿下东区住所的数月之前，Kalshi 的律师团队曾主动与纽约南区联邦检察官办公室（SDNY）会面。据描述，会面的核心内容包括系统性地介绍 Polymarket 的业务运作方式，并指出该平台可能仍向美国境内用户开放服务——尽管 Polymarket 已于 2022 年与 CFTC 达成和解协议，承诺屏蔽所有美国用户（吴说区块链，2026-07-21）。
2022 年的和解源于 CFTC 对 Polymarket 的执法行动：CFTC 指控该平台未经注册即经营二元期权市场，最终 Polymarket 支付 140 万美元罚款并承诺屏蔽美国用户。而 2024 年底 FBI 的突袭行动，执法部门怀疑的核心问题正是 Polymarket 是否实质上违反了这一和解协议、仍在暗中服务美国客户。
这一时间线意味着，Kalshi 作为持有 CFTC 颁发 DCM 牌照的合规竞争对手，可能在 FBI 立案调查的关键阶段向执法机关提供了信息。虽然向监管机构举报竞争对手的违规行为本身并不违法，但当举报方同时是同一市场的直接竞争者时，这一行为的性质就从合规举报上升为竞争策略——甚至可能构成利用监管工具进行的市场狙击。
ICE 投资前的游说拦截
第二个关键发现在于 ICE 对 Polymarket 的 20 亿美元战略投资。纽约证券交易所母公司 ICE 是全球最大的交易所集团之一，旗下拥有纽交所（NYSE）和多个衍生品清算平台。其于 2025 年对 Polymarket 的投资将后者估值推至约 90 亿美元，Coplan 也因此成为彭博亿万富翁指数中最年轻的白手起家亿万富翁（PANews，2026-03-23）。
然而，《纽约时报》的调查显示，在 ICE 做出最终投资决定之前，Kalshi CEO Tarek Mansour 和风险投资机构 a16z 合伙人 Alex Immerman 曾分别与 ICE 高管进行沟通。部分知情人士将这些接触解读为试图阻止 ICE 对 Polymarket 的投资交易。a16z 是 Kalshi 的主要投资方之一，这一利益关联使得游说行为具有明确的商业竞争动机。
如果这些接触确实以阻止交易为目的，那么这构成了预测市场竞争升级的全新维度：不再是通过产品和技术争夺用户，而是通过影响资本市场的重大投资决策来遏制竞争对手的融资能力。对于一家估值已超过 200 亿美元的公司而言，融资渠道本身就是核心竞争资源。
二、两条 DCM 牌照路径的碰撞：原生合规 vs 合规康复
Kalshi：打从出生就合规
Kalshi 成立于 2018 年，2020 年即获得 CFTC 颁发的 指定合约市场（DCM）牌照——这是 CFTC 能颁发的最高级别交易所牌照，与芝加哥商品交易所（CME）和 ICE 处于同一监管层级。DCM 持牌机构可合法向美国用户提供事件合约（event contracts）交易服务（PANews，2026-02-26）。
Kalshi 的合规路径堪称教科书级别：
- 2023-2024 年：Kalshi 以诉讼方式挑战 CFTC 对选举合约的禁令，最终在联邦上诉法院赢得判决，成为美国首个获准提供选举预测合约的受监管平台。这场胜诉不仅在法律上打开了选举预测市场的大门，更为主流媒体提供了大量报道素材——《华尔街日报》《纽约时报》《Politico》等均以大篇幅报道此事（PANews，2026-03-23）。
- 2025 年：全年收入约 2.6 亿美元，较 2024 年的 2,400 万美元增长近 10 倍，处理交易量 228.8 亿美元。
- 2026 年：目标估值约 200 亿美元，通过 Robinhood（2,740 万用户）嵌入体育预测市场，累计覆盖超过 100 万名交易者。
Kalshi 的核心叙事始终是：「我们不是赌博平台，我们是事件衍生品市场；我们不是规避监管，我们是创造监管。」这个定位使其获得了传统金融机构的合作信任，但也让持有牌照本身成为了一种可以主动运用的竞争工具。
Polymarket：从监管阴影中杀回来
Polymarket 的合规轨迹是一部典型的「监管康复」教科书：
- 2022 年：被 CFTC 罚款 140 万美元，被迫屏蔽所有美国用户，退守离岸市场。
- 2024 年 11 月：在美国大选创造 36.8 亿美元交易量的历史纪录后不久，FBI 突袭创始人 Coplan 住所，收缴手机和电子设备。
- 2025 年 7 月：CFTC 和 DOJ 正式宣布结束调查，不提起新指控。同月，Polymarket 以 1.12 亿美元收购 CFTC 持牌衍生品交易所 QCEX，获得监管许可。
- 2025 年 11 月 25 日：CFTC 正式颁发修订版 DCM 许可，Polymarket 重返美国市场。
- 2025 年 12 月 2 日：Polymarket 美国版正式上线，用户须完成 KYC 方可交易。
这条路的总成本——包括罚款、法律费用、QCEX 收购和三年合规建设——据估算超过 1.5 亿美元。但 Polymarket 因祸得福：合规转型的每一步都被主流财经媒体争相报道，变相完成了品牌曝光和定位升级。截至 2026 年初，Polymarket 以约 560.7 亿美元名义交易量位居行业第一，在全球非体育类预测市场中交易量碾压 Kalshi（网易，2026）。
两种路径的根本差异在此刻显现：Kalshi 以持牌机构身份进入竞争，以合规作为护城河；Polymarket 以用户和流量规模倒逼合规认可，以市场体量作为谈判筹码。当两种路径在同一个市场正面碰撞时，合规就不再是防御性成本，而是可以主动用来削弱竞争对手的战略武器。
三、州级监管：联邦牌照之外的第二个战场
联邦牌照不等于全美通行证
即便同时持有 CFTC 联邦层面的 DCM 牌照，Kalshi 和 Polymarket 在州级监管层面仍面临截然不同的挑战——且这种差异本身也已成为竞争的一部分。
2026 年 4 月起，纽约州总检察长 Letitia James 起诉多家预测市场机构，指控其提供非法博彩服务。马萨诸塞州、内华达州、亚利桑那州等多州相继对 Kalshi 提起诉讼，其中亚利桑那州甚至开出了数十项刑事指控（网易，2026）。
关键法律争议在于：《商品交易法》（Commodity Exchange Act）的联邦优先条款是否能够排除州政府对预测市场合约的管辖。内华达州法院裁定，联邦优先条款并未剥夺州政府针对预测市场的执法权，这可能为其他州继续起诉提供了判例支持。而 Kalshi 则选择正面迎战——在联邦层面起诉各州，并成功在新泽西州赢得关键裁决，联邦上诉法院驳回了该州下达的限制令。
Polymarket 同样面临州级监管压力。田纳西州、马萨诸塞州、内华达州等均对其体育类合约提出质疑。对于以去中心化、全球化为品牌定位的 Polymarket 而言，在联邦层面完成合规后仍需逐州进行监管博弈，进一步增加了其合规成本。
州级监管正成为双方竞争的「第二战场」：Kalshi 通过积极诉讼在各州争取合法性，而每一次州级禁令对 Polymarket 用户基数的打击都会转化为 Kalshi 的相对竞争优势。反之亦然。
四、行业启示：合规从成本中心升级为竞争壁垒
美国预测市场的三层合规博弈架构
Kalshi 与 Polymarket 之间的竞争揭示了一个三层合规博弈架构：
| 层级 | 博弈形式 | 典型案例 |
|---|---|---|
| 联邦牌照 | CFTC DCM 牌照申请与维护 | Kalshi 原生持牌 vs Polymarket 收购 QCEX 获批 |
| 司法渠道 | 向执法机关提供竞争对手违规信息 | Kalshi 律师会见 SDNY 检察官、FBI 突袭 Coplan |
| 州级监管 | 多州诉讼与联邦优先权争议 | Kalshi 在新泽西胜诉，内华达裁定州有执法权 |
这一架构表明，在当前美国监管环境下，持有联邦牌照仅是起点而非终点。真正的竞争在牌照之外：谁能更有效地调动司法资源、谁能在各州法院赢得更多有利判例、谁能阻止竞争对手获得关键融资——这些正在成为预测市场平台的核心竞争力。
对全球加密衍生品合规的启示
预测市场的监管武器化趋势对全球加密衍生品和持牌交易所行业具有重要的警示意义：
- 牌照不再是静态的合规凭证，而是动态的竞争资产。持牌机构可以通过向监管机构举报未持牌或违规对手来维护市场份额，这在欧洲 MiCA 框架下同样可能发生——已获 CASP 牌照的机构完全有动机和渠道向监管机关报告竞争对手的违规行为。
- 司法管辖区之间的监管套利空间正在收窄。Polymarket 在离岸运营期间仍面临美国刑事调查的现实说明，对于面向全球用户的大型平台，「合规离岸」的可行性正在下降。
- 融资环节可能成为监管竞争的新前线。a16z 合伙人介入 ICE 投资决策的案例表明，投资方的合规偏好和监管立场将直接影响被投公司的融资能力。
常见问题（FAQ）
Kalshi 向 SDNY 提供 Polymarket 信息是否合法？
从美国法律角度看，向联邦执法机关提供有关竞争对手潜在违法行为的信息，只要信息本身属实且提供方没有伪造证据或作伪证，原则上不构成违法。问题在于，当提供信息的动机是为了获取商业竞争优势而非单纯的合规义务时，这种行为引发了关于竞争伦理和监管程序公正性的讨论。CFTC 和 DOJ 是否应当建立防火墙机制，防止持牌机构利用监管程序对竞争对手进行选择性举报，是本案提出的核心制度问题。
持有 CFTC DCM 牌照后，是否还需要在各州分别获取许可？
这是目前美国预测市场领域最大的法律不确定性。联邦 DCM 牌照在理论上是全国性许可，但多个州以本州博彩法为由主张独立管辖权。内华达州法院已裁定《商品交易法》的联邦优先条款不排除州级执法权，而新泽西州联邦上诉法院则作出相反裁决。这一法律冲突最终可能需要最高法院介入解决。在此期间，持牌平台实质上需要在各州逐一进行诉讼或谈判，以确定其在该州的合法运营地位。
来源：
- 《纽约时报》：Kalshi 与 Polymarket 竞争延伸至监管、司法及融资层面 — 吴说区块链，2026-07-21
- Polymarket 与 Kalshi 的增长之路 — PANews，2026-03-23
- Polymarket vs Kalshi 谁是预测市场之王？ — PANews，2026-02-26
- 预测市场平台估值双双破百亿：Polymarket 与 Kalshi 的崛起之路 — 网易，2026
- 特朗普盟友预测平台遭调查：巴拿马总部是空壳 — 搜狐，2026